NewsRoom
26/05/2022, 15:18

Σκάνδαλο Novartis: Άκυρο το πέρας της ανάκρισης – Προσφυγή από τον Κώστα Βαξεβάνη που εκθέτει όλες τις παρανομίες της ανακρίτριας

Η λάιτ και αναγκαστική κατάθεση Μανιαδάκη - Το αίτημα κατ’ αντιπαράσταση εξέταση δεν έγινε ποτέ δεκτό

NewsRoom 26/05/2022 | 15:18

Το στημένο έργο αποκαλύφθηκε. Αλλά η αλήθεια θα λάμψει. Προσφυγή ενώπιον του ειδικού δικαστηρίου κατέθεσε σήμερα ο εκδότης του Documento Κώστας Βαξεβάνης, αναφορικά με το γεγονός ότι η ανακρίτρια του ειδικού δικαστηρίου Κωνσταντίνα Αλεβιζοπούλου, περαίωσε σήμερα τα ξημερώματα τη διαδικασία της ανάκρισης, απορρίπτοντας μάλιστα όλα τα αιτήματα του δημοσιογράφου χωρίς να έχει καν προηγηθεί εισαγγελική εισήγηση, όπως είναι το νόμιμο.

Όπως άλλωστε αναφέρει χαρακτηριστικά στην προσφυγή που κατέθεσε ο Κ. Βαξεβάνης, «η ως άνω ενέργεια της προειρημένης ανακρίτριας αποτελεί την τελευταία πράξη μιας σειράς αυθαίρετων, δόλιων, σκόπιμων και παράνομων πράξεων και παραλείψεων αυτής κατά τη διάρκεια της διεξαχθείσης –τρόπος του λέγειν- κατ’ όνομα μόνον ανακριτικής διαδικασίας, η οποία διενεργήθηκε σε εκτέλεση συγκεκριμένου σχεδιασμού υπό την καθοδήγηση κέντρων πολιτικής ποδηγέτησης και νομικής χειραγώγησης, με εκτελεστικό όργανο της ως άνω ανακρίτρια».

Κι αυτό, γιατί όπως αναφέρεται στην προσφυγή του Κ. Βαξεβάνη, «η ως άνω ανακρίτρια έσπευσε να γνωστοποιήσει το πέρας της ανάκρισης, μολονότι μέχρι την 25-5-2022 δεν έχει απαντήσει με διάταξή της ύστερα από σχετική εισαγγελική πρόταση σε σωρεία αιτημάτων μου για τη διεξαγωγή αποδείξεων και ανακριτικών πράξεων. Δεδομένου ότι ουδέν ενδιαφέρον είχε και έχει για την αποκάλυψη της αλήθειας, καθόσον όλη η προσοχή της επικεντρώνεται στην ημερομηνία σύγκλησης του υπουργικού συμβουλίου για την επιλογή Αντιπροέδρων του Αρείου Πάγου, η οποία επίκειται μετά την 30 Ιουνίου 2022 και με την οποία αρρήκτως συναρτώνται –κατά το περιεχόμενο- πλείστες όσες οι ανακριτικές πράξεις και παραλείψεις αυτής».

Πιο συγκεκριμένα, η ανακρίτρια του ειδικού δικαστηρίου Κωνσταντίνα Αλεβιζοπούλου, έσπευσε σήμερα, τα ξημερώματα της Πέμπτης, να στείλει τυπικές κλήσεις σε όσους είχε καταστήσει κατηγορούμενους και να κλείσει με αυτόν τον τρόπο την ανάκριση. Ξημερώματα, για να υπενθυμίσει ίσως ότι αυτές τις ώρες εξυφαίνονται καλύτερα οι σκευωρίες. Ήταν μάλιστα τέτοια η σπουδή της ανακρίτριας να περαιώσει την ανάκριση, που αυτή πραγματοποιήθηκε λίγες μόλις ώρες αφότου οι νομικοί παραστάτες του εκδότη του Documento, Κώστα Βαξεβάνη, κατέθεσαν ενώπιόν της κρίσιμα αποδεικτικά στοιχεία, που όπως φάνηκε, η Κ. Αλεβιζοπούλου δεν ήθελε με τίποτα να παραλάβει. Είναι άλλωστε χαρακτηριστικό, ότι η Κ. Αλεβιζοπούλου είχε απορρίψει κάθε αίτημα που είχαν υποβάλλει οι νομικοί παραστάτες του Κ. Βαξεβάνη, Γιάννης Μαντζουράνης και Βασίλης Καπερνάρος.

Η ανακρίτρια με αυτόν τον τρόπο, δείχνει απροκάλυπτα ότι ήθελε να μπλοκάρει με κάθε τρόπο την κατ’ αντιπαράσταση εξέταση του εκδότη του Documento με τον Νίκο Μανιαδάκη, αλλά και να προστατεύσει πάση θυσία τους κατήγορους του Κ. Βαξεβάνη. Αυτούς δηλαδή που τους χειρίστηκε με τον πλέον «βελούδινο» τρόπο, που δεν τους έκανε ούτε μια ερώτηση που να τους φέρει σε δύσκολη θέση. Αυτούς, που όπως αποδείχτηκε από τη συνομιλία του Ν. Μανιαδάκη με τον Κ. Βαξεβάνη, -την οποία κατέθεσε στην ανακρίτρια του ειδικού δικαστηρίου ο εκδότης του Documento-, ήταν που οργάνωσαν το σχέδιο «να γαμήσουμε τους μάρτυρες και τη Δικαιοσύνη». Όπως κι έκαναν. Παρά όμως τη σπουδή της ανακρίτριας –ίσως αιτία για αυτή της την απόφαση, να αποτελεί η επιλογή των Αντιπροέδρων του Αρείου Πάγου-, οι νομικές πράξεις στις οποίες έχει προβεί, το γεγονός δηλαδή ότι έχει απορρίψει κάθε αίτημα της πλευράς του Κ. Βαξεβάνη, δεν χωρούν αμφισβήτηση αναφορικά με τις προθέσεις της.

Το πρώτο που αξίζει να σημειωθεί, είναι ότι η Κ. Αλεβιζοπούλου, αφού αποφάσισε να κλείσει τη δικογραφία, έβγαλε και μια διάταξη απόρριψης των αιτημάτων τα οποία είχαν υποβάλλει οι νομικοί παραστάτες του Κώστα βαξεβάνη. Πρόκειται για κάτι παράνομο, αφού όπως υπογραμμίζουν νομικοί κύκλοι στο Documento, έπρεπε να είχε προηγηθεί εισαγγελική πρόταση. Αντ’ αυτού όμως, η ανακρίτρια του ειδικού δικαστηρίου, έβγαλε πρώτα τη διάταξη απόρριψης των αιτημάτων, πάνω στην οποία, στη συνέχεια η αρμόδια εισαγγελέας Ελένη Μετσοβίτου, έγραψε πάνω ότι συμφωνεί. Ένα γεγονός που από μόνο του συνιστά ακυρότητα της διάταξης απόρριψης των αιτημάτων.

Η λάιτ και αναγκαστική κατάθεση Μανιαδάκη

Δεν είναι όμως αυτό το μοναδικό ατόπημα της Κ. Αλεβιζοπούλου. Οι δικηγόροι του Κ. Βαξεβάνη, έπειτα από τις πληροφορίες που διέρρευσαν στον φιλοκυβερνητικό τύπο ότι η Κ. Αλεβιζοπούλου θα περαιώσει την ανάκριση, κατέθεσαν ενώπιον της ανακρίτριας του ειδικού δικαστηρίου –με τη διαδικασία της απλής κατάθεσης εγγράφων- ,το ηχητικό ντοκουμέντο της συνομιλίας του εκδότη του Documento με τον Νίκο Μανιαδάκη της 1ης Μαΐου του 2018. Πρόκειται για τη συνομιλία από την οποία προκύπτουν ξεκάθαρα οι εκβιασμοί του κεντρικού τραπεζίτη Γιάννη Στουρνάρα, προκειμένου ο τότε προστατευόμενος μάρτυρας να αλλάξει στάση και να πάρει πίσω όπως και έγινε όλα όσα είχε αποκαλύψει μέχρι τότε για την εμπλοκή πολιτικών προσώπων στο σκάνδαλο Novartis.

Ο Κ. Βαξεβάνης εκτός από το ηχητικό ντοκουμέντο με το Νίκο Μανιαδάκη, προσκόμισε την έκθεση απομαγνητοφώνησης της εν λόγω συνομιλίας, καθώς και την έκθεση εργαστηριακής ανάλυσης του πραγματογνώμονα Γ. Καραθανάση από την οποία προκύπτει η γνησιότητα της αμοντάριστης συνομιλίας. Το περιεχόμενο της επίμαχης συνομιλίας είχε ήδη κατατεθεί σε προγενέστερο στάδιο από τον Κ. Βαξεβάνη στην ανακρίτρια Αλεβιζοπούλου, ο οποίος τότε είχε ζητήσει εγγράφως την κατ’ αντιπαράσταση εξέτασή του με τον Νίκο Μανιαδάκη.

Το εύλογο αυτό αίτημα δεν έγινε ποτέ δεκτό από την κυρία Αλεβιζοπούλου η οποία κάλεσε μόνο σε συμπληρωματική κατάθεση το Νίκο Μανιαδάκη. Όπως μάλιστα αποδείχτηκε όταν έγινε γνωστό το περιεχόμενο της νέας κατάθεσης Μανιαδάκη, η εξέταση του από την ανακρίτρια υπήρξε απολύτως πλημμελής, αφού δεν του έθεσε κανένα ερώτημα για τα φλέγοντα ζητήματα που αναδεικνύονταν περίτρανα από το περιεχόμενο της συνομιλίας του με τον Κ. Βαξεβάνη.

Το αίτημα κατ’ αντιπαράσταση εξέταση δεν έγινε ποτέ δεκτό

Μετά και από αυτή την κατάθεση του Νίκου Μανιαδάκη στην οποία προφανώς η κα Αλεβιζοπούλου προέβη αναγκαστικά, ο Κ. Βαξεβάνης υπέβαλλε εκ νέου αίτημα για κατ’ αντιπαράστασή εξέτασή του με τον παλιό πληροφοριοδότη του και σήμερα κατήγορο Νίκο Μανιαδάκη, χωρίς για μία ακόμη φορά να λάβει απάντηση από την ανακρίτρια. Ενόψει λοιπόν της εσπευσμένης κήρυξης του πέρατος της ανάκρισης που όλως περιέργως φαίνεται ότι μεθοδεύει η κυρία Αλεβιζοπούλου, καθώς όπως λένε οι πληροφορίες έχει ήδη συντάξει τυπικές κλήσεις, ο Κ. Βαξεβάνης αναγκάστηκε να προσέλθει χθες, Τετάρτη για να καταθέσει το σημαντικό αυτό αποδεικτικό υλικό ενημερώνοντας στη συνέχεια για τις εξελίξεις τόσο τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Πλιώτα όσο και την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ελένη Μετσοβίτου – Φλουρή για το γεγονός ότι η κυρία Αλεβιζοπούλου δεν είχε απαντήσει σε κανένα εύλογο έγγραφο αίτημα του από το ξεκίνημα της ανάκρισης. Και το γεγονός ότι η Κ. Αλεβιζοπούλου έκλεισε την ανάκριση με τυπικές κλήσεις, σημαίνει ότι ο εκδότης του Documento, δεν θα μπορεί πλέον να προσφύγει στο αρμόδιο Δικαστικό Συμβούλιο σε βάρος της ανακρίτριας, για τη μεθόδευση της να μην προβεί σε καμία νέα ανακριτική πράξη με βάση τα αιτήματά του, ώστε η υπόθεση να διερευνηθεί σε βάθος και να διαπιστωθεί το σκάνδαλο.

Αυτό που επίσης προκαλεί τεράστια ερωτήματα, είναι γιατί η Κ. Αλεβιζοπούλου δεν έκανε ποτέ δεκτό το αίτημα του Κ. Βαξεβάνη –υποβλήθηκε στις 29 Απριλίου 2022- για κατ’ αντιπαράσταση εξέτασή του με τον Νίκο Μανιαδάκη. Ένα αίτημα που βασιζόταν στη συνομιλία του με τον Ν. Μανιαδάκη, όπου ο πρώην προστατευόμενος μάρτυρας του είχε μεταφέρει ότι ο κεντρικός τραπεζίτης Γιάννης Στουρνάρας τον είχε εκβιάσει, λέγοντάς του ότι «θα γαμήσουμε τους μάρτυρες και τη Δικαιοσύνη». Είναι άλλωστε χαρακτηριστικό ότι στην αίτηση για κατ’ αντιπαράσταση εξέταση που είχε κάνει ο δημοσιογράφος, αναγραφόταν ότι η κατάθεση Μανιαδάκη ενώπιον της ανακρίτριας Αλεβιζοπούλου «περιέχει σωρεία παντελώς ψευδών ισχυρισμών, οι οποίοι δεν ετέθησαν υπό τον αναγκαίο και κατάλληλο ανακριτικό έλεγχο».

«Ζητώ να κληθώ, ώστε να απολογηθώ συμπληρωματικώς, προκειμένου να αποδείξω το παντελώς ψευδές και δόλιον του περιεχομένου αυτής, με την προσκόμιση και άλλων αποδεικτικών στοιχείων, που συνειδητώς επέλεξα να χρησιμοποιήσω εν αναμονή της εν λόγω ένορκης μαρτυρικής κατάθεσης του ευμενώς αντιμετωπιζομένου από την ανάκριση κ. Ν. Μανιαδάκη, τα οποία μάλιστα δεν επιδέχονται οποιασδήποτε αμφισβήτησης, αφού είναι αδύνατον να αρνηθεί τη φωνή του ακόμη και ο πλέον αποδεσμευμένος κάθε ορίου και φραγμού άνθρωπος» υπογραμμίζεται στην αίτηση Βαξεβάνη. Η Κ. Αλεβιζοπούλου όμως δεν έδωσε ποτέ το δικαίωμα στον Κ. Βαξεβάνη να υπερασπιστεί τον εαυτό του, ενώπιον του κατήγορού του. Δεν έκανε ούτε καν δεκτό το αίτημά του στις 17 Μαιΐου 2022 να προβεί σε συμπληρωματική απολογία ενώπιόν της, ενόψει όσων της κατέθεσε ο Νίκος Μανιαδάκης.

Δεν ενδιαφέρθηκε για τον εκβιασμό

Η ανακρίτρια του ειδικού δικαστηρίου μετά τον σάλο που προκλήθηκε με τις αποκαλύψεις Βαξεβάνη αναγκάστηκε να καλέσει τον Ν. Μανιαδάκη για κατάθεση. Ο Μανιαδάκης επιβεβαίωσε τις συνομιλίες που είχε με τον Κ. Βαξεβάνη. Ωστόσο σε ό,τι αφορά τους ισχυρισμούς του περί εκβιασμού του από τον Γ. Στουρνάρα στην κατάθεσή του ενώπιον της ανακρίτριας, δεν τους διέψευσε αλλά τους… στρογγύλεψε, ωραιοποιώντας με τη χρήση «κομψών εκφράσεων» τις πραγματικές απειλές Στουρνάρα. Οπως είπε στην Κ. Αλεβιζοπούλου, ο Γ. Στουρνάρας του μετέφερε ότι «χαίρομαι που δεν είσαι ψευδομάρτυρας. Οι άνθρωποι αυτοί έχουν καταθέσει ψεύδη και ανυπόστατα πράγματα για ένα σωρό αθώους ανθρώπους και είμαι σίγουρος ότι όταν έρθει η ώρα η Δικαιοσύνη θα επιληφθεί».

Κατά περίεργο λόγο η ανακρίτρια δεν επέμεινε καθόλου στο σημείο αυτό της κατάθεσης Μανιαδάκη. Βέβαια, ίσως αυτό δεν προκαλεί και τόσο μεγάλη απορία, αφού όλους τους μάρτυρες κατηγορίας, η Κ. Αλεβιζοπούλου τους χειρίστηκε όσο πιο… ανάλαφρα μπορούσε. Το σημαντικότερο όπως φαίνεται ήταν να αναδείξουν μέσω των καταθέσεών τους, ότι το σκάνδαλο Novartis είναι σκευωρία…

Είναι άλλωστε χαρακτηριστικό ότι η ανακρίτρια του ειδικού δικαστηρίου, δεν κάνει στον Κ. Βαξεβάνη καμία ερώτηση για τους καταγγελλόμενους από τον ίδιο εκβιασμούς. Λες και για κάποιο λόγο θέλει να προσπεράσει αυτό το σημείο, το οποίο όχι μόνο είναι κομβικής σημασίας αλλά παράλληλα δίνει νέα διάσταση στο σκάνδαλο Novartis, καθώς αποκαλύπτει πιέσεις από τα εμπλεκόμενα πολιτικά πρόσωπα σε πρόσωπο-κλειδί στην υπόθεση, αλλά και ένορκες ψευδομαρτυρίες του ίδιου του Μανιαδάκη, ακόμη και ενώπιον της Βουλής.

Αποκάλυψε ότι ήταν προστατευόμενος μάρτυρας του FBI, αλλά δεν κρίθηκε σημαντικό

Η αξιοπερίεργη στάση όμως της ανακρίτριας συνεχίστηκε. Κατά την κατάθεσή του ο Ν. Μανιαδάκης αποκάλυψε ότι ο ίδιος ήταν ένας από τους προστατευόμενους μάρτυρες στις ΗΠΑ, οι οποίοι κατέθεσαν ατράνταχτα στοιχεία βάσει των οποίων η Novartis αναγκάστηκε να καταβάλει στις αμερικανικές αρχές 350 εκατ. δολάρια μέσω εξωδικαστικού συμβιβασμού. Με απλά λόγια, ο Μανιαδάκης παραδέχτηκε, άθελά του ή ηθελημένα, τον διπλό ρόλο του στο σκάνδαλο Novartis. Από τη μια δηλαδή στις ΗΠΑ αποκάλυπτε πτυχές και λεπτομέρειες του σκανδάλου, όπως έκανε αρχικά και ως προστατευόμενος μάρτυρας στην Ελλάδα. Στη συνέχεια όμως στη χώρα μας άλλαξε στάση εξαιτίας των πιέσεων που φαίνεται ότι του ασκήθηκαν. Κι έτσι διαβεβαίωνε τα εμπλεκόμενα πολιτικά πρόσωπα –όπως τον Γ. Στουρνάρα και τον Αδωνη Γεωργιάδη– ότι δεν έχει καταθέσει κάτι εναντίον τους στις αμερικανικές αρχές. Η ανακρίτρια όμως δεν τον ρωτά κάτι επ’ αυτού. Το προσπερνά σαν να μη σημαίνει τίποτε.

Η… δήθεν κατάθεση της «Αικατερίνης Κελέση»

Εκτός από τις υπεκφυγές της ανακρίτριας στα αιτήματα του Κ. Βαξεβάνη, εντύπωση προκαλούν και οι διαρκείς παρανομίες κατά την ανακριτική διαδικασία απέναντι όχι μόνο στον Κ. Βαξεβάνη αλλά και σε άλλους κατηγορούμενους.

Ενα από αυτά τα σημεία έχει να κάνει με το κακοστημένο σε βάρος του κατηγορητήριο. Οπως απέδειξε ο Βαξεβάνης κατά την απολογία του, ένα κομμάτι του κατηγορητηρίου ήταν copy/paste από τη μήνυση που είχε καταθέσει ο πρώην πρωθυπουργός Αντ. Σαμαράς. Δηλαδή η ανακρίτρια Αλεβιζοπούλου χρησιμοποίησε απόσπασμα της μήνυσης ενός πολιτικού προσώπου που είχε ερευνηθεί για τη Novartis προκειμένου να αποδώσει κατηγορίες κατά του Κ. Βαξεβάνη.

Ειδικότερα, η Κ. Αλεβιζοπούλου στο κατηγορητήριο που συνέταξε σε βάρος του Κ. Βαξεβάνη ανέφερε ότι στις 4 Φεβρουαρίου 2018 το Documento είχε δημοσιοποιήσει κατάθεση της προστατευόμενης μάρτυρα «Αικατερίνης Κελέση», η οποία όμως δεν είχε δοθεί ακόμη στη Δικαιοσύνη, αλλά δόθηκε στις 18.50 το απόγευμα της ίδιας μέρας κι ενώ η ύλη για το κυριακάτικο φύλλο της εφημερίδας είχε κλείσει από την Παρασκευή 2 Φεβρουαρίου 2018. Ωστόσο, όπως αποδεικνύεται από στοιχεία και έγγραφα, όσα δημοσιοποίησε το Documento τα είχε καταθέσει η «Κελέση» στην τότε εισαγγελέα κατά της διαφθοράς Ελένη Τουλουπάκη εβδομάδες πριν και συγκεκριμένα στις 1, 11 και 29 Δεκεμβρίου 2017 και στις 5 και 28 Ιανουαρίου 2018, ενώ άλλος μάρτυρας είχε καταθέσει επίσης μέρος όσων δημοσίευσε το Documento στις 17 Ιανουαρίου 2018.

Κατηγορητήριο εν απουσία της επίμαχης αναφοράς

Ακόμη ένα σημείο έχει να κάνει με την κατηγορία σε βάρος του Βαξεβάνη για δημοσίευση μιας δήθεν «αβάσιμης» αναφοράς της ανακρίτριας Ηλιάνας Ζαμανίκα κατά της εισαγγελέα εφετών Ελένης Ράικου. Πρόκειται για την περιβόητη αναφορά Ζαμανίκα προς τον τότε επόπτη των ανακριτών, εισαγγελέα Σταμάτη Δασκαλόπουλο. Σύμφωνα με την αναφορά η τότε εισαγγελέας διαφθοράς Ελ. Ράικου φέρεται να μην είχε διαβιβάσει στην ανακρίτρια 250.000 έγγραφα από τη δικογραφία για τον έμπορο όπλων Θωμά Λιακουνάκο. Η δημοσιοποίηση της αναφοράς από το Documento προκάλεσε την παραίτηση της Ράικου από τη θέση της εισαγγελέα διαφθοράς. Η ανακρίτρια Αλεβιζοπούλου θεωρεί ότι η δημοσιοποίηση της «αβάσιμης» αναφοράς έγινε για να εξυπηρετηθεί ο Δημήτρης Παπαγγελόπουλος. Ωστόσο, όπως αποδείχτηκε κατά την ανακριτική διαδικασία, η Κ. Αλεβιζοπούλου συνέταξε το κατηγορητήριο σε βάρος του Κ. Βαξεβάνη στις 19 Ιανουαρίου 2022 δίχως η αναφορά Ζαμανίκα να είναι μέρος αυτής της δικογραφίας. Απίστευτο και όμως αληθινό.

Ο Κ. Βαξεβάνης στις 9 Μαρτίου του 2022, κατέθεσε κατεπείγουσα αίτηση για χορήγηση αντιγράφων και διενέργεια αποδείξεων και ανακριτικών πράξεων, ενώ μεταξύ άλλων ζήτησε να κληθούν κατ’ αντιπαράσταση μαζί του η αντεισαγγελλέας Εφετών κ. Ελένη Ράικου και η πρώην εισαγγελέας Εφετών κ. Γεωργία Τσατάνη καθώς επίσης και να κληθεί και εξετασθεί ενώπιος της Κ. Αλεβιζοπούλου, ως μάρτυρας και η εφέτης κ. Ηλιάννα Ζαμανίκα. Ούτε αυτό το αίτημα έγινε δεκτό.

«Δόλια παραβίαση των υπερασπιστικών δικαιωμάτων μου»

Στις 24 Μαΐου ο Κ. Βαξεβάνης αιτήθηκε για ακόμη μια φορά την κατ’ αντιπαράσταση εξέτασή του με τον Ν. Μανιαδάκη, τη Γ. Τσατάνη και την Ε. Ράικου. Κι αυτό γιατί όπως αναφέρει ο Κ. Βαξεβάνης στη σημερινή προσφυγή που κατέθεσε στο αρμόδιο Δικαστικό Συμβούλιο «προτίθεμαι να αποδείξω το παντελώς ψευδές και δόλιον του περιεχομένου τόσον των ενόρκων μαρτυρικών καταθέσεων της Γεωργίας Τσατάνη και Ελένης Ράικου, όσον και της ένορκης μαρτυρικής κατάθεσης του Ν. Μανιαδάκη, με την προσκόμιση και άλλων αντικειμενικώς αδιαμφισβήτητων αποδεικτικών στοιχείων, που συνειδητώς επέλεξα να χρησιμοποιήσω εν αναμονή της εν λόγω ένορκης μαρτυρικής κατάθεσής του –κατ’ εξακολούθηση και κατά συρροή- ευμενώς αντιμετωπιζόμενου από την ανάκριση Νικόλαου Μανιαδάκη…».

Μια ημέρα αργότερα, η ανακρίτρια, προκειμένου να περατώσει τη διαδικασία της ανάκρισης, «απέρριψε συλλήβδην όλα τα αιτήματα όλων των κατηγορούμενων για διενέργεια ανακριτικών πράξεων, όπερ σημαίνει ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για τον χαρακτηρισμό της ως άνω εισαγγελικής πρότασης κατά τα οριζόμενα στις διατάξεις των άρθρων 102 και 174 του ΚΠοινΔ και άρα πάσχει ακυρότητας και η επίμαχη ανακριτική διάταξη και συνακόλουθα και η σχετική με το πέρας της ανάκρισης διάταξης της ως άνω ανακρίτριας».

Ως αποτέλεσμα, στην προσφυγή του ο Κ. Βαξεβάνης ζητάει από το Δικαστικό Συμβούλιο να «επιλύσει τη διαφωνία μου με την προαναφερθείσα ανακριτική διάταξη και την επ’ αυτής μονολεκτική εισαγγελική επισημείωση, που δεν μπορεί να εκληφθεί ούτε ως κολοβή εισαγγελική πρόταση και διατάξει την διενέργεια των ανακριτικών πράξεων και την διεξαγωγή αποδείξεων, που εζήτησα με γραπτές αιτήσεις μου ενώπιον της ως άνω ανακρίτριας και ειδικώτερον αναφέρονται λεπτομερώς στην παρούσα προσφυγή μου».

Κι αυτό γιατί μεταξύ άλλων «η μη ικανοποίηση των ως άνω αιτημάτων μου και προερχόντως του αναφερόμενου στην κατ’ αντιπαράσταση εξέτασή μου με τον Ν. Μανιαδάκη, συνιστά βάναυση, σκόπιμη και δόλια παραβίαση των υπερασπιστικών δικαιωμάτων μου, προς εξυπηρέτηση επιδιώξεων και στόχων, που ουδεμία σχέση έχουν με την σύννομη, αμερόληπτη και αντικειμενική διενέργεια της επίμαχης ανάκρισης». Επίσης, «η ικανοποίηση των εν λόγω αιτημάτων μου συμβάλλει καθοριστικά στην απόκρουση των σχετικών εναντίον μου κατηγοριών, στην αποκάλυψη της αλήθειας κα στην απόδειξη της αθωότητάς μου».

«Προδιαγεγραμμένος σχεδιασμός της κοινοβουλευτικής πλειοψηφίας της ΝΔ»

Αλλωστε, σύμφωνα με την προσφυγή του εκδότη του Documento, το γεγονός ότι η ανακρίτρια του ειδικού δικαστηρίου που «δεν είχε προβεί στη διενέργεια των αιτηθεισών αποδείξεων και ανακριτικών πράξεων, με την έκδοση σχετικής απορριπτικής διάταξης, όπερ έλαβε χώρα την 25-5-2022 ταυτοχρόνως με την έκδοση γνωστοποίησης και κλήσης για το πέρας της ανάκρισης προς τους κατηγορουμένους, είναι όχι απλώς προφανής αλλά αυταπόδεικτη η πρόθεση της ως άνω ανακρίτριας να πράξει παν ό,τι δύναται νομίμως και παρανόμως για να μου αποστερήσει την παρεχόμενη από το νόμο ευχέρεια προσφυγής στο αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο για επίλυση της σχετικής διαφωνίας για την άρνησή της να απαντήσει έστω και με απορριπτική ανακριτική διάταξη στα επίμονα γραπτά αιτήματά για διενέργεια αποδείξεων και ανακριτικών πράξεων».

Σύμφωνα με την προσφυγή του Κ. Βαξεβάνη, «είναι πρόδηλον κα γνωστόν στους παροικούντες στην Ιερουσαλήμ, ότι η προειλημμένη απόφαση της ως άνω ανακρίτριας να κηρύξει το πέρας της επίμαχης ανάκρισης χωρίς να πράξει τα δέοντα και επιβαλλόμενα από τις προειρημένες διατάξεις, με δυσμενείς συνέπειες για την υπεράσπισή μου, έλαβε χώρα στα πλαίσια προδιαγεγραμμένου σχεδιασμού της κοινοβουλευτικής πλειοψηφίας της ΝΔ, που συνέταξε και εψήφισε το σχετικό πόρισμα της Βουλής, το οποίο η ως άνω ανακρίτρια μονίμως επικαλείται, ακρίτως υπολαμβάνει ως θέσφατο και ουδόλως υποβάλλει στον νομικώς δέοντα έλεγχο αλήθειας».

Πηγή: Documentonews.gr