Φωνάζει ο κλέφτης…

Είναι γνωστή η κωμική ταινία του 1965 “Φωνάζει ο κλέφτης” με τον αξέχαστο Ντίνο Ηλιόπουλο στο ρόλο του τίμιου λογιστή Τιμολέοντα που προσπαθούσε να ξεσκεπάσει τις καταχρήσεις στον οργανισμό τον οποίο διοικούσε ο “στρατηγάκος” (Διονύσης Παπαγιαννόπουλος). Οι κλεψιές γίνονται, κάτω από τη μύτη του στρατηγού, από τον γαμπρό του και αδελφό της γυναίκας του η οποία καλύπτει τον κλέφτη. Όταν ο Τιμολέων αποκαλύπτει στον στρατηγό τις κλεψιές, κατηγορείται από τον κλέφτη (Ανδρέα Ντούζο) ως ψεύτης, συκοφάντης, λωποδύτης και … “κατά του συστήματος”. Ο Τιμολέων συλλαμβάνεται και ανακρίνεται, η σύζυγος του στρατηγού (Ρένα Βλαχοπούλου) προσπαθεί να τον δωροδοκήσει για να κρύψει την αλήθεια και να πέσει στα μαλακά. Τελικά ο κλέφτης αποκαλύπτεται και συλλαμβάνεται, η αλήθεια θριαμβεύει και ο Τιμολέων ξανά προς τη δόξα τραβά…

Θυμηθήκαμε την ταινία με αφορμή τα σχετικά δημοσιεύματα για το διδακτορικό του εντιμότατου περιφερειάρχη κ. Πατούλη. Η εφημερίδα Αυγή αποκαλύπτει τεκμηριωμένα ότι η διδακτορική διατριβή του περιφερειάρχη βρίθει λογοκλοπών. Τον καταγγέλλει παραθέτοντας στοιχεία και ζητάει την αφαίρεση του διδακτορικού και την παραίτησή του στελέχους της ΝΔ από την θέση του περιφερειάρχη.

Ο “δόκτωρ” Πατούλης πέρασε στην αντεπίθεση καταγγέλλοντας τον “λασποκουβά” της Αυγής, την “αρρωστημένη Αριστερά”, ακόμα και τον … Καρτερό! Αντιγράφουμε από την οργίλη καταγγελία Πατούλη εκείνα τα σημεία στα οποία υποτίθεται ότι απαντά στα περί λογοκλοπής. Τα υπόλοιπα που σχετίζονται με κρίσεις για την Αυγή και την Αριστερά είναι δικαίωμά του, αν και μας θυμίζει το οργίλο ύφος του Ντούζου στο φιλμ “Φωνάζει ο κλέφτης”.

Γράφει ο “δόκτωρ” Πατούλης:

“… το άθλιο, ψευδές και συκοφαντικό πρωτοσέλιδο της εφημερίδας ΑΥΓΗ της Κυριακής […] με το οποίο προσπαθούν να παρουσιάσουν την διδακτορική διατριβή μου ως, δήθεν, «προϊόν λογοκλοπής», χρησιμοποιώντας επιστημονικά αβάσιμα και «έωλα σοφίσματα»[…] τα μέρη της διατριβής που καθορίζουν την αξία, τη σημασία και την επιστημονική αξία της διατριβής και πάνω στο οποίο κρίνεται είναι το ειδικό, ερευνητικό μέρος της μελέτης, τα αποτελέσματα και η συζήτηση και αυτά απαιτούνται να είναι πρωτότυπα… και δεν υπάρχει κανενός είδους επικάλυψη!!!…”

Φαίνεται ότι ο “δόκτωρ” Πατούλης ως συντάκτης (;) της διατριβής του δεν έχει ιδέα ούτε πως γράφονται κείμενα διατριβών, ούτε τι σημαίνει λογοκλοπή. Θα μπορούσε τουλάχιστον πριν μιλήσει για ψεύδη και συκοφαντίες να ρίξει μια ματιά στην Wikipedia στο λήμμα “λογοκλοπή”, όπου αναφέρεται:

“… Σύμφωνα με τον Dr. Bela Gipp η ακαδημαϊκή λογοκλοπή περιλαμβάνει «Την χρήση ιδεών, εννοιών, λέξεων, ή δομές χωρίς κατάλληλα αναγνώριση της πηγής, για να επωφεληθούν σε ένα περιβάλλον όπου αναμένεται η πρωτοτυπία»”.

Ο ορισμός από τον Dr. Bela Gipp είναι μια συντομευμένη έκδοση του ορισμού της λογοκλοπής της Dr. Teddi Fishman, η οποία πρότεινε πέντε στοιχεία που χαρακτηρίζουν λογοκλοπή.

Σύμφωνα με την Dr. Teddi Fishman, λογοκλοπή συμβαίνει όταν κάποιος:

– Χρησιμοποιεί λέξεις, ιδέες ή προϊόντα εργασίας.
– Αποδίδει την προέλευση σε άλλο αναγνωρίσιμο πρόσωπο ή πηγή.
– Δεν αποδίδει την προέλευση της εργασίας στην πηγή από την οποία έχει ληφθεί […]
– Σκοπεύει να επιτύχει κάποιο όφελος, καταξίωση ή κέρδος που χρειάζεται να είναι οικονομικό…”

Ο ορισμός αυτός είναι κοινά αποδεκτός από το σύνολο σχεδόν των πανεπιστημίων συμπεριλαμβανομένων των: Πρίνστον, Οξφόρδη, Στάνφορντ, Γιέηλ, κ.ά.

Με βάση τα παραπάνω, τον Κανονισμό Διδακτορικών Διατριβών της Ιατρικής (άρθρο 13), και τα στοιχεία που παραθέτει η ΑΥΓΗ, τόσο η διατριβή Πατούλη όσο και η καταγγελία-απάντηση, του “αδίκως και ψευδώς συκοφαντημένου” περιφερειάρχη, τον εκθέτουν ανεπανόρθωτα!

Συγκεκριμένα:

Αν ανασύρει κανείς από το Αρχείο Διδακτορικών Διατριβών το πόνημα Πατούλη διαπιστώνει ότι το “πρωτότυπο” ειδικό μέρος και τα συμπεράσματα στα οποία αναφέρεται στην καταγγελία του, είναι μόλις 12 από τις 130 σελίδες του κειμένου. Αν η επιστημονική αξία της διατριβής, όπως ισχυρίζεται, βασίζεται σ’ αυτές τις 12 σελίδες, τότε οι υπόλοιπες 118 σελίδες είναι για μπούγιο; Δεν γνωρίζει ο ερευνητής Πατούλης ότι τα συμπεράσματά του οφείλουν να βασίζονται τόσο στο γενικό ερευνητικό πλαίσιο της περιοχής που μελετάει όσο και στο ειδικό, ως ενιαίο σύνολο;

Λέει ότι δεν υπάρχουν “επικαλύψεις” στο ειδικό μέρος της διατριβής. Στα υπόλοιπα; Έμμεσα παραδέχεται αυτά που αποκαλύπτει με στοιχεία η ΑΥΓΗ. Με βάση όσα αναφέρονται ως “λογοκλοπή”, οι “επικαλύψεις” – κατά Πατούλη – είναι καραμπινάτη λογοκλοπή, η οποία αποτελεί σοβαρό ακαδημαϊκό παράπτωμα. Η λέξη προς λέξη αντιγραφή εκτεταμένων αποσπασμάτων από προγενέστερες διατριβές συναδέλφων του χωρίς αναφορά σε αυτές ή στις πρωτότυπες πηγές από τις οποίες αντλήθηκαν οι σχετικές πληροφορίες είναι καραμπινάτη λογοκλοπή. Οι εργασίες από τις οποίες εκλάπησαν τα αποσπάσματα ακολουθούν με συνέπεια την ακαδημαϊκή πεπατημένη αναφοράς στις πηγές. Η “διατριβή” της εκτεταμένης λογοκλοπής του Πατούλη, όχι.

Ο “ερευνητής” Πατούλης – και συντάκτης (;) – δεν γνωρίζει ότι οι βιβλιογραφία στο τέλος της διατριβής είναι ουσιώδες τμήμα της έρευνας; Ότι κάθε αράδα της εργασίας που βασίζεται σε προγενέστερη μελέτη οφείλει να παραπέμπει στη βιβλιογραφία και αντίστροφα; Δεν ξέρει ότι η βιβλιογραφία δεν είναι χύμα συνταγές μαγειρικής στο τέλος της εργασίας; Είναι χαρακτηριστικό ότι στην βιβλιογραφία που παραθέτει ο κ. Πατούλης:

Α. Δεν αναφέρονται καν πηγές των κλεμμένων αποσπασμάτων, έστω και… ξεκάρφωτα, παρά το γεγονός ότι είχε τη δυνατότητα να τις αντιγράψει από τη βιβλιογραφία που παραθέτουν οι προγενέστερες διατριβές. Αυτό φαίνεται με μια πρόχειρη ματιά αν συγκρίνει κανείς την έκθεση Πατούλη με τις διατριβές από τις οποίες “τσίμπησε” τα αποσπάσματα (βλ. Αρχείο διδακτορικών διατριβών).

Β. Δεν αναφέρονται οι ανακοινώσεις στα 4 συνέδρια τα οποία επικαλείται ο ίδιος στην καταγγελία του. Γιατί άραγε;

Γ. Δεν αναφέρεται οποιαδήποτε πρωτότυπη δημοσίευσή του σε επιστημονικό περιοδικό της ηλεκτρονικής βάσεως PubMed όπως ήταν υποχρεωμένος από το άρθρο 7 του κανονισμού διδακτορικών σπουδών της Ιατρικής σχολής του ΕΚΠΑ. Η μηχανή αναζήτησης δημοσιεύσεων του PubMed …αγνοεί τον κ. Πατούλη!!! Υπάρχει ή όχι τέτοια δημοσίευση;

Η Ιατρική σχολή, η ακαδημαϊκή κοινότητα και η επιτροπή που ενέκρινε τη διατριβή Πατούλη, πρέπει να δώσουν εξηγήσεις. Έχουν να υπερασπισθούν το επιστημονικό τους κύρος.

Σε ό,τι αφορά τον περιφερειάρχη “δόκτορα” καλό είναι να βγάζει λιγότερη γλώσσα γιατί εκτίθεται. Η τακτική ότι για όλα φταίει η Αριστερά που ακολουθούν οι Μητσοτάκης, Άδωνις, Βορίδης και πολλοί αριστερόπληκτοι δημοσιογράφοι δεν έχει αποτέλεσμα όταν σε πιάνουν με τη γίδα στην πλάτη. Θα μου πείτε ότι εδώ είναι Βαλκάνια και το αυτί των κομπιναδόρων ταγών του … έθνους δεν ιδρώνει. Ότι εδώ, φωνάζει ο κλέφτης για να φοβηθεί ο νοικοκύρης. Αλλά όπως και να το κάνουμε την κλεψιά πολλοί αγάπησαν, τους κλέφτες κανείς, εκτός από τους ομοίους τους…

Πρόταση προς τον κ. περιφερειάρχη: Αντί για αστείες καταγγελίες ας επικεντρωθεί σε ασκήσεις μετανοίας. Ως καλός χριστιανός ας ξεκινήσει με το:

“Βασιλεῦ οὐράνιε […] ἐλθὲ καὶ σκήνωσον ἐν ἡμῖν, καὶ καθάρισον ἡμᾶς ἀπὸ πάσης κηλῖδος, καὶ σῶσον, Ἀγαθέ, τὰς ψυχὰς ἡμῶν”…

Θοδωρής Πάσχος

Μαθηματικός

Τα άρθρα που δημοσιεύονται στην κατηγορία «Απόψεις» εκφράζουν τον/την συντάκτη/τριά τους και οι θέσεις δεν συμπίπτουν κατ' ανάγκην με την άποψη του koutipandoras.gr