Στον Άρειο Πάγο ο Αλ. Κούγιας γιατί «δικαστές και εισαγγελείς δεν έκαναν σωστά τη δουλειά τους» στην υπόθεση Λιγνάδη

Κατά δήλωση του, τις επόμενες ημέρες θα προσφύγει και στο ΕΣΡ κατ' εντολήν του εντολέα του Δημήτρη Λιγνάδη. 

 

NewsRoom 03/03/2021 | 11:56

«Το να καταδικάσεις κάποιον έστω και για λίγο να μείνει στη φυλακή είναι ό,τι πιο σοβαρό υπάρχει ειδικά για έναν αθώο άνθρωπο. Πως προέβησαν σε τόσες παραλείψεις και κακή ερμηνεία των διατάξεων; Για ποιον λόγο ένας άνθρωπος βρίσκεται στη φυλακή όταν καθημερινά αυτά που δεν έκαναν στην υπόθεση Λιγνάδη τα κάνουν σε άλλες υποθέσεις, όπως αυτή του ηθοποιού που ακούω ότι τον έχουν καλέσει σε εξηγήσεις; Σε καμιά άλλη περίπτωση δεν εξεδόθη ένταλμα σύλληψης. Ζητώ να αντιμετωπιστεί όπως όλοι οι Έλληνες. Έχουν καταρρακωθεί το τεκμήριο αθωότητας και η αρχή της δίκαιης δίκης. Θα πράξω το καθήκον μου και για πρώτη φορά θα το κάνω μέσω μίας πειθαρχικής διαδικασίας» ανέφερε σε δηλώσεις του ο κ. Κούγιας εξερχόμενος του δικαστικού μεγάρου, για να προσθέσει ότι «έχει στηθεί λαϊκό δικαστήριο».

Ο δικηγόρος Αλέξης Κούγιας δεν κατέθεσε, τελικά, στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου αναφορές σε βάρος όλων των εισαγγελικών και δικαστικών λειτουργών που χειρίστηκαν την υπόθεση του εντολέα του Δημήτρη Λιγνάδη, όπως είχε προαναγγείλει, παρά το γεγονός ότι προσήλθε στο δικαστικό Μέγαρο του Αρείου Πάγου.

Ειδικότερα, η γραμματεία (πρωτόκολλο) της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου δεν δέχθηκε τις αναφορές που ήθελε να καταθέσει ο κ. Κούγιας, καθώς δεν είχαν τον χαρακτήρα του επειγόντως και του υπεδείχθη να αποσταλούν ταχυδρομικά (ΕΛΤΑ.) ή μέσω Courier, λόγω των μέτρων που λαμβάνονται για την πανδημία (COVID-19). Παράλληλα, επισημάνθηκε από την πλευρά της Εισαγγελίας, ότι ακόμη και για τις επείγουσες περιπτώσεις όπου πρέπει να κατατεθούν αναφορές, κ.λπ., αναγκαίο είναι να έχει προηγηθεί τηλεφωνική επικοινωνία για να καθοριστεί ραντεβού.

Την προσφυγή του είχε προαναγγείλει ήδη από χθες ο συνήγορος του προσωρινά κρατούμενου για το αδίκημα του κατά συρροή βιασμού Δημήτρη Λιγνάδη, με ανακοίνωση του προς τα Μέσα. Την ευθύνη για την δυσχερή (για τον εντολέα του) δικαστική εξέλιξη της υπόθεσης, αποδίδει στους δικαστικούς λειτουργούς που ασχολήθηκαν με την υπόθεση, διότι σύμφωνα με τον ίδιο δικαστές και εισαγγελείς δεν έκαναν σωστά τη δουλειά τους. Ανέφερε δε, ότι τις επόμενες ημέρες θα προσφύγει στο ΕΣΡ κατ' εντολήν του εντολέα του Δημήτρη Λιγνάδη.

Όπως ανέφερε η ανακοίνωση του δικηγορικού του γραφείου, ο Αλέξης Κούγιας επισκέφτηκε τον Άρειο Πάγο το πρωί της Τετάρτης, προκειμένου να καταθέσει τρεις αναφορές: Η πρώτη αναφορά στρέφεται κατά των δύο Εισαγγελέων που διενήργησαν την προκαταρκτική εξέταση μετά από τις καταγγελίες των δύο φερομένων ως βιασθέντων από τον Δημήτρη Λιγνάδη, καθώς κατά τον κ. Κούγια «ο ένας που τον κατήγγειλε για βιασμό δήθεν τελεσθέντα τον Αύγουστο του 2010, ουδέποτε έχει εμφανισθεί ενώπιον των προανακριτικών και ανακριτικών αρχών, ώστε να αξιολογηθεί η αξιοπιστία του, και αντ’ αυτού εμφανίσθηκε ο δικηγόρος του, ενώ ο δεύτερος που τον κατήγγειλε για βιασμό δήθεν τελεσθέντα στις 9 ή 8 Αυγούστου 2015, είναι ο μόνος που εμφανίσθηκε και έχει δώσει μέχρι τώρα μία κατάθεση στον ένα εκ των δύο Εισαγγελέων και τρεις ακόμη καταθέσεις στην Ανακρίτρια, χωρίς να του έχουν υποβληθεί στοιχειώδεις και υποχρεωτικές ερωτήσεις ούτε από τον Εισαγγελέα ούτε από την Ανακρίτρια».

«Οι ως άνω δύο Εισαγγελείς», υποστηρίζει ο δικηγόρος του κατηγορούμενου ηθοποιού-σκηνοθέτη, «δεν κάλεσαν τον κ. Λιγνάδη, ενώ αυτό ήταν υποχρεωτικό, να δώσει γραπτές ή προφορικές εξηγήσεις, πριν του ασκήσουν ποινική δίωξη για ένα από τα σοβαρότερα αδικήματα που προβλέπονται στον Ποινικό Κώδικα και για το κάθε ένα από αυτά απειλείται ποινή καθείρξεως έως και 15 ετών».

Η δεύτερη αναφορά στρέφεται κατά της Ανακρίτριας της υπόθεσης, η οποία, κατά την κρίση του συνηγόρου «αφενός μεν εξέδωσε ένα παράνομο ένταλμα σύλληψης, αφετέρου δε, ενώ κάλεσε να δώσει μαρτυρική κατάθεση ενώπιον της τον δεύτερο καταγγέλλοντα, το μοναδικό μάρτυρα της υποθέσεως, έναν αμφιλεγόμενης αξιοπιστίας Αιγύπτιο, ο οποίος καταθέτει εμφανή ψέματα, ειδικά στην περιγραφή του βιασμού, ουδέποτε τον ρώτησε ποιο ήταν το ξενοδοχείο, όπου δήθεν έλαβε χώρα ο βιασμός, για να διαπιστώσει την αξιοπιστία του, όπως δεν τον είχε ρωτήσει προηγουμένως ούτε ο ένας εκ των δύο Εισαγγελέων που είχε λάβει την προανακριτική κατάθεσή του, πριν ασκήσει την ποινική δίωξη, ουδέποτε έκανε έρευνα αν υπάρχει αυτό το ξενοδοχείο, ουδέποτε έκανε έρευνα αν σε οποιοδήποτε ξενοδοχείο της περιοχής της Επιδαύρου έχει διαμείνει 9 ή 8/8/2015 ο κ. Λιγνάδης, ουδέποτε ζήτησε από το αστυνομικό τμήμα της περιοχής να διερευνήσει τα υποχρεωτικά τηρούμενα βιβλία διαμενόντων στα ξενοδοχεία, για να διαπιστώσει εάν έχει διαμείνει σε οποιοδήποτε από τα ξενοδοχεία αυτά ο κ. Λιγναδης στις 9 ή 8/8/2015 και, αφού αγνόησε τα προσκομισθέντα από αυτόν στοιχεία, αλλά και τους ιδιαίτερα αξιόπιστους μάρτυρές του που αποδείκνυαν ότι όλον τον Αύγουστο του 2015 ο κ. Λιγνάδης ήταν στην περιοχή Πόλης Ιθάκης, τον κράτησε προσωρινά καταστρέφοντάς τον για ολόκληρη τη ζωή του με μοναδικό αποδεικτικό στοιχείο την κατάθεση ενός αμφιλεγόμενης αξιοπιστίας φερόμενο παθόντα».

Η τρίτη αναφορά στρέφεται «κατά του Προέδρου και των μελών του δικαστικού συμβουλίου που εξέδωσαν το βούλευμα που απέρριψε την ιδιαίτερα αιτιολογημένη νομικά ένσταση ακυρότητος της ασκηθείσας ποινικής δίωξης και του εντάλματος συλλήψεως, περιλαμβάνοντας στο σκεπτικό του βουλεύματος έγγραφα και κρίσεις από την απολογία του κατηγορουμένου που ακόμη δεν είχε λάβει χώρα, αλλά ξεκίνησε μετά την έκδοση του βουλεύματος και διήρκεσε τουλάχιστον 5 ώρες, οι δε καταθέσεις των μαρτύρων υπερασπίσεως του κατηγορουμένου ελήφθησαν και ολοκληρώθηκαν μετά την απολογία του και τουλάχιστον 7 ώρες μετά την έκδοση του βουλεύματος».