Οι αμαρτίες της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας και οι αίολοι ισχυρισμοί των ιθυνόντων

Επιστολή μέσω της οποίας επιχειρεί να συμμαζέψει, όσα το Hot Doc αποκάλυψε σε δύο διαδοχικά τεύχη του αναφορικά με τις παθογένειες και τα σκάνδαλα που βαρύνουν την Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας, απέστειλε ο προϊστάμενος της διεύθυνσης Δ2 της Υπηρεσίας, Γιώργος Σουρβάνος, του οποίου το όνομα, όπως αποκαλύψαμε, περιλαμβάνεται σε πόρισμα της εισαγγελέως Πόπης Παπανδρέου για τον σκάνδαλο υπερκοστολόγησης των ελικοπτέρων της Πυροσβεστικής, υπόθεση η οποία βρίσκεται σήμερα στο στάδιο της ανάκρισης.

Στην επιστολή του, την οποία υπογράφουν οι δικηγόροι Χριστίνα Μιχελινάκη και Νικόλαος Μοσκιού, ο κ. Σουρβάνος ισχυρίζεται ότι όσα αναφέρονται στο ρεπορτάζ του Hot Doc είναι ανακριβή και παραθέτει μια σειρά από επιχειρήματα που αποδεικνύουν κατά τον ίδιο, του λόγου του το ασφαλές. Το στέλεχος της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας, το όνομα του οποίου συμπεριλαμβάνεται στο πόρισμα της κας Παπανδρέου, επιχειρεί έτσι να πείσει ότι όσα αναφέρονται στο δημοσίευμα του περιοδικού και τα οποία προκύπτουν μόνον από επίσημα έγγραφα τα οποία δημοσιεύσαμε, είναι ψευδή.

Το koutipandoras.gr δημοσιεύει την απαντητική επιστολή του κ. Σουρβάνου, στο πλαίσιο της δημοσιογραφικής δεοντολογίας και παράλληλα απαντά σε έναν προς έναν τους ισχυρισμούς του προϊσταμένου της διεύθυνσης Δ2 της ΥΠΑ και πάλι μέσα από δικαστικά έγγραφα η γνησιότητα των οποίων δεν αμφισβητείται.

Οι αίολοι ισχυρισμοί του κ. Σουρβάνου  

Στην επιστολή του ο Γιώργος Σουρβάνος  αναφέρει:  «Ότι δεν παρείχε συνδρομή ούτε στον γ.γ. Δημόσιας Τάξης, ούτε σε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο για την τέλεση του αδικήματος της απιστίας στην Υπηρεσία και επιπλέον δεν είχε καμία ανάμιξη στους διαγωνισμούς του Πυροσβεστικού Σώματος για την παροχή Υπηρεσιών Τεχνικής – Εφοδιαστικής Υποστήριξης των ελικοπτέρων του», ενώ επισημαίνει ότι «δεν εξέδωσε καμία ψευδή βεβαίωση, αλλά απέστειλε στο Πυροσβεστικό Σώμα, ενημερωτικό σημείωμα, όπου ανέφερε με ακρίβεια ποιοι είναι οι εγκεκριμένοι Οργανισμοί για την παροχή Υπηρεσιών Συντήρησης στους τύπους ελικοπτέρων που εκμεταλλεύεται το Πυροσβεστικό Σώμα». Τέλος, διευκρινίζει ότι «δεν εξέδωσε καμία ψευδή βεβαίωση Πτητικής Ικανότητα Αεροσκάφους, απεναντίας το περιεχόμενο του Πιστοποιητικού Πτητικής Ικανότητας ελικοπτέρου που εξέδωσε είναι απολύτως ακριβές».

Οι παραπάνω ισχυρισμοί του κ. Σουρβάνου και των συνηγόρων του καταρρίπτονται από το πόρισμα της εισαγγελέως, το οποίο έχει δημοσιεύσει το Hot Doc. Όπως προκύπτει από τα συμπεράσματα της Πόπης Παπανδρέου, η οποία διενήργησε την προκαταρκτική εξέταση: «Ο Γεώργιος Σουρβάνος, απέστειλε  στον υπουργείο Δημόσιας Τάξης έγγραφο, όπου με πρόθεση βεβαίωσε ψευδώς ότι εγκεκριμένοι σύμφωνα με τον κανονισμό είναι μεταξύ άλλων η εταιρία ICSS, παρέχοντας έτσι με πρόθεση συνδρομή στον γ.γ. Δημόσιας Τάξης, να τελέσει την άδικη πράξη της απιστίας, εκ της οποίας η περιουσιακή ζημία υπερβαίνει το ποσό των 15.000 ευρώ […] Εν συνεχεία, ο Γιώργος Σουρβάνος χορήγησε πιστοποιητικό πτητικής ικανότητας ελικοπτέρου, όπου και πάλι βεβαίωσε με πρόθεση ψευδώς ότι τα συγκεκριμένα αεροσκάφη θεωρούνται πτητικά ικανά, παρότι έτυχαν συντήρησης από μια εταιρία που δεν είχε εκπαιδευτεί σχετικά, δεν είχε τα απαιτούμενα εργαλεία, ούτε τη σχετική βιβλιογραφία για να παράσχει αποτελεσματικά και με ασφάλεια τις σχετικές εργασίες, γεγονός που ο ίδιος γνώριζε».

Είναι χαρακτηριστικό ότι στο πόρισμά της, η εισαγγελέας Πόπη Παπανδρέου προτείνει την ποινική δίωξη του Γιώργου Σουρβάνου, για απλή συνέργεια σε απιστία εκ της οποίας η περιουσιακή ζημία υπερβαίνει τις 15.000 ευρώ και για ψευδή βεβαίωση κατ’ εξακολούθηση, ενώ προτείνει και την δίωξη του διευθυντή της διεύθυνσης Δ2 της ΥΠΑ, Κωστή Σφακιανάκη, μόνο για το αδίκημα της ψευδούς βεβαίωσης.

Στην απαντητική επιστολή του, ο κ. Σουρβάνος, τονίζει ακόμη, ότι «δεν υπάρχει κανένα στοιχείο που έστω να πιθανολογεί ότι η ασφάλεια των πτήσεων είναι στον αέρα, κατά τον τίτλο του ρεπορτάζ του Hot Doc», ισχυρισμός ο οποίος επίσης καταρρίπτεται τόσο από το πρώτο σχετικό με την Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας δημοσίευμα του περιοδικού, στο τεύχος της 16ης Ιανουαρίου, στο οποίο αναλυτικά αναφέρθηκαν οι παθογένειες και τα προβλήματα που διεθνείς οργανισμοί για την ασφάλεια των πτήσεων (ICAO, EASA) αλλά και το Ελεγκτικό Συνέδριο και το Σώμα Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης έχουν εντοπίσει, όσο και από την αποκάλυψη του koutipandoras.gr μόλις την περασμένη Τρίτη, ότι η κινεζική Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας, αρνείται να προσλάβει έλληνες πιλότους λόγω της χαμηλής αξιολόγησης της ελληνικής ΥΠΑ από τον Διεθνή Οργανισμό Πολιτικής Αεροπορίας.

«Σαφή ένδειξη της βασιμότητας όσων εξέθεσε ο εντολέας μας ενώπιον του Ανακριτή», καταλήγουν οι συνήγοροι του κ. Σουρβάνου «αποτελεί το γεγονός ότι αφέθηκε ελεύθερος χωρίς την επιβολή οποιοδήποτε περιοριστικού όρου», πράγμα το οποίο βεβαίως ουδέποτε απέκρυψε ή αμφισβήτησε το Hot Doc, αντιθέτως μάλιστα το ανέδειξε. Καταλήγοντας, να υπενθυμίσουμε ότι ο τότε γ.γ. του υπουργείου Δημόσιας Τάξης, Γρηγόρης Τασούλας, ο οποίος κατηγορείται για απιστία, με τη συνδρομή του Γιώργου Σουρβάνου, όπως αναφέρει στο πόρισμά της η εισαγγελέας, απολογήθηκε για την υπόθεση στον ειδικό ανακριτή Κωνσταντίνο Σαργιώτη και αφέθηκε ελεύθερος με εγγύηση 200.000 ευρώ και τον περιοριστικό όρο της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα.

Δείτε την απαντητική επιστολή του Γιώργου Σουρβάνου

Δείτε το πόρισμα της εισαγγελέως Πόπης Παπανδρέου, όπως το δημοσίευσε το Hot Doc

Δείτε το έγγραφο της ελληνικής Πρεσβείας στο Πεκίνο, αναφορικά με την άρνηση της Κίνας να προσλαμβάνει έλληνες κυβερνήτες