Το Δικαστήριο Αθηνών ακύρωσε την προσφυγή της Τράπεζας Πειραιώς κατά του Reuters

Για τεχνικούς λόγους απέρριψε την προσφυγή της Τράπεζας Πειραιώς κατά του ειδησεογραφικού πρακτορείου Reuters το σχετικό δικαστήριο, όπου είχε προσφύγει η διοίκηση της τράπεζας μετά τα δημοσιεύματα που ήθελαν τον διοικητή Μ. Σάλλα να εμπλέκεται σε «άγνωστες συναλλαγές» μεταξύ της τράπεζας και των εταιρειών που συνδέονται με την οικογένεια του.

Το δημοσίευμα του Reuters αναφέρει:

Η Τράπεζα Πειραιώς διεκδικούσε το ποσό 50 εκατομμυρίων ευρώ μέσα από την μήνυση που έκανε στο δημοσιογραφικό πρακτορείο Reuters, ισχυριζόμενη ότι αυτή ήταν η ζημιά που της προκάλεσε το δημοσίευμα το οποίο αναφερόταν στις οικονομικές συναλλαγές του Μιχάλη Σάλλα με την Τράπεζα Πειραιώς, της οποίας προεδρεύει, που του απέφεραν κέρδη εκατομμυρίων ευρώ. Στη μήνυση η Τράπεζα Πειραιώς κατηγόρησε το Μέσο για κακόβουλη δυσφήμηση επιθυμώντας να βλάψει το σύνολο του ελληνικού τραπεζικού συστήματος.

 

Ωστόσο, η απόφαση ανέφερε ότι δεν ήταν σαφές αν η κατηγορία αφορά την νομική οντότητα, στην περίπτωση κατά της Thomson Reuters, ή από διάφορες εταιρείες με παρεμφερή ονόματα που εδρεύουν στο Λονδίνο και τη Νέα Υόρκη.
«Δεν έχει καθοριστεί σε ποια εταιρεία είχε κοινοποιηθεί η αγωγή γι’ αυτό σε καμία περίπτωση δεν έχει αποδειχθεί ότι ο κατηγορούμενος είχε νόμιμα κληθεί να εμφανιστεί και ως εκ τούτου, σύμφωνα με το παραπάνω σκεπτικό, η συζήτηση για την αγωγή πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη όσον αφορά τον πρώτο εναγόμενο», ανέφερε η απόφαση του Δικαστηρίου.
Με αφορμή την απόφαση η Τράπεζα Πειραιώς δήλωσε: «Αναγνωρίζουμε την ανακοίνωση του Εφετείου Αθηνών, και ότι το Δικαστήριο δεν εξέφρασε κρίση επί της ουσίας στην υπόθεση. Μια απόφαση σχετικά με την άσκηση της προσφυγής ως εκ τούτου εξακολουθεί να εκκρεμεί».
Η επικεφαλής επικοινωνίας του Reuters Global, Barb Burg, δήλωσε: «Το Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή της τράπεζας για τεχνικούς λόγους, επειδή η τράπεζα δεν κατάφερε να αποδώσει σωστά την επωνυμία του Reuters. Εξίσου σημαντικό, όμως, είναι ότι η τράπεζα δεν έχει αποδείξει ότι το επίμαχο άρθρο περιείχε ψεύδη στοιχεία ή ανακρίβειες».