Απαντήσεις του προϊσταμένου του ΣΔΟΕ Δυτικής Ελλάδας στο ρεπορτάζ του HOT DOC για τις καταγγελίες εις βάρος του

Το δημοσίευμα αναφερόταν σε ανώνυμη σοβαρή καταγγελία που παραδόθηκε στο περιοδικό , βάση της οποίας παράγοντες του ΣΔΟΕ Δυτικής Ελλάδας, απέφευγαν με διάφορα τεχνάσματα να παραδώσουν στις δικαστικές Αρχές και στον δήμο Πύργου Ηλείας τις Εκθέσεις Ελέγχου που αφορούσαν πλαστά και εικονικά τιμολόγια εκατομμυρίων ευρώ , παρότι είχαν συντάξει τα Υπηρεσιακά Σημειώματα Ελέγχου .

Ο κ. Λίβανος στο εξώδικό του υποστηρίζει ότι ως προϊστάμενος του ΣΔΟΕ που άσκησε καθήκοντα μόνο για ένα χρόνο, ουδέποτε παρενέβη ώστε να κουκουλωθούν οι δύο υποθέσεις διαφθοράς που σχετίζονται με την διαχείριση των απορριμμάτων στον δήμο Πύργου Ηλείας.

Στην πρώτη υπόθεση που αφορούσε την μεταφορά των απορριμμάτων από τον εργολάβο Θεόδωρο Καράμπελα , ο κ. Λίβανος αναφέρει ότι τον Μάιο του 2014 συντάχθηκε και απεστάλη η Εκθεση Ελέγχου στον εργολάβο ενώ δεν καταλογίστηκε παράβαση σε βάρος του δήμου Πύργου, πριν δηλαδή την ανάληψη των καθηκόντων του που ξεκίνησαν το Δεκέμβριο 2014. Ο ίδιος δεν συγκάλυψε – όπως λέει – την υπόθεση αλλά τον Μάρτη του 2015 καταλόγισε στον δήμο Πύργου παράβαση για λήψη εικονικών φορολογικών στοιχείων από τον εργολάβο. Στην συνέχεια η Εκθεση Ελέγχου συντάχθηκε από τους 3 ελεγκτές και παραδόθηκε στις 18 /11/2015 στον Προιστάμενό Τμήματος και ένα μήνα μετά στον ίδιον.

Όπως αναφέρει μεταξύ άλλων ο κ. Λίβανος , μέσα τον Δεκέμβρη του 2015 και ενεργώντας υπέρ των συμφερόντων του Ελληνικού Δημοσίου , κάλεσε τους ελεγκτές και τους ζήτησε να συμπεριλάβουν στην Εκθεση Ελέγχου νέα επιβαρυντικά στοιχεία για τον εργολάβο που είχαν προκύψει από την συμπληρωματική του κατάθεση στην Ανακρίτρια Πύργου.

« Οι ελεγκτές αφού ζήτησαν λίγες ημέρες προθεσμία για να σταθμίσουν το έγγραφο της Ανακρίτριας Ηλείας επανήλθαν προφορικά και αρνήθηκαν να τροποποιήσουν την έκθεση τους» ( σ.σ. Εκθεση Ελέγχου) . – αναφέρει στο έξωδικο ο κ. Λίβανος.

Γι’ αυτό και όπως υποστηρίζει ο ίδιος , επέστρεψε με έγγραφό του την έκθεση ελέγχου στους ελεγκτές και ζήτησε επίσης εγγράφως να ληφθεί υπόψη η επιβαρυντική συμπληρωματική απολογία του εργολάβου, αφού όπως υποστηρίζει προέκυπταν σοβαρότερες πράξεις από αυτές που είχαν εκτιμηθεί και κατ’ ακολουθίαν μεγαλύτερα πρόστιμα και απαιτήσεις του Ελληνικού Δημοσίου, τόσο για τον απολογούμενο εργολάβο όσο και για τους λοιπούς εμπλεκομένους (εργολάβους και Δήμο) στη μεταφορά των απορριμμάτων.

Για την υπόθεση του δεματοποιητή απορριμμάτων, για την οποία κοινοποιήθηκε από τους ελεγκτές το Νοέμβριο 2015 στον δήμο Πύργου μόνο το Υπηρεσιακό Σημείωμα Ελέγχου και όχι η Εκθεση Ελέγχου , ο κ. Λίβανος υποστηρίζει ότι αυτή δεν είχε συνταχθεί μέχρι τις 31/12/2015, με ευθύνη των ελεγκτών που είχαν την υπόθεση και όχι δική του.

Για τις καταγγελλόμενες επαφές του με τον πρώην δήμαρχο του Πύργου , ο κ. Λίβανος ισχυρίζεται ότι αυτός είχε επισκεφθεί το γραφείο του μόνο δύο φορές όπως έχει δικαίωμα ο κάθε πολίτης να πράξει σε περιπτώσεις ελέγχου . Οι συγκεκριμένες επισκέψεις – λέει ο κ. Λίβανος- έγιναν με το φως της ημέρας, παρουσία όλου του προσωπικού και με την πόρτα του γραφείου του ανοικτή όπως πάντα ήταν στη διάρκεια της θητείας του.

Απάντηση του δημοσιογράφου Μάκη Νοδάρου

Ο κ. Λίβανος ξεχνά πως για το περιεχόμενο του περιοδικού hod doc ( τεύχος 95 Β 18 Φεβρουαρίου 2016) που όπως ισχυρίζεται στο εξώδικό του ότι ενημερώθηκε πριν από μερικές ημέρες είχε ενημερωθεί πλήρως από τον υπογράφοντα και είχε φιλοξενηθεί σε αυτό η άποψή του με τον τίτλο:

«Ηλίας Λίβανος: «Όλα είναι ψεύδη. Κάποιοι στο ΣΔΟΕ δεν κάνουν καλά τη δουλειά τους».

Στο εξώδικό του ο πρώην προϊσταμένος του ΣΔΟΕ, επιβεβαιώνει με τους ισχυρισμούς του στο ακέραιο το ρεπορτάζ του περιοδικού hot doc, το οποίο επικεντρώνεται , στην μη αποστολή Εκθέσεων Ελέγχου στον δήμο Πύργου Ηλείας, ενώ είχαν συνταχθεί τα Υπηρεσιακά Σημειώματα Ελέγχου από υπαλλήλους του ΣΔΟΕ, για δύο πολύ σοβαρές υποθέσεις πλαστών και εικονικών τιμολογίων που σχετίζονται με την γενικότερη διαχείριση των απορριμμάτων τις οποίες είχε αποκαλύψει το περιοδικό προκαλώντας την παρέμβαση των δικαστικών Αρχών.

Την μη αποστολή των δύο Εκθέσεων Ελέγχου αλλά και τα ερωτηματικά που προκύπτουν από την συγκεκριμένη ενέργεια του ΣΔΟΕ όταν ήταν προιστάμενος εκεί ο κ. Λίβανος , επιβεβαιώνει και ο γ.γ. του δήμου Πύργου και δικηγόρος στο επάγγελμα Χάρης Αντύπας.

Για το αν ευθύνονται οι ελεγκτές ή όχι που χειρίστηκαν τις δύο υποθέσεις εικονικών τιμολογίων και τη μη αποστολή Εκθέσεων Ελέγχου στον δήμο Πύργου, αυτό δεν αφορά το περιοδικό , το οποίο επικέντρωσε το ρεπορτάζ του στην αληθινή παράμετρο της υπόθεσης που είναι η μη αποστολή των Εκθέσεων Ελέγχου στον δήμο Πύργου.

Διαβάστε όλο το δημοσίευμα του HOT DOC