Συνήγορος Βαξεβάνη: "Η απόπειρα συγκάλυψης, η διαπλοκή και η αδιαφάνεια κινητοποίησαν τον Βαξεβάνη"

Αυτό τόνισε στη σημερινή του αγόρευση το Εφετείο ο Γιάννης Απατσίδης συνήγορος του Κώστα Βαξεβάνη στη δίκη του με τον Ανδρέα Βγενόπουλο ζητώντας από τους δικαστές «να οδηγηθούν σε δικανική κρίση που να στηρίζεται απλά και μόνο στα στοιχεία της δικογραφίας εξετάζοντας το σύνολο των δημοσιευμάτων κι όχι να τα κατακερματίσουν».

«Το μόνο θέσφατο σε αυτή τη δική είναι το δικαιολογημένο ενδιαφέρον του δημοσιογράφου να ασχοληθεί με όλα αυτά τα θέματα» υποστήριξε ο κος Απατσίδης. O Κώστας Βαξεβάνης όλο αυτό το διάστημα έχει επαληθευθεί από τις εξελίξεις στη Δικαιοσύνη. Πίσω από την υπόθεση Βγενόπουλου έχουμε μια διαχρονική οργανωμένη συγκάλυψη. Ξέπλυμα βρώμικου χρήματος και πλουτισμό σε βάρος του ελληνικού λαού. Ο Βγενόπουλος με στρατευμένη επικοινωνία προσπαθεί να κατοχυρώσει αυτά που έχει κερδίσει» σημείωσε.

«Αν ένας δημοσιογράφος έγραφε στην Ελλάδα ότι η κρίση ενός δικαστή είναι κόντρα στη συνείδησή του, θα μπορούσε να δικαστεί και να κριθεί ένοχος για συκοφαντική δυσφήμιση. Αυτό εν έτει 2016. Όμως, ένας εισαγγελέας το 1912 όταν είχε αχθεί στην κρίση του υπόθεση δημοσιογράφων οι οποίοι κατέκριναν δικαστές για κάποια απόφασή τους, είχε πει κατά την αγόρευσή του ότι ο δημοσιογράφος αν είναι ανεξάρτητος αναπαράγει τα δικά του πιστεύω και των ανθρώπων που τον διαβάζουν», ανέφερε κατά την έναρξη της αγόρευσής του ο Γιάννης Απατσίδης.

Αναφερόμενος στην πρόταση του εισαγγελέα αναφορικά με όσα έχουν γραφεί για την εμπλοκή του Βγενόπουλου στο σκάνδαλο του Βατοπεδίου, ο κ. Απατσίδης σημείωσε ότι «ο λόγος ενασχόλησης των δημοσιογράφων με την υπόθεση του κ. Βγενόπουλου, δεν ήταν η υπόθεση του Βατοπεδίου». «Η δίωξη που έγινε από την εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περιλαμβάνει κάποια συγκεκριμένα αποσπάσματα. Μόνο για ορισμένα μέρη του κατηγορητηρίου έχει εκδοθεί καταδικαστική απόφαση. Τα υπόλοιπα έχουν κριθεί αληθή» συνέχισε ο Γιάννης Απατσίδης, υπογραμμίζοντας ότι ο Κώστας Βαξεβάνης έχει καταδικαστεί μόνο για το 5% του όλου δημοσιεύματος. Ως εκ τούτου κάλεσε το δικαστήριο να μην εξετάσει αποσπασματικά τις περιορισμένες φράσεις, αλλά τα δημοσιεύματα στο σύνολό τους». Σύμφωνα με την συνήγορο υπεράσπισης, ο εισαγγελέας κατά τη δική του αγόρευση, δεν πήρε θέση για κανένα δημοσίευμα επικαλούμενος ότι πρόκειται για εξειδικευμένα ζητήματα.

 Σχολιάζοντας περαιτέρω την εισαγγελική πρόταση ο κ. Απατσίδης επεσήμανε: «τα ζητήματα, σύμφωνα με τον κ. εισαγγελέα είναι τρία: το κατά πόσον ο κ. Βγενόπουλος έδινε δάνεια σε συνεργάτες του και σε συνδεδεμένες επιχειρήσεις, το κατά πόσον μπορεί να ευθύνεται για την κατάρρευση της Κύπρου και το κατά πόσον είχε εμπλοκή στην υπόθεση της Μονής Βατοπεδίου. Το δημοσίευμα όμως δεν αφορά τις αιτίες του σκανδάλου του Βατοπεδίου. Άλλωστε ο κ. Βαξεβάνης είχε κάνει παλαιότερα τέτοιες εκπομπές. Η φράση ‘’αν δεν υπήρχε ο Βγενόπουλος και η τράπεζά του ίσως να μην υπήρχε σκάνδαλο Βατοπεδίου’’ είναι αυτή που διαχωρίστηκε και θεωρήθηκε από τον εισαγγελέα ως γεγονός και μάλιστα ψευδές εν γνώσει του δημοσιογράφου. Η φράση αυτή κρίθηκε ικανή από τον κ. εισαγγελέα ώστε να στοιχειοθετηθεί το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης. Όμως αποφάσεις του Αρείου Πάγου, συνδέουν τον ενδεχόμενο δόλο με το δικαιολογημένο ενδιαφέρον. Αν δηλαδή υπάρχει αμφιβολία για τον δόλο, αυτό θα πρέπει να βαρύνει στην απόφαση του δικαστηρίου».

Ο Γιάννης Απατσίδης υπογράμμισε ότι ο δημοσιογράφος έχει -όπως άλλωστε συμφώνησε και ο συνήγορος της πολιτικής αγωγής- δικαιολογημένο ενδιαφέρον να ασχοληθεί με τον Ανδρέα Βγενόπουλο, τη Λαϊκή Τράπεζα, τη MIG και την Κύπρο. «Το μόνο ζήτημα το οποίο σ’ αυτή τη δίκη είναι θέσφατο, είναι το δικαιολογημένο ενδιαφέρον του δημοσιογράφου» σημείωσε ο ίδιος, προσθέτοντας ότι Βαξεβάνης και Συμεωνίδης δημοσίευσαν αυτά τα οποία πιστεύουν. Ο κ. Απατσίδης πάντως, ανέφερε ότι δεν καλύπτεται από την εισαγγελική πρόταση εξαιτίας του γεγονότος ότι δεν υπήρξε θέση για το κατά πόσον όσα γράφονται είναι αληθή ή ψευδή. Όπως είπε «ο κ. εισαγγελέας μίλησε για διάταξη αρχειοθέτησης ενός θεσμικού οργάνου -της κ. Τσατάνη-, όμως ο ίδιος ο Άρειος Πάγος δεν θεωρεί μια τέτοια διάταξη απαλλακτική απόφαση, διότι δεν πρόκειται για αποτέλεσμα δικαστικής κρίσης». Ο Γιάννης Απατσίδης πρόσθεσε ότι η ανάσυρση της διάταξης δεν έγινε από την εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, η οποία απλώς έδωσε τη σχετική εντολή, αλλά από τον πρόεδρο της Εισαγγελίας Εφετών Ισίδωρο Ντογιάκο. Συμπλήρωσε δε, ότι μια εισαγγελική ή δικαστική κρίση, μπορεί επίσης να κρίνεται. «Δεν νομιμοποιείται ο κ. Βγενόπουλος να έρχεται στο δικαστήριο και να δηλώνει ότι κυνηγιέται από το κράτος, το οποίο ο ίδιος ορίζει ως παρακράτος» συνέχισε ο συνήγορος, κάνοντας λόγο για εκδικητική διάθεση του Ανδρέα Βγενόπουλου. Επανερχόμενος δε στη διάταξη Τσατάνη, έκανε λόγο για «ντροπιαστική διάταξη για τον νομικό μας πολιτισμό και το δικαστικό μας σύστημα, διότι η εισαγγελέας δεν έμεινε στα στοιχεία της υπόθεσης».

«Η απόπειρα συγκάλυψης, η διαπλοκή, η αδιαφάνεια και οι αλλεπάλληλες μηνύσεις του κ. Βγενόπουλου είναι αυτά που κινητοποίησαν τον Βαξεβάνη. Έχετε δει καμιά μήνυση από τον κ. Προβόπουλο που τόσα έχουν γραφεί και γι’ αυτόν; Ο κ. Βγενόπουλος είναι ο ίδιος το κράτος και το παρακράτος. Δεν δέχεται να ελέγξει ένα άλλο παρακράτος -όπως ο ίδιος λέει- το δικό του παρακράτος», συνέχισε να αγορεύει ο κ. Απατσίδης για να υπενθυμίσει ότι αυτή τη στιγμή γίνεται μια πολύ σημαντική έρευνα για τον επιχειρηματία. Ο συνήγορος του Κώστα Βαξεβάνη, υπενθύμισε το πώς ο Ανδρέας Βγενόπουλος έχει αντιμετωπίσει τη Δικαιοσύνη και την ίδια την πρόεδρο του Αρείου Πάγου και επεσήμανε ότι «όταν αποφασίστηκε η έκδοση των συνεργατών του στην Κύπρο, τότε ο κ. Βγενόπουλος κατηγόρησε την πρόεδρο του Αρείου Πάγου ότι επιχείρησε δωροδοκηθεί». «Ο κ. Βγενόπουλος δεν μπορεί να αποδεχθεί ότι ο δημοσιογράφος μπορεί να γράφει κάτι χωρίς να έχει οικονομικό όφελος. Εξ ου και λέει ότι ο Βαξεβάνης από κάποιον ‘’τα παίρνει’’. Δεν ξέρω αν πραγματικά το πιστεύει αλλά και όπως και στην περίπτωση της προέδρου του Αρείου Πάγου, αφήνει ένα στίγμα», πρόσθεσε.

Επί του κατηγορητηρίου και των δημοσιευμάτων

Ερχόμενος στην ουσία της υπόθεσης και σχολιάζοντας τη στάση της πολιτικής αγωγής είπε ότι παρουσίασε ελάχιστα έγγραφα και δεν έδωσε άλλα τα οποία έχει στη διάθεσή της. Παράλληλα υπενθύμισε στο δικαστήριο ότι ο συνήγορος της πολιτικής αγωγής εμφάνισε στο δικαστήριο έναν πίνακα τον οποίο η Γεωργία Τσατάνη είχε πάρει από κάποια έκθεση της ΤτΕ και τον ενέταξε στη διάταξή της, ενώ επανέλαβε ότι η εισαγγελέας Εφετών δεν ζήτησε τον διορισμό πραγματογνώμονα από τους επίσημους καταλόγους, αλλά ζήτησε τον Κωνσταντίνο Γεωργάρα. Εξέφρασε παράλληλα την εκτίμηση ότι η κ. Τσατάνη δεν είναι η πραγματική συντάκτης της διάταξης, βασιζόμενος πάντοτε στο γεγονός ότι έλαβε την πραγματογνωμοσύνη του κ. Γεωργάρα στις 19 του περασμένου Φεβρουαρίου και παρέδωσε τη διάταξή της (των 800 σελίδων) μετά από μόλις τρεις ημέρες.

Σχολιάζοντας την αποστροφή του εισαγγελέα αναφορικά με το τι ακριβώς συμβαίνει στα ελληνικά δικαστήρια σε τέτοιες υποθέσεις, ο συνήγορος υπεράσπισης μίλησε για αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου οι οποίες κάνουν λόγο για πεδίο ελευθερίας το οποίο πρέπει να έχει ο δημοσιογράφος. «Αν ο δημοσιογράφος οδηγηθεί στην απόλυτα αμυντική δημοσιογραφία, πάρα πολλά πράγματα δεν θα αποκαλυφθούν, πάρα πολλές αρχές δεν θα κινητοποιηθούν» υπογράμμισε. Μιλώντας για το Βατοπέδι, ο Γιάννης Απατσίδης επανέλαβε εμφατικά ότι το δικαστήριο οφείλει να μελετήσει ολόκληρο το δημοσίευμα. Διευκρίνισε στο πλαίσιο αυτό ότι ο Κώστας Βαξεβάνης οριοθετεί απόλυτα τι ονομάζει «σκάνδαλο». Προς επίρρωση των λεγομένων του, ο συνήγορος διάβασε απόσπασμα του επίμαχου δημοσιεύματος το οποίο μιλάει για «όνειρο του Βγενόπουλου», το οποίο «ο ίδιος περιγράφει ως όνειρο». Το πλέον σημαντικό είναι ότι στο δημοσίευμα αναφέρεται ότι ο Βγενόπουλος διαψεύδει τα σενάρια που τον θέλουν να έχει σχέσεις με το Βατοπέδι, όπως αναφέρεται και η συνάντηση που είχε μαζί του ο Κώστας Βαξεβάνης την εποχή που έκανε εκπομπή για το Βατοπέδι στην ΕΡΤ. Ο Γιάννης Απατσίδης τόνισε ακόμη ότι «η εισαγγελική πρόταση που αφορά τον κ. Βγενόπουλο και τη μη εμπλοκή του στην υπόθεση του Βατοπεδίου, δεν στέκει, διότι υπάρχει η γενικότερη εμπλοκή και η συγκάλυψη από δικαστές που ασχολήθηκαν με την υπόθεση, για την οποία ούτως ή άλλως ακόμη περιμένουμε την απόφαση της ελληνικής Δικαιοσύνης».

Συνεχίζοντας, ο κ. Απατσίδης υπογράμμισε ότι ο δημοσιογράφος είχε υπ’ όψιν του όταν έγραφε για το Βατοπέδι το πόρισμα της Βουλής από το 2010, αλλά και αμετάκλητες αποφάσεις που δικαιώνουν εκείνους που λένε τα ίδια πράγματα με αυτά που έγραψε. Συμπλήρωσε δε ότι η υπόθεση του Βατοπεδίου δεν είναι μόνον η ανταλλαγή των ακινήτων. Όπως είπε μάλιστα «υπάρχει ευθεία εμπλοκή της Marfin στην υπόθεση του Βατοπεδίου, ακόμη και στο κομμάτι των ανταλλαγών». «Η δανειοδότηση που έγινε με τρεις συμβάσεις συνολικού ποσού 156 εκατ. ευρώ έγινε με την πρόταση της επένδυσης την οποία θα έκανε η τράπεζα. Από τα ποσά χορηγήσεων έγιναν ορισμένες επενδυτικές τοποθετήσεις. Τα 30 εκατ. ευρώ απ’ αυτά τοποθετήθηκαν στην ΑΜΚ της MIG, αναφέρει το πόρισμα της ΤτΕ», συνέχισε για να προσθέσει ότι «η φράση ‘’αν δεν υπήρχε ο Βγενόπουλος ίσως να μην υπήρχε το σκάνδαλο Βατοπεδίου’’ αποτελεί κρίση και όχι δυσφήμιση αλλά ούτε καν εξύβριση». Συνεχίζοντας την ανάγνωση του πορίσματος της ΤτΕ, ο κ. Απατσίδης επεσήμανε βασιζόμενος στα στοιχεία όπως έχουν καταγραφεί από την κεντρική τράπεζα, ότι σχεδόν το σύνολο των δανείων που πήρε η Μονή Βατοπεδίου από τη Marfin κατέληξαν σε επιχειρήσεις του ομίλου MIG, άλλα χρήματα δόθηκαν στην Torcasso η οποία έγινε γνωστή από την υπόθεση Τσοχατζόπουλου, άλλα δόθηκαν στην εταιρία ΠΑΠΙΣΤΑΣ Α.Ε. η οποία είχε συμμετοχή στο σκάνδαλο του Βατοπεδίου. «Δεν είναι αποκλειστικά του Βγενόπουλου η συμμετοχή στα δάνεια της Marfin προς τη Μονή, αλλά εκείνος κινούσε τα νήματα. Δεν μπορεί επομένως να πει κανείς ότι ο δημοσιογράφος δεν μπορεί να συνδέσει τον κ. Βγενόπουλο με την υπόθεση του Βατοπεδίου», υπογράμμισε. «Γιατί η τράπεζα πέρα από τη Μονή εμφανίζεται να χρηματοδοτεί τις εταιρίες ΠΑΠΙΣΤΑΣ Α.Ε. και ΑΝΘΕΜΙΑΣ Α.Ε. που έχουν άμεση εμπλοκή στο σκάνδαλο; Θα υπήρχε το σκάνδαλο αν δεν υπήρχαν αυτά τα χρήματα;» αναρωτήθηκε ρητορικώς ο κ. Απατσίδης. «Άλλωστε οι ίδιες οι Αρχές και η Βουλή ασχολήθηκαν με τον οικονομικό κομμάτι του σκανδάλου και όχι μόνο με τις πολιτικές προεκτάσεις του και τις ανταλλαγές των ακινήτων. Διαφορετικά δεν θα υπήρχε στο πόρισμα της Βουλής ολόκληρο κεφάλαιο για τις εταιρίες ΠΑΠΙΣΤΑΣ και ΑΝΘΕΜΙΑΣ», συμπλήρωσε.

Θίγοντας τα κομμάτια περί διανειοδότησης από τη Λαϊκή Τράπεζα φίλων επιχειρηματιών του Ανδρέα Βγενόπουλου και συνδεδεμένων επιχειρήσεων, ο Γιάννης Απατσίδης σημείωσε συνοπτικά ότι η έκθεση που εκπονήθηκε κατά παραγγελία της Κυπριακής Δημοκρατίας και την οποία διάβασε ο εισαγγελέας αποκαλεί τη Λαϊκή «καρκίνωμα» και περαιτέρω αναφέρει ότι η τράπεζα ήταν αφερέγγυα πριν από το «κούρεμα» των καταθέσεων. Επιπλέον, όπως ανέφερε ο συνήγορος του Κώστα Βαξεβάνη, το πόρισμα της κυπριακής Βουλής επίσης κάνει λόγο για υπερφόρτωση της τράπεζας και χρεώνει στη Λαϊκή τους λόγους αύξησης του ELA. «Η κυπριακή Βουλή μιλάει στο ίδιο πόρισμα για έγκλημα, για μεθοδευμένη και οργανωμένη σκοπιμότητα σε βάρος του χρηματοπιστωτικού συστήματος και τελικά αποδίδει την ευθύνη της κατάρρευσης στη διοίκηση Βγενόπουλου», επεσήμανε και πρόσθεσε ότι «τα πορίσματα των κεντρικών τραπεζών Ελλάδας και Κύπρου του 2009 και του 2011 αποδίδουν ονομαστικά στον κ. Βγενόπουλο και στη διοίκησή του τα προβλήματα της τράπεζας, ενώ αποδίδουν και δόλο. Αναφέρουν επιπλέον ρητά αναφορικά με την IRF ότι: μέτοχος με ποσοστό άνω του 10% ήταν ο κ. Βγενόπουλος, μέτοχοι ήταν επίσης η κ. Φράγκου και ο κ. Βενιάμης και ότι όταν δόθηκαν τα δάνεια στην Επιτροπή Δανειοδοτήσεων συμμετείχε ο ίδιος ο κ. Βγενόπουλος».

Καταλήγοντας, ο συνήγορος υπεράσπισης υπενθύμισε ότι ο Κώστας Βαξεβάνης έχει βραβευθεί διεθνώς για το δημοσιογραφικό έργο του, έχει αρθρογραφήσει στα μεγαλύτερα έντυπα του κόσμου όπως οι New York Times, o Guardian και η El Pais, κι έχει το θάρρος να γράφει με το ονοματεπώνυμό του χωρίς να βάζει κανέναν μπροστινό. 

Ο Μιχάλης Δημητρακόπουλος και η… κατάθλιψη του Ανδρέα Βγενόπουλου

Αθώα περιστερά που δεν φέρει καμιά ευθύνη για την κατάρρευσή της Κύπρου και τώρα, εξαιτίας του Κώστα Βαξεβάνη και των δημοσιευμάτων του Hot Doc, αυτός κι οι συνεργάτες του δεν μπορούν να πάνε στην Κύπρο, γιατί κινδυνεύουν, εμφάνισε ο Μιχάλης Δημητρακόπουλος στην αγόρευση του τον εντολέα του Ανδρέα Βγενόπουλο. Ο οποίος μάλιστα Βγενόπουλος «μπορεί να έχει πάθει και κατάθλιψη από την πρόταση του εισαγγελέα της έδρας», όπως είπε.

«Ο Χίτλερ που διέλυσε τη Γερμανία μόνο αυτός θεωρήθηκε υπεύθυνος για τη διάλυση μιας χώρας… Έχει υπάρξει δημοσίευμα παγκοσμίως που να χρεώνει την κατάρρευση μιας χώρας σε έναν τραπεζίτη; Πώς να πάνε τα στελέχη του στην Κύπρο; Κινδυνεύουν. Κι αν ο ίδιος πάει στην Κύπρο και κάποιος που έχει πιστέψει αυτά με τον «Αττίλα 3» πάρει ένα μαχαίρι και τον καθαρίσει;» είπε χαρακτηριστικά ο κ. Δημητρακόπουλος.

Πάντως με την ολοκλήρωση της αγόρευσης Δημητρακόπουλου ο Κώστας Βαξεβανης τον ευχαρίστησε ενώπιον του δικαστηρίου γιατί όπως είπε ενώ ο εισαγγελέας στην αγόρευση του είπε για το Βατοπέδι ότι δεν είχε σχέση ο Ανδρέας Βγενόπουλος γιατί το σκάνδαλο αφορούσε αποκλειστικά και μόνο τις ανταλλαγές γης και ήταν πολιτικό σκάνδαλο, ο συνήγορος του Βγενόπουλου παρέθεσε αποσπάσματα καταθέσεων στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής, από τα οποία ξεκάθαρα διαφαίνονται οι οικονομικές πτυχές της υπόθεσης (δάνεια, εταιρίες κ.λπ.).

«Το δικαστήριο είναι υποχρεωμένο αν δεν δεχθεί το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης, να εξετάσει το ενδεχόμενο απλής δυσφήμισης και κατόπιν εξύβρισης. Το δικαστήριό σας θα πρέπει να δει αν στη συγκεκριμένη υπόθεση υπάρχει συκοφαντική ή αν όχι, απλή δυσφήμιση» ανέφερε ο συνήγορος της πολιτικής αγωγής Μιχάλης Δημητρακόπουλος κατά την έναρξη της αγόρευσής του, ενώ προχώρησε σε ανάλυση των διατάξεων του ποινικού κώδικα αναφορικά με τα παραπάνω αδικήματα. «Αυτά που αναφέρονται στα επίδικα δημοσιεύματα, είναι ικανά να πλήξουν την τιμή του κ. Βγενόπουλου;» διερωτήθηκε, συμπληρώνοντας ότι το επόμενο που θα πρέπει να διερευνηθεί είναι το κατά πόσον όσα έχουν γραφεί είναι ψευδή. «Αν αποδειχθεί ότι είναι ψευδή, τότε μπορούμε να μιλήσουμε για συκοφαντική δυσφήμιση, αρκεί βέβαια ο κατηγορούμενος να γνωρίζει ότι είναι ψευδή και γνωρίζοντας αυτό να τα διαδίδει σε τρίτα πρόσωπα» συνέχισε.

«Μπορεί να στενοχωρήθηκα με την πρόταση του κ. εισαγγελέα και ο κ. Βγενόπουλος να στενοχωρήθηκε επίσης και να έπεσε σε κατάθλιψη, αλλά διαφωνώ νομικά μαζί του» συνέχισε ο Μιχάλης Δημητρακόπουλος ξεκινώντας τον σχολιασμό της εισαγγελικής πρότασης. «Δεν υπάρχει καμιά αντίρρηση ότι ο δημοσιογράφος έχει υποχρέωση να ενημερώνει την κοινωνία για τις δράσεις των δημοσίων προσώπων ακόμη και ασκώντας έντονη και σκληρή κριτική. Στην απλή δυσφήμιση όμως, ακόμη κι αν είσαι δημοσιογράφος, υπάρχει μέτρο. Για να μπορέσετε να αθωώσετε τον κατηγορούμενο θα πρέπει πρώτα να κάνετε μια σκέψη: αν τηρείται το αναγκαίο μέτρο. Δεν σημαίνει ότι επειδή επιτελεί ένα αναγκαίο καθήκον ο δημοσιογράφος, εξαιρείται του αναγκαίου μέτρου», πρόσθεσε, για να συμπληρώσει ότι «αν αυτός ήταν ο αναγκαίος τρόπος να γραφούν όσα γράφτηκαν, να αθωώσετε τον κατηγορούμενο. Αν δεν ήταν όμως ο αναγκαίος τρόπος τότε έχει ξεπεραστεί το αναγκαίο μέτρο και υφίσταται το αδίκημα της δυσφήμισης». Ο συνήγορος της πολιτικής αγωγής συμπλήρωσε ότι στα μέσα ενημέρωσης και στις εφημερίδες, υπάρχει νομικό τμήμα το οποίο ελέγχει κάτι πριν δημοσιευτεί, ώστε να αποφευχθεί η υπέρβαση του αναγκαίου μέτρου. Όπως είπε, ακόμη και δικά του άρθρα, δημοσιεύονται στον Τύπο με παρεμβάσεις, όχι γιατί υπάρχει διάθεση λογοκρισίας, αλλά γιατί το νομικό τμήμα του εκάστοτε μέσου ελέγχει ενδεχόμενη υπέρβαση του αναγκαίου μέτρου.

Ο Μιχάλης Δημητρακόπουλος, επικαλούμενος παλαιότερες δικαστικές αποφάσεις του Αρείου Πάγου, αποδέχθηκε ότι εφόσον υπάρχουν αμφιβολίες για κάτι που έχει γραφεί, δεν στοιχειοθετείτε το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης, αλλά πιθανόν εκείνο της απλής δυσφήμισης. Παράλληλα κάλεσε το δικαστήριο, επικαλούμενος εκ νέου απόφαση του Αρείου Πάγου από το 1993, να εξετάσει όχι μόνον όσα περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο, αλλά συνολικά τα δημοσιεύματα του Hot Doc που αφορούν τον Ανδρέα Βγενόπουλο, τις δραστηριότητές του στη Λαϊκή Τράπεζα και την κατάρρευση της κυπριακής Οικονομίας εν γένει.

Επί του κατηγορητηρίου και των δημοσιευμάτων

Αναφερόμενος στα επίδικα δημοσιεύματα, τα οποία διάβασε αναλυτικά, ο Μιχάλης Δημητρακόπουλος αναρωτήθηκε «αν γίνονται κατ’ ευφημισμόν ή κατά δυσφήμιση». «Όταν γράφει ότι με δανεικά χρήματα δημιούργησε ένα επικίνδυνο χρηματοπιστωτικό μόρφωμα πέρα από κάθε λογική, το δυσφημεί ή όχι», διερωτήθηκε. «Είναι ή δεν είναι δυσφημιστικό να αποδίδεις σ’ έναν τραπεζίτη ότι ουσιαστικά κάνει απιστία;», συνέχισε. «Η Marfin είναι ένα επικίνδυνο μόρφωμα; Δεν είναι μια επιχείρηση που απασχολεί πάνω από 30.000 εργαζόμενους;», πρόσθεσε. Περεταίρω ο συνήγορος της πολιτικής αγωγής ανέλυσε τη δομή της MIG, λέγοντας ότι οι θυγατρικές της είναι ορισμένες από τις σημαντικότερες επιχειρήσεις στην Ελλάδα και συμπλήρωσε ότι από τη MIG πληρώνονται μισθοί 2,5 δισ. ευρώ και ασφαλιστικές εισφορές άνω των 500 εκατ. ευρώ. «Δεν μπορείς να λες ότι η MIG είναι ένα επικίνδυνο χρηματοπιστωτικό μόρφωμα. Είναι και ψευδές και δυσφημιστικό», είπε και πρόσθεσε απευθυνόμενος προς την έδρα: «η υπεράσπιση σας ζητάει να χειραφετηθείτε από τη λογική. Αν δεχθείτε ότι η MIG είναι χρηματοπιστωτικό μόρφωμα, θα πάρετε διαζύγιο από την κοινή λογική».

Σύμφωνα με τον Μιχάλη Δημητρακόπουλο επίσης ψευδής και δυσφημιστική είναι η αναφορά στη Λαϊκή Τράπεζα και στο γεγονός ότι από το 2008 χρησιμοποιείτο για τη χρηματοδότηση συνδεδεμένων επιχειρήσεων και φίλων επιχειρηματιών του Ανδρέα Βγενόπουλου, ενώ ψευδής και δυσφημιστική είναι και η φράση περί «ξένων κόλλυβων από την κηδεία των τραπεζών» με την οποία ο Ανδρέας Βγενόπουλος έχτισε τον οικονομικό κολοσσό του, όπως γράφει το Hot Doc. «Το κορυφαίο επίτευγμα του κ. Βγενόπουλου είναι η ΑΜΚ της MIG το 2007» συνέχισε ο Μιχάλης Δημητρακόπουλος και πρόσθεσε ότι με η MIG ασχολήθηκε με τους νευραλγικότερους τομείς της Οικονομίας. Είπε ακόμη ότι τα λεγόμενα MIGοδάνεια ήταν 700 εκατ. ευρώ, ποσό πολύ μικρό σε σχέση με αυτό που συγκεντρώθηκε για την ΑΜΚ. «Είτε υπήρχαν τα MIGοδάνεια, είτε όχι, η ΑΜΚ θα γινόταν», πρόσθεσε. Ο συνήγορος της πολιτικής αγωγής ισχυρίστηκε ακόμη ότι ο Κώστας Βαξεβάνης γνώριζε πως όσα έγραφε για την ΑΜΚ της MIG ήταν ψευδή. «Η λογική λέει ότι ο κ. Βαξεβάνης γνώριζε ότι έθιγε εξόχως την τιμή και την υπόληψη του κ. Βγενόπουλου κι επομένως έχουμε το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης». Επικαλούμενος τον πρώην διοικητή της ΤτΕ Γιώργο Προβόπουλο, ο Μιχάλης Δημητρακόπουλος πρόσθεσε ότι από το σύνολο των MIGoδανείων, μόνο τέσσερα δεν εξυπηρετούνται και 95 έχουν ήδη αποπληρωθεί, ενώ σχολιάζοντας περαιτέρω τα περί «κηδείας των τραπεζών», διερωτήθηκε αν υπήρξε καμία πτώχευση τράπεζας. «Οι τράπεζες διαχειρίζονται κινδύνους. Άλλο πράγμα είναι η άπιστη συμπεριφορά και άλλο πράγμα οι άστοχες επενδυτικές κινήσεις», είπε και συμπλήρωσε ότι «στη Φινλανδία, όπου οι τραπεζίτες κατέληξαν στη φυλακή, βρέθηκαν χρήματα των δανείων στις τσέπες τους. Συνέβη κάτι τέτοιο στην περίπτωση μας;».

«Υπάρχει μεγαλύτερη δυσφήμιση για κάποιον από το να συνδεθεί το όνομά του κ την κατάρρευση μια χώρας;» αναρωτήθηκε ο συνήγορος της πολιτικής αγωγής και υπενθύμισε ότι κατά τη διάρκεια της πρώτης δίκης ο Ανδρέας Βγενόπουλος είχε διερωτηθεί τι θα συμβεί αν μπει σ’ ένα μαγαζί και μια παρέα Κυπρίων αποφασίσει να του επιτεθεί επειδή το Hot Doc τον παρουσιάζει ως «Αττίλα 3». «Αν καμιά φορά τύχει ο κ. Βγενόπουλος και πέσει θύμα βίαιης επίθεσης, το εξώφυλλο του Hot Doc που τον παρουσιάζει ως Αττίλα, θα μοιράσουν στην Αθήνα», συμπλήρωσε ο κ. Δημητρακόπουλος. «Ο μόνος άνθρωπος που ήρθε στο δικαστήριο αυτό και αποδέχθηκε ότι ο κ. Βγενόπουλος είναι ο ‘’Αττίλας 3’’, είναι ο κ. Τσιρώνης. Τελεσίδικες αποφάσεις που αφορούν τον κ. Τσιρώνη, λένε ότι όσα έχει πει για τον Ανδρέα Βγενόπουλο είναι ψευδή και τον υποχρεώνουν να πληρώσει πάνω από 100.000 ευρώ. Ο κ. Τσιρώνης υποστήριζε τα ίδια που γράφονται και στο περιοδικό», είπε για να προσθέσει ότι «ο κ. Βγενόπουλος δεν έχει εκτελέσει αυτές τις αποφάσεις. Ο κ. Βγενόπουλος δεν ήθελε να καταδικάσει κανέναν. Ήθελε κάποια στιγμή, να σταματήσει αυτή η επίθεση σε βάρος του. Πόσες φορές έχει γίνει προσπάθεια από την πλευρά μας για να συμβιβαστούμε;» ανέφερε και πρόσθεσε ότι «αν είχε ίχνος εκδικητικής διάθεσης απέναντι στον κ. Τσιρώνη ο κ. Βγενόπουλος θα του είχε κατασχέσει όλα τα ακίνητα».

Ο Μιχάλης Δημητρακόπουλος, κρίνοντας όσα κατέθεσαν δύο ακόμη μάρτυρες υπεράσπισης του Κώστα Βαξεβάνη, η Άννα Θεολόγου και ο Χρήστος Πουτζιουρής, υποστήριξε ότι δεν είχαν καμιά επιστημονική βάση όσα είπαν στο δικαστήριο, και επικαλέστηκε εκ νέου όσα έχει πει ο πρώην διοικητής της Κεντρικής Τράπεζας Κύπρου Αθανάσιος Ορφανίδης κατά της κυβέρνησης Χριστόφια, την οποία θεωρεί υπεύθυνη για την κατάσταση της Κύπρου. «Όταν ταυτίζεις έναν άνθρωπο με την κατάρρευση μιας χώρας, δεν είναι απλή δυσφήμιση, είναι συκοφαντία. Μόνο ο Χίλτερ θεωρήθηκε υπεύθυνος για κάτι τέτοιο. Έχει υπάρξει ποτέ άλλοτε δημοσίευμα που να χρεώνει σε έναν επιχειρηματία την κατάρρευση μιας χώρας; Αυτό είναι πρωτοφανές», είπε ο κ. Δημητρακόπουλος, ενώ έχει ενδιαφέρον ότι, σύμφωνα με τον ίδιο, τα εκζητούμενα στελέχη του Ανδρέα Βγενόπουλου που φυγοδικούν κινδυνεύουν στην Κύπρο εξαιτίας των δημοσιευμάτων του Hot Doc. «Αγώνα έκαναν στην Κύπρο για να μείνει ο κ. Βγενόπουλος», συμπλήρωσε.

Ο Μιχάλης Δημητρακόπουλος επανέλαβε ότι τα δάνεια της Λαϊκής Τράπεζας ήταν στο σύνολό τους υπερκαλυμμένα κατά τη στιγμή της χορήγησής τους και πρόσθεσε ότι η Κύπρος είχε τη δυνατότητα να ασκήσει ποινικές διώξεις αν έκρινε πως αυτά τα δάνεια ήταν αποτέλεσμα απιστίας, αλλά δεν το έπραξε όλα αυτά τα χρόνια. Για το δε πόρισμα της PWC, υποστήριξε ότι όσα διαπιστώνει αφορούν το 2012 και όχι την περίοδο κατά την οποία χορηγούντο τα δάνεια. Μιλώντας για τα «κόκκινα» δάνεια, ανέφερε ότι τέτοια έχουν όλες οι τράπεζες και διερωτήθηκε αν αυτό σημαίνει ότι όλοι οι τραπεζίτες έχουν διαπράξει απιστία. «Για όλα αυτά τα θέματα» συνέχισε, «υπάρχουν αρχειοθετήσεις από τη Δικαιοσύνη, από τον κ. Μωραϊτάκη, την κ. Τσατάνη και τον κ. Ρασιδάκη. Η ανάσυρση των δικογραφιών, δεν σημαίνει ότι οι αρχειοθετήσεις χάνουν τον οιωνεί δεδικασμένο χαρακτήρα τους». Ο Μιχάλης Δημητρακόπουλος ανέφερε παράλληλα ότι η ανάσυρση των αρχειοθετημένων υποθέσεων δεν έγινε κατά τρόπο νομικά αποδεκτό, αφού υπεύθυνος γι’ αυτήν είναι μόνο ο εισαγγελέας που έκανε την προκαταρκτική και όχι ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ενώ χρειάζονται και νεότερα στοιχεία τα οποία δεν υπήρχαν στην προκειμένη περίπτωση. «Για όσα εξετάζονται η Δικαιοσύνη έχει μιλήσει κι έχει αρχειοθετήσει», συμπλήρωσε.

Επιχειρώντας να απαντήσει στις καταγγελίες Βαξεβάνη αναφορικά με τις κυρώσεις που έχει επιβάλλει η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς για χειραγώγηση μετοχών και τις οποίες δεν διαβίβασε στην Εισαγγελία και περαιτέρω διερεύνηση, ο Μιχάλης Δημητρακόπουλος είπε ότι στην περίπτωση της χειραγώγησης επιβάλλονται διοικητικές κυρώσεις, ενώ για αποδοθούν ποινικές ευθύνες προϋπόθεση είναι να βρεθεί αν και ποιος μπορεί να αποκόμισε οικονομικό όφελος από αυτό. Αναφορικά τέλος με τον υπόθεση του Βατοπεδίου, ο Μιχάλης Δημητρακόπουλος ανέφερε ότι κατά τη γνώμη του είναι «υποτιθέμενο σκάνδαλο» και πρόσθεσε ότι «σε ολόκληρη την έρευνα για την υπόθεση του Βατοπεδίου, δεν υπήρχε το όνομα του Ανδρέα Βγενόπουλου». «Τα δάνεια της Επενδυτικής προς τη Μονή αξιοποιήθηκαν αφού έγιναν οι ανταλλαγές. Είναι επομένως απολύτως αναληθές -και το γνώριζε ο κ. Βαξεβάνης γιατί έχει ασχοληθεί με την υπόθεση- ότι ο κ. Βγενόπουλος έχει εμπλοκή στην υπόθεση. Τα επιχειρήματα της πλευράς Βγενόπουλου, ότι δεν έχει καμιά σχέση με τις πολιτικές αποφάσεις και τις ανταλλαγές, επίσης τα γνώριζε ο κ. Βαξεβάνης, εξ ου και μιλάμε για συκοφαντική δυσφήμιση», ισχυρίστηκε ο συνήγορος της πολιτικής αγωγής.

Κλείνοντας ο Μιχάλης Δημητρακόπουλος είπε ότι κατά την άποψη του εντολέα του όσα έχουν γραφεί είναι «ο ορισμός της συκοφαντικής δυσφήμισης». «Αν πάντως κρίνετε ότι πρόκειται περί απλής δυσφήμισης, θα πρέπει να εξετάσετε αν όσα γράφει ο κ. Βαξεβάνης κινούνται μέσα στο αναγκαίο μέτρο» επανέλαβε για να διερωτηθεί καταλήγοντας, αν εξήχθη το συμπέρασμα κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας ότι ο Ανδρέας Βγενόπουλος ταυτίζεται με τον «Αττίλα», με την τουρκική εισβολή, με τους θανάτους και με την τραγωδία του 1974 εν γένει. «Ο κ. Βγενόπουλος μου λέει: ‘’έχει γίνει (σ.σ. ο Βαξεβάνης) ο εφιάλτης της ζωής μου και της οικογένειάς μου. Δεν υπήρξε ημέρα που να μη δέχομαι σφοδρότατη επίθεση. Έχω γίνει φανατικός αναγνώστης του koutipandoras.gr. Κι εγώ και η οικογένειά μου και οι εργαζόμενοί μου’’», είπε.