Περίεργη καθυστέρηση στα πρόστιμα για τα νανογιλέκα – απάτη

Το υπουργείο Υγείας και ο Ιατρικός Σύλλογος με ανακοίνωση κόλαφο ξεκαθάριζαν ότι τα προϊόντα νανοτεχνολογίας δεν αποτελούν φαρμακευτικό προϊόν κι έκαναν λόγο για παραπλανητική διαφήμιση. Το Εθνικό Μετσόβειο Πολυτεχνείο απέρριπτε τους ισχυρισμούς περί ευεργετικών ιδιοτήτων των νανοϋλικών στην υγεία του ανθρώπου, και το Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο αρνούταν ότι έχει πραγματοποιήσει έρευνα για τα συγκεκριμένα προϊόντα. Παρά ταύτα, κι ενώ όλες οι παραπάνω ανακοινώσεις και οι αποκαλύψεις του HOT DOC πριν από ένα χρόνο, έχουν διαβιβαστεί στη Γενική Γραμματεία Καταναλωτή, εκείνη αναιτιωδώς καθυστερεί την επικύρωση της εισήγησης της Διεύθυνση Προστασίας Καταναλωτή, η οποία είχε αναλάβει τη διερεύνηση της υπόθεσης, και δεν υπογράφει προκειμένου να επιβληθούν τα ανάλογα πρόστιμα.

Ένας χρόνος έχει συμπληρωθεί από την ημέρα που το HOT DOC με εκτενές ρεπορτάζ, αποκάλυψε την απάτη των νανοϋλικών, τα οποία η εταιρία παραγωγής τους Nanobionic και ο δημοσιογράφος Μάκης Τριανταφυλλόπουλος, προωθούσαν μέσω των τηλεοπτικών εκπομπών και της ιστοσελίδας του zougla.gr κι ακόμη δεν έχουν μπει οι απαραίτητες υπογραφές προκειμένου να επιβληθεί πρόστιμο.

O φάκελος με τις σοβαρότατες αποκαλύψεις του HOT DOC καθώς και τις έρευνες που είχαν πραγματοποιηθεί για λογαριασμό του περιοδικού είχε διαβιβαστεί σε όλες τις αρμόδιες υπηρεσίες. Στο ΕΣΡ, το ΙΝΚΑ, τον Ιατρικό Σύλλογο Αθηνών, το Κεντρικό Συμβούλιο Υγείας, είχε κατατεθεί στην Εισαγγελία Αθηνών, ενώ είχαν φθάσει και στα χέρια της Γενικής Γραμματείας Καταναλωτή, η οποία είναι αρμόδια να υποβάλλει πρόστιμο.

Η καταγγελία έγινε “μπαλάκι”

Από τον περασμένο Φεβρουάριο, το koutipandoras.gr είχε ενημερωθεί από τη Διεύθυνση Προστασίας Καταναλωτή ότι έχει κινηθεί η διαδικασία υποβολής σχετικού υπομνήματος προς τον Γενικό Γραμματέα, προκειμένου να επιβληθεί πρόστιμο. Σε απάντησή της τότε, η Διεύθυνση Προστασίας Καταναλωτή υποστήριζε ότι χειρίζεται περίπου 32.000 υποθέσεις, στις οποίες δίνει σειρά προτεραιότητας. Παρέβλεπε ωστόσο το γεγονός ότι από τις δραστηριότητες της εταιρίας Nanobionic και του Μάκη Τριανταφυλλόπουλου, προέκυπτε -σύμφωνα με πληροφορίες- τζίρος που άγγιζε και τα έξι εκατ. ευρώ. Παρότι δεν επρόκειτο για μια υπόθεση η οποία μπορούσε να μείνει στο συρτάρι, αλλά για κάτι το οποίο αφορούσε χιλιάδες κόσμου, η Γενική Γραμματεία Καταναλωτή, έδειχνε να κωλυσιεργεί. Πριν από περίπου μια εβδομάδα, σε νέα επικοινωνία μας με την αρμόδια διεύθυνση, ενημερωθήκαμε ότι έχει σχηματιστεί πολυσέλιδη εισήγηση, η οποία βρίσκεται στα χέρια του Γενικού Γραμματέα, Γιώργου Στεργίου, ο οποίος οφείλει να τη μελετήσει και να την υπογράψει.

Παρ΄ όλα αυτά και όπως προκύπτει από απάντηση του ιδίου στο koutipandoras.gr, η εισήγηση έχει επιστραφεί στη Διεύθυνση Προστασίας Καταναλωτή, προκειμένου να προστεθούν επιπλέον στοιχεία. Όπως εξήγησε ο ίδιος, σε περίπτωση που το εισηγούμενο πρόστιμο δεν ξεπερνά τις 300.000 ευρώ, θα μπορέσει να το υπογράψει. Αν αντιθέτως, η αρμόδια υπηρεσία εισηγηθεί μεγαλύτερο πρόστιμο, ο φάκελος θα διαβιβαστεί στον υφυπουργό Ανάπτυξης, Θανάση Σκόρδα, ο οποίος θα αναλάβει να την υπογράψει. Ο Γενικός Γραμματέας δεν διευκρίνισε ποιο ήταν το εισηγούμενο από την Διεύθυνση Προστασίας Καταναλωτή πρόστιμο, ενώ απέδωσε την καθυστέρηση στο γεγονός ότι στον έλεγχο συμπεριελήφθησαν κι άλλες εταιρίες οι οποίες δραστηριοποιούνται στο κλάδο της νανοτεχνολογίας.

Έρευνες και μελέτες δείχνουν την αλήθεια

Το Εθνικό Μετσόβειο Πολυτεχνείο, είχε πραγματοποιήσει έρευνα για λογαριασμό του HOT DOC, από την οποία είχε προκύψει ότι τα συγκεκριμένα υφάσματα, σε καμιά περίπτωση δεν έχουν ευεργετικές για την υγεία του ανθρώπου ιδιότητες, ενώ η Σύγκλητος του Καποδιστριακού Πανεπιστημίου της Αθήνας, μια υποτιθέμενη μελέτη του οποίου, χρησιμοποιείτο ως επιχείρημα από τον Μάκη Τριανταφυλλόπουλο για να αποδείξει ότι τα νανοϋλικά είχαν θαυματουργές ιδιότητες, είχε συνεδριάσει στις 20 Ιουλίου του 2012, περίπου έναν μήνα μετά τις αποκαλύψεις για να αποφανθεί ότι «η επίκληση του ονόματος του Πανεπιστημίου, τόσο από την εταιρία που διακινεί τα λεγόμενα νανογιλέκα, όσο και από τον Μάκη Τριανταφυλλόπουλο, είναι αυθαίρετη και παραπλανητική».

Τον περασμένο Ιανουάριο, το υπουργείο Υγείας με μια ανακοίνωση λάβρο κατά του δημοσιογράφου, είχε χαρακτηρίσει παραπλανητικούς, ψευδείς και ανυπόστατους, τους ισχυρισμούς του για ευεργετική δράση των νανοβιονικών προϊόντων, ενώ έκανε λόγο για παραπλανητική διαφήμιση. «Τα ως άνω είδη (σ.σ. τα νανοβιονικά προϊόντα) δεν είναι προϊόντα νανοτεχνολογίας. Κατά δήλωση τουλάχιστον μιας εκ των εταιριών δεν αποτελούν ιατρικά ή φαρμακευτικά προϊόντα. Δεν προσκομίζονται τεκμήρια επί των ισχυρισμών για «θεραπευτική δράση» των υπό εξέταση προϊόντων. Αντίθετα, υπάρχουν ισχυροί λόγοι επιστημονικής αμφισβήτησης αυτών των ισχυρισμών. Το βάρος για την απόδειξη των ισχυρισμών τους, το φέρουν οι ίδιες οι εμπορικές εταιρίες. Μέχρι τότε οι ισχυρισμοί περί νανοτεχνολογίας κ.λ.π. θα πρέπει να θεωρηθούν ως παραπλανητική διαφήμιση και ως τέτοιο να αντιμετωπιστεί. Θα πρέπει επομένως να κληθούν οι εταιρίες να προσκομίσουν φάκελο στις αρμόδιες ελληνικές Αρχές, βάσει του οποίου εκδόθηκε το CE mark (ειδική σήμανση των ιατροτεχνολογικών προϊόντων, η ύπαρξη της οποίας προϋποθέτει την ύπαρξη τεκμηριωμένου τεχνικού φακέλου με όλες τις απαραίτητες πληροφορίες για την ασφάλεια και επίδοση του προϊόντος)», ανέφερε μεταξύ άλλων, η ανακοίνωση του υπουργείου Υγείας.

“Την επόμενη εβδομάδα το πρόστιμο”

Σύμφωνα με τον Γιώργο Στεργίου, η εισήγηση θα επιστρέψει στα χέρια του, με όλες τις επιπλέον πληροφορίες, μέσα στην επόμενη εβδομάδα, οπότε θα δρομολογηθεί η επιβολή προστίμου. Μένει να δούμε αν μετά από έναν ολόκληρο χρόνο, οι αρμόδιες Αρχές θα πάψουν να ποιούν την νήσσαν και θα πράξουν τα δέοντα.