Κυρία Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, εσείς είσαστε με τον Ράμμο ή με τον Μπαρδάκη;

Ο νυν Πρόεδρος της ΑΔΑΕ, ίσως δεν είχε προδιαγραφές ήρωα, ούτε τέτοια φιλοδοξία. Είχε τιμή και υπόληψη τις οποίες υπερασπίστηκε. Και επειδή ήταν συνδεδεμένες λόγω του θεσμικού του ρόλου με το Σύνταγμα και τους νόμους, μαζί με την τιμή και την υπόληψή του υπερασπίστηκε και τη Δημοκρατία και τον καθένα από εμάς.

Ο Χρήστος Ράμμος, ως επικεφαλής μια Ανεξάρτητης Αρχής που είχε συνταγματική υποχρέωση να διερευνήσει τι έγινε με την υπόθεση των υποκλοπών, στάθηκε στο ύψος των περιστάσεων και κυρίως πάνω από απειλές και εκβιασμούς. Μαζί με την πλειοψηφία των μελών της Αρχής που αντικαταστάθηκαν πρόσφατα ως ανεπιθύμητα, αφού έκαναν την νόμιμη έρευνα, παρέδωσαν θεσμικά τα συμπεράσματά τους για τις υποκλοπές.

Στην προσπάθειά τους αυτή, παρεμποδίστηκαν από τον πρώην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ισίδωρο Ντογιάκο και όταν δεν υποχώρησαν, δέχθηκαν την επίθεση από την κυβέρνηση και τον πρωθυπουργό, με ενδιάμεσο πάντα τον τροχό της εγχώριας Ενημέρωσης που αντί να μεταφέρει ειδήσεις, αλέθει ανθρώπους που δεν υποκύπτουν.

Ο Χρήστος Ράμμος, ακόμη και αν δεν το θέλησε, έμεινε στην Ιστορία της οποίας η καταγραφή θα τον τιμήσει όπως έκανε με τον Χρήστο Σαρτζετάκη στην υπόθεση Λαμπράκη, τον Γιάννη Ντεγιάννη στην υπόθεση της δίκης της Χούντας και μερικούς (δυστυχώς όχι πολλούς) ακόμη.

Απέναντι από τον Ράμμο, λόγω επικαιρότητας αλλά και προσωπικής στάσης, στέκεται ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Χρήστος Μπαρδάκης. Πριν από μερικές μέρες, η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, ενημέρωσε επίσημα τον Μπαρδάκη, ότι την περίοδο που ήταν επικεφαλής της Εισαγγελέας Οικονομικού Εγκλήματος, είχε προσβληθεί από το λογισμικό Predator.

Δηλαδή ο Εισαγγελέας κύριος Μπαρδάκης γνωρίζει ότι κάποιοι παρανόμως (αφού δεν υπάρχει Εισαγγελική Διάταξη παρακολούθησής του) όσο υπηρετούσε στην Εισαγγελία Οικονομικού Εγκλήματος, υπέκλεπταν τις συνομιλίες, τα μηνύματά του, τα mail, τις φωτογραφίες και ό,τι άλλο περιείχε το τηλέφωνό του. Η προσωπική και υπηρεσιακή δραστηριότητα του Εισαγγελέα Μπαρδάκη είναι καταγεγραμμένη και στα χέρια τρίτων.

Με βάση τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, (άρθρα 38 και 39) ο Εισαγγελέας Μπαρδάκης, έπρεπε να απευθυνθεί στην Εισαγγελία και να καταγγείλει την παράνομη πράξη εναντίον του ζητώντας να αποδοθούν ευθύνες. Έπρεπε επίσης να επισημάνει μέσω αυτής της κίνησής του, τους κινδύνους στους οποίους έχει βρεθεί η Εισαγγελική Έρευνα στην Εισαγγελία Οικονομικού Εγκλήματος εξαιτίας της παρακολούθησής του. Ο κύριος Μπαρδάκης, δεν το έκανε.

Δεν χρειαζόταν όμως κάποιος νόμος για να αναγκάσει τον Μπαρδάκη να πράξει τα δέοντα. Αρκούσε η τιμή, η υπόληψη και κυρίως η δικαστική τιμή την οποία επικαλέστηκε ο συνάδελφός του Χρήστος Ράμμος.

Έπρεπε εξαιτίας αυτής της δικαστικής τιμής που τον διέπει, να χαλάσει τον κόσμο, να καταγγείλει την απειλή που δέχεται η Δημοκρατία, να απαιτήσει τιμωρία των υπευθύνων και να καλέσει τα συνδικαλιστικά του όργανα να συμπαρασταθούν στη μάχη που δίνει ώστε να βρεθούν οι δράστες.

Ο Εισαγγελέας Μπαρδάκης δεν έκανε ούτε όσα υπαγορεύει ο νόμος, ούτε όσα επιβάλει η συνείδηση του λειτουργού της Δικαιοσύνης. Αντιθέτως σιωπά, σα να μην είναι θεσμικό πρόσωπο με ευθύνη προστασίας όλων μας.

Όμως το θέμα δεν είναι η στάση του κυρίου Μπαρδάκη τώρα (;) που αποκαλύπτεται ότι είναι θύμα υποκλοπών. Όσο ήταν επικεφαλής της Εισαγγελίας Οικονομικού Εγκλήματος, ο Μπαρδάκης χειρίστηκε άμεσα ή ως προϊστάμενος, υποθέσεις οικονομικών σκανδάλων με πολιτικές προεκτάσεις. Οι υποθέσεις αυτές έχουν αρχειοθετηθεί με προκλητικό τρόπο. Να θυμίσω ότι κατά τη διάρκεια οικονομικού ελέγχου στον Άδωνη Γεωργιάδη και τον Δημήτρη Αβραμόπουλο λόγω του σκανδάλου Novartis, βρέθηκαν στους λογαριασμούς τους εκατομμύρια. Η Εισαγγελία υπό τον Μπαρδάκη αντί να φτάσει στην πηγή και την προέλευση των εκατομμυρίων , τα χαρακτήρισε «αδιευκρίνιστα» και έκλεισε τις υποθέσεις. Θυμίζω μόνο ότι ο Εισαγγελέας δεν ζήτησε να «διευκρινιστεί» πώς η πεθερά του Αβραμόπουλου του κατέθεσε 200 πεντακοσάευρα στο λογαριασμό και πώς ένας άλλος καταθέτης πληρώνει τις δόσεις από το δάνειό του.

Σε μια άλλη υπόθεση ελέγχου, της πρώην Γραμματέως Αντεγκληματικής Πολιτικής Σοφίας Νικολάου, η οποία έκανε απευθείας αναθέσεις για αγορά αντισηπτικών σε βουλκανιζατέρ και γυμναστήρια, παρότι το ΣΔΟΕ εντοπίζει ζημιά του Δημοσίου 2 εκατομμυρίων ευρώ, η Εισαγγελία Μπαρδάκη αρχειοθετεί την υπόθεση, χαρακτηρίζοντας «αντιεπιστημονικό» το πόρισμα του ΣΔΟΕ.

Έχουμε λοιπόν ως αδιαμφισβήτητο δεδομένο, ότι ένας Εισαγγελέας ο οποίος είναι σε παρακολούθηση και ενώ το μαθαίνει δεν αντιδρά, κλείνει υποθέσεις, πράγμα που συμφέρει την κυβέρνηση που είναι πίσω από τις παρακολουθήσεις.

Όπως θα έλεγαν οι Άγγλοι, «αν κάτι μοιάζε σαν πάπια, περπατάει σαν πάπια και φωνάζει σαν πάπια τότε πρέπει να είναι πάπια». Στην Ελλάδα χρησιμοποιούμε τη ρήση με το ζώο που κάνει νιάου νιάου στα κεραμίδια, αλλά ας μην αδικήσουμε τον κύριο Μπαρδάκη και ας περιμένουμε τι θα πει ο ίδιος όπως οφείλει.

Ο κύριος Μπαρδάκης δεν μπορεί να παραμένει σιωπηλός. Είναι Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου και πρέπει να εξηγήσει τι συμβαίνει.

Εξηγήσεις πρέπει να δώσει και η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεωργία Αδειλίνη, αφού τις ζητήσει και η ίδια υπηρεσιακά από τον κύριο Μπαρδάκη. Και ίσως, εκτός από εξηγήσεις, η κυρία Αδειλίνη να πρέπει να ζητήσει να ανοίξουν όλες οι μεγάλες υποθέσεις πολιτικού ενδιαφέροντος που χειρίστηκε η Εισαγγελία Οικονομικού Εγκλήματος και τις αρχειοθέτησε.

Περιμένουμε από την κυρία Αδειλίνη να ακολουθήσει το παράδειγμα Ράμμου και όχι τη σιωπή και τη στάση Μπαρδάκη.

ΥΓ: Να σας ενημερώσω, ότι ο Μπαρδάκης έστειλε εμένα και το συνάδελφο Βαγγέλη Τριάντη ως ύποπτους στον Εισαγγελέα, γιατί το Documento δημοσιοποίησε το πόρισμα του ΣΔΟΕ που μιλά για την υπερκοστολόγηση των απευθείας αναθέσεων της Νικολάου.  Παραβιάσαμε λέει το υπηρεσιακό απόρρητο με το δημοσίευμα και έπρεπε σύμφωνα με το άρθρο 38 να μας παραπέμψει στον Εισαγγελέα. Πρόκειται για το ίδιο άρθρο που αναγκάζει τον Μπαρδάκη να παραπέμψει στον Εισαγγελέα και αυτούς που τον παρακολουθούσαν. Αλλά δεν το έκανε. Ξέχασε μάλλον το άρθρο.