To email που προδίδει τα πάρε δώσε Πλεύρη – Φρουζή

Ηθικό και νομικό ζήτημα εξαίρεσης του βουλευτή της ΝΔ και συνεργάτη του τότε υπουργού Αδωνη Γεωργιάδη

NewsRoom 11/11/2019 | 11:05

Ισχυροί λόγοι εξαίρεσης του βουλευτή της ΝΔ από την προανακριτική, αφού εκτός από τις επαφές με τον Νίκο Μανιαδάκη αποδεικνύεται ότι συναντούσε και τον βασικό κατηγορούμενο για το σκάνδαλο

Ο Θ. Πλεύρης συναντιόταν με τους πρωταγωνιστές του σκανδάλου αλλά ΝΔ και ΚΙΝΑΛ εξαιρούν τους Τζανακόπουλο και Πολάκη

Τη στιγμή που δύο βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ εξαιρούνται από την προανακριτική με έωλους ισχυρισμούς και νομικισμούς οι οποίοι παραβιάζουν ευθέως το σύνταγμα και τον κανονισμό της Βουλής, μορφή καταιγίδας αποκτούν τα στοιχεία που τεκμηριώνουν ότι μέλη της πλειοψηφίας στην επιτροπή συναγελάζονταν σε γραφεία υπουργείων ή σε αίθρια ξενοδοχείων με πρωταγωνιστές του σκανδάλου Novartis. 

Ο Θάνος Πλεύρης, εισηγητής της ΝΔ κατά τη συζήτηση συγκρότησης της προανακριτικής στην ολομέλεια αλλά και μέλος της επιτροπής που συγκροτήθηκε εναντίον του Δημήτρη Παπαγγελόπουλου, εκτός από τον καφέ που ήπιε στο Χίλτον παρέα με τον πρώην προστατευόμενο μάρτυρα και νυν διωκόμενο Νίκο Μανιαδάκη, είχε εκτεταμένες επαφές με τον Κωνσταντίνο Φρουζή. 

Το γεγονός τεκμαίρεται από το κατασχεθέν email που φέρνει στο φως το Documento. Κωνσταντίνος Φρουζής και Θάνος Πλεύρης πραγματοποιούν συνάντηση για «νομικά θέματα», όπως αναφέρεται στο θέμα του ηλεκτρονικού μηνύματος το οποίο έχει ημερομηνία αποστολής 21 Οκτωβρίου 2014. «Εγινε συνάντηση με τον νομικό σύμβουλο του υπουργού με τα κάτωθι θέματα» είναι ο τίτλος του μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, με τον Mr Novartis να θέτει στον πρώην βουλευτή του ΛΑΟΣ σειρά από ζητήματα που αφορούν τον τομέα του φαρμάκου, ζητώντας του είτε διευκρινίσεις είτε νομοθετικές διεκπεραιώσεις.

Ο θεσμικός χαρακτήρας της συνάντησης του νομικού συμβούλου του υπουργού Υγείας με τον πρωταγωνιστή του σκανδάλου δεν αναιρεί το γεγονός της συνάντησης. Οπότε, λαμβάνοντας υπόψη και τη δημόσια παραδοχή του Θ. Πλεύρη για τη συνάντηση που είχε και με τον πρώην προστατευόμενο μάρτυρα Ν. Μανιαδάκη στο Χίλτον, προκύπτουν πέραν πάσης αμφιβολίας λόγοι εξαίρεσής του από την προανακριτική, ειδικά δε αν συνυπολογιστεί ότι διετέλεσε άτυπος και άμισθος νομικός σύμβουλός του ερευνώμενου για το σκάνδαλο Novartis Αδωνη Γεωργιάδη την εποχή που εκτελούσε χρέη υπουργού Υγείας. Μάλιστα ο Θ. Πλεύρης έχει αναλάβει τη νομική εκπροσώπηση του υπουργού Ανάπτυξης σε πλείστες υποθέσεις.

Ο βουλευτής της ΝΔ θεωρεί πως δεν προκύπτει κανένας λόγος εξαίρεσής του. Ωστόσο, πρόκειται για μια από τις περιπτώσεις που η ίδια η ζωή παρέχει τις ανάλογες απαντήσεις και διευκρινίσεις.

Για παράδειγμα, η πρόεδρος του δικαστηρίου που ανέλαβε να εκδικάσει την αγωγή του Κων. Φρουζή εναντίον του Documento κατέθεσε αίτημα εξαίρεσης επειδή ο σύζυγός της είχε επαγγελματικές επαφές με τον Mr Novartis. Δηλαδή στη μία περίπτωση πρόεδρος δικαστηρίου που καλείται να αποδώσει δικαιοσύνη για υπόθεση του Κων. Φρουζή ζητά να αυτοεξαιρεθεί για λόγους που δεν αφορούν την ίδια αλλά συγγενή της, ενώ βουλευτής της ΝΔ που βρισκόταν σε άμεση επαφή με πρόσωπα που βρίσκονται στην πρώτη γραμμή του σκανδάλου Novartis αρνείται να πράξει τα δέοντα, θέτοντας εν κινδύνω το κύρος και την απρόσκοπτη συνέχιση των εργασιών της προανακριτικής επιτροπής.

Στις 21 Οκτωβρίου 2014 η τότε διευθύντρια επιστημονικών και κυβερνητικών υποθέσεων του Συνδέσμου Φαρμακευτικών Επιχειρήσεων Ελλάδος (ΣΦΕΕ) Ζέφη Βοστιτσάνου αποστέλλει ένα ενημερωτικό email με θέμα «Νομικά θέματα – Συζήτηση με Θ. Πλεύρη». Την περίοδο εκείνη ο νυν βουλευτής της ΝΔ ήταν νομικός σύμβουλος του τότε υπουργού Υγείας Μάκη Βορίδη. Στη θέση αυτή βρισκόταν και επί υπουργίας Αδωνη Γεωργιάδη που προηγήθηκε.

Άλλωστε ο αντιπρόεδρος της ΝΔ ήταν αυτός που στην ουσία έφερε τον Θ. Πλεύρη από τον ΛΑΟΣ στη ΝΔ ως συνεργάτη του. Δημοσιεύματα της εποχής ανέφεραν ότι «επιστρατεύεται από τον καλό του φίλο (σ.σ.: Αδωνη Γεωργιάδη) ως άμισθος νομικός σύμβουλος με ευθύνη για τις συμβάσεις που θεωρούνται καθοριστικές για τον χώρο της Υγείας. Ταυτόχρονα θα συμμετέχει σε όλες τις άμισθες επιτροπές του υπουργείου, αφού ο Αδωνης Γεωργιάδης τον εμπιστεύεται απόλυτα».

Το αποκαλυπτικό email με το «καλό κλίμα» της συνάντησης

Το email της κ. Βοστιτσάνου έχει παραλήπτες στελέχη του ΣΦΕΕ. Μεταξύ αυτών ο τότε πρόεδρος του συνδέσμου και αντιπρόεδρος της Novartis Κωνσταντίνος Φρουζής. Η Ζ. Βοστιτσάνου ενημερώνει τα στελέχη και τη διοίκηση του ΣΦΕΕ για συνάντηση που είχε πραγματοποιηθεί με τον Θ. Πλεύρη για μια σειρά από ζητήματα που είχαν να κάνουν με το θέμα το φαρμάκου. Ειδικότερα στο email επισημαίνεται:

«Εγινε συνάντηση με το νομικό σύμβουλο του υπουργού με τα κάτωθι θέματα:

1. 1ευρώ/ΣΥΝΤΑΓΗ

2. ΣΥΜΨΙΦΙΣΜΟΙ REBATES ΜΕ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΑ ΚΑΙ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΠΟΙΗΣΗΣ ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΩΝ REBATES/CLAW BACK ΜΕ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΑ (ΝΠΙΔ) (ν. 4093)

3. ΧΟΝΔΡΕΜΠΟΡΙΚΟ ΚΕΡΔΟΣ (ΠΟΥ ΚΑΛΕΙΤΑΙ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΕΙ Ο ΚΑΚ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ ΠΩΛΗΣΕΙΣ ΣΤΑ ΙΔΙΩΤΙΚΑ ΦΑΡΜΑΚΕΙΑ (ΥΑ 325/5851/γ.π ΦΕΚ 88/β/2014) 4. ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΤΟΥ ΣΦΕΕΣΤΟ ΔΣ/ΕΟΠΥΥ

5. ΝΟΜΟΘΕΤΗΣΗ DISCLOSURE

6. ΚΛΙΝΙΚΕΣ ΜΕΛΕΤΕΣ – ΕΝΑΡΜΟΝΙΣΗ ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ

7. ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ 50-50 ΑΣΘΕΝΗΣ – ΚΑΚ».

Η τότε διευθύντρια επιστημονικών και κυβερνητικών υποθέσεων στη συνέχεια παραθέτει αναλυτικά τα «κύρια σημεία συζήτησης επί των παραπάνω θεμάτων» με τον Θ. Πλεύρη. Περιγράφει επίσης την ανταπόκριση που υπάρχει από πλευράς υπουργείου για καθένα από αυτά τα ζητήματα.

Το αποκαλυπτικό email με το «καλό κλίμα» της συνάντησης

«Υπάρχει θετική διάθεση από τον υπουργό για να το προχωρήσει και μάλιστα άμεσα. Εστιάσαμε στην οποιαδήποτε τροποποίηση που θα χρειαστεί προκειμένου το ποσό αυτό να εισπράττεται (π.χ. υπέρ των ανασφάλιστων) αλλά και παράλληλα να αφαιρείται από τη δαπάνη» επισημαίνει στο email η Ζ. Βοστιτσάνου σχετικά με το πρώτο ζήτημα «1 ευρώ/ΣΥΝΤΑΓΗ». Στη συνέχεια εξηγεί για καθένα από τα υπόλοιπα έξι σε ποιο σημείο βρίσκονται οι συζητήσεις με την πλευρά του υπουργείου.

Μεταξύ των δύο πλευρών οι συζητήσεις και η συνεργασία φαίνεται να είναι ικανοποιητικές. Για παράδειγμα, στο θέμα των «κλινικών μελετών – εναρμόνιση συμβάσεων» η κ. Βοστιτσάνου επισημαίνει ότι «το θέμα αυτό θα προχωρήσει άμεσα, μάλλον σε αυτό το νομοσχέδιο που επίκειται», ενώ για τη «συμμετοχή 50-50 ασθενών ΚΑΚ» αναφέρει ότι «τους απασχολεί και προσπαθούν να βρουν λύση».

«Εν κατακλείδι, θα είμαστε σε επαφή για το follow up των παραπάνω ενεργειών, προκειμένου να δούμε τι θα προχωρήσει. Θα πρέπει εμείς ίσως με τη βοήθεια του νομικού τμήματος να βρούμε προσχέδιο του νομοσχεδίου» καταλήγει στο email η Ζ. Βοστιτσάνου.

Σε αχαρτογράφητα νερά η προανακριτική

Θολό παραμένει το τοπίο για το τι μέλλει γενέσθαι με την προανακριτική μετά την αναβολή της συνεδρίασης της επιτροπής και το εκατέρωθεν πολιτικό blame game που ακολούθησε με φόντο τη μη εξέταση του Κων. Φρουζή. Το προεδρείο της επιτροπής απέδειξε την άτεγκτη στάση του αναφορικά με την εξαίρεση των βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ Δημήτρη Τζανακόπουλου και Παύλου Πολάκη, οι οποίοι παρέστησαν στη συνεδρίαση της Πέμπτης που κράτησε λιγότερο από 15 λεπτά.

Πώς είναι δυνατόν τώρα ο Θ. Πλεύρης να… στριμώξει τους Κων. Φρουζή και Ν. Μανιαδάκη ως μέλος της πλειοψηφίας στην προανακριτική επιτροπή;

Οι Π. Πολάκης και Δ. Τζανακόπουλος αποφεύγοντας τις εντάσεις επανέλαβαν κατά τη διάρκεια της ολιγόλεπτης συνεδρίασης ότι παρίστανται στην αίθουσα επειδή θεωρούν πραξικοπηματική την απόφαση που έλαβε η πλειοψηφία για την εξαίρεσή τους. Εξερχόμενος από την αίθουσα, ο πρόεδρος της προανακριτικής Γιάννης Μπούγας χαρακτήρισε παράνομη την παρουσία των δύο εξαιρεθέντων βουλευτών στη συνεδρίαση και ανέβαλε τη διαδικασία –πιθανότατα– για την Τρίτη.

Όλα αυτά παρά την παραδοχή του προέδρου της Βουλής Κωνσταντίνου Τασούλα στους κοινοβουλευτικούς συντάκτες ότι ο κανονισμός της Βουλής δεν προβλέπει πουθενά την εξαίρεση μελών της προανακριτικής και γι’ αυτό υιοθετείται η «αρχή της αναλογικότητας».

«Θα σας πω τι εννοώ: Επί χρόνια στην Ελλάδα ίσχυε ο Ναπολεόντειος Εμπορικός Κώδικας. Ο γαλλικός Εμπορικός Κώδικας. Επί Μεγάλου Ναπολέοντος δεν υπήρχαν αεροπορικές μεταφορές. Ομως οι αεροπορικές μεταφορές, ενώ δεν προβλέπονταν στον ναπολεόντειο κώδικα, εφαρμόζονταν με βάση την αρχή της αναλογίας. Ο,τι δηλαδή γινόταν στις χερσαίες μεταφορές. Η αναλογία είναι στοιχειώδης θεσμός στα νομικά» ήταν η εξήγηση που παρείχε ο πρόεδρος της Βουλής.

Το μεσημέρι της Πέμπτης ο συνήγορος του Δ. Παπαγγελόπουλου έδωσε νέα τροπή στην προανακριτική επιτροπή. Ο Δημήτρης Τσοβόλας συνάντησε το προεδρείο και κατέθεσε εγγράφως την άποψη ότι προκύπτουν σαφείς λόγοι ακυρότητας της επιτροπής εάν τελικά οι δύο βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ εξαιρεθούν.

Το email Φρουζή «πετάει» τον Πλεύρη από την προανακριτική αφού ξεκαθάρισε ότι εφόσον η πλειοψηφία επιμείνει στην εξαίρεση των Π. Πολάκη και Δ. Τζανακόπουλου, τότε θα πρέπει να εξαιρεθούν και οι Θ. Πλεύρης, Κωνσταντίνος Κυρανάκης και Βασίλης Κεγκέρογλου ύστερα από σχετικό αίτημα του πελάτη του.

Κατά τις πληροφορίες του Documento, τα μέλη της αξιωματικής αντιπολίτευσης δεν προτίθενται να πάρουν θέση για το αίτημα εξαίρεσης των τριών βουλευτών από τη ΝΔ και το ΚΙΝΑΛ, περιμένοντας με ενδιαφέρον τους χειρισμούς του προέδρου της επιτροπής. «Η καυτή πατάτα βρίσκεται στα χέρια της πλειοψηφίας» ήταν το σχόλιο αρμόδιων πηγών του ΣΥΡΙΖΑ. Στην περίπτωση που η επόμενη συνεδρίαση διεξαχθεί κανονικά, ο Γ. Μπούγας έχει ξεκαθαρίσει ότι πρώτα θα διευθετηθούν τα διαδικαστικά ζητήματα, δηλαδή τα αιτήματα του Δ. Παπαγγελόπουλου για εξαίρεση των τριών βουλευτών και παροχή εγγράφων, και μετά θα αρχίσει η εξέταση του διωκόμενου για το σκάνδαλο Novartis Κων. Φρουζή.

Πάντως δεν αποκλείεται οι δύο εξαιρεθέντες βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ να απουσιάσουν τελικά από την επόμενη συνεδρίαση της προανακριτικής επιτροπής. Προπομπός αυτής της εξέλιξης ήταν η δηλώσεις του Σπύρου Λάππα στον Real FM: «Στη χθεσινή συνεδρίαση θέσαμε θέμα αναίρεσης της απόφασης (σ.σ.: εξαίρεση Τζανακόπουλου – Πολάκη), το οποίο δεν τέθηκε στη συζήτηση. Θα το θέσουμε ξανά και αν η επιτροπή επιμείνει σε μη αναίρεση, θα προχωρήσει η επιτροπή κανονικά με την υπόλοιπη ομάδα του ΣΥΡΙΖΑ. Δεν θα τινάξουμε στον αέρα την επιτροπή. Εμείς θέλουμε να εξεταστεί άμεσα ο Φρουζής, τώρα». Κατά τις πληροφορίες του Documento, οι εν λόγω δηλώσεις του τομεάρχη δικαιοσύνης και εισηγητή του ΣΥΡΙΖΑ στην προανακριτική ήταν προϊόν πρωτοβουλίας. Ωστόσο, δεν είναι λίγες οι φωνές που προκρίνουν τη συγκεκριμένη λύση προκειμένου να αρθεί το αδιέξοδο και να μην κατηγορείται η αξιωματική αντιπολίτευση για τη μη εξέταση του Mr Novartis.

Υπόδειγμα νομικών αντανακλαστικών

Στις αρχές Οκτωβρίου το Documento βρέθηκε ξανά στα δικαστήριο ύστερα από αγωγή του πρώην επικεφαλής της Novartis Hellas Κων. Φρουζή για δημοσίευμα της εφημερίδας. Εχει κάνει αγωγή για το δημοσίευμα που αναφερόταν σε δείπνο που είχε διοργανώσει ο ίδιος ως επικεφαλής της Novartis Ηellas προς τιμήν του σημερινού πρωθυπουργού Κυριάκου Μητσοτάκη και τότε διεκδικητή της ηγεσίας της ΝΔ.

Λίγο προτού ξεκινήσει η εκδίκαση της υπόθεσης η πρόεδρος της έδρας Νίκη Μαργιόλη έκανε αίτηση εξαίρεσης. Ο λόγος, όπως η ίδια ενημερώνει στην αίτησή της, ήταν ότι ο σύζυγός της ως νομικός σύμβουλος εταιρείας είχε έρθει σε διαπραγματεύσεις με τον Mr Novartis στα γραφεία της εταιρείας που εκπροσωπούσε, γεγονός το οποίο έχει γίνει γνωστό και μέσω δημοσιευμάτων στον Τύπο. Η πρόεδρος της έδρας επίσης αναφέρει στην αίτηση εξαίρεσής της ότι ο σύζυγός της έχει ανταλλάξει και ηλεκτρονικά μηνύματα αλλά έχει κάνει και κατ’ ιδίαν συνάντηση με τον Κων. Φρουζή προκειμένου ο Mr Novartis να αναλάβει θέση ανώτατου διοικητικού στελέχους στην εταιρεία.

Η πρόεδρος της έδρας έκανε δηλαδή το προφανές. Δήλωσε ότι δεν θέλει να εκδικάσει την υπόθεση επειδή, έστω και για επαγγελματικούς λόγους, ο σύζυγός της είχε επαφές στο παρελθόν με τον Κων. Φρουζή.

Τα νομικά αντανακλαστικά της προέδρου της έδρας μπορεί να μην τα εκτίμησε το Πρωτοδικείο Αθηνών, θα μπορούσαν όμως να αποτελέσουν μπούσουλα για κάποια από τα μέλη της προανακριτικής επιτροπής εναντίον του πρώην αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης Δημήτρη Παπαγγελόπουλου που είχαν έστω και για λίγο επαγγελματικές επαφές με τον Κων. Φρουζή.

9+1 ερωτήσεις για την επιτροπή και τον δικηγόρο κ. Τασούλα

01 Πώς είναι δυνατόν να διωχθεί ο Παπαγγελόπουλος ως ηθικός αυτουργός της Τουλουπάκη, χωρίς να έχει διωχθεί η Τουλουπάκη ως φυσικός αυτουργός;

02 Πώς είναι δυνατόν να διωχθεί η Τουλουπάκη ως φυσικός αυτουργός αφού στην υπόθεση Λοβέρδου, τη μόνη για την οποία υπάρχει δίωξη, δεν γνωρίζουμε ακόμη αν θα εκδοθεί παραπεμπτικό ή απαλλακτικό βούλευμα; Αν είναι παραπεμπτικό, πώς θα διωχθεί η Τουλουπάκη για κατάχρηση εξουσίας και ο Παπαγγελόπουλος για ηθική αυτουργία;

03 Αν το βούλευμα για τον Λοβέρδο είναι απαλλακτικό, πώς θα διωχθεί η Τουλουπάκη αν δεν προκύπτει ότι την ημέρα άσκησης της δίωξης ΕΓΝΩΡΙΖΕ βάσει στοιχείων ότι ο Λοβέρδος είναι αθώος; Ποια κατάθεση ή ποιο έγγραφο τεκμηριώνει τέτοια γνώση; Το Συμβούλιο Εφετών ουδέν σχετικό αποδέχτηκε. Κάθε φορά που βγαίνει ένα απαλλακτικό βούλευμα διώκονται οι εισαγγελείς για κατάχρηση εξουσίας;

04 Ακόμη και αν διωχθεί η Τουλουπάκη, ποιος πιστοποιεί ότι ενήργησε επειδή με «πειθώ και φορτικότητα» την παρώθησε ο Παπαγγελόπουλος; Θα το καταθέσει, μήπως, η Τουλουπάκη ενοχοποιώντας τον εαυτό της;

05 Οι Ράικου και Αγγελής δεν άσκησαν καμία δίωξη, άρα ηθική αυτουργία του Παπαγγελόπουλου ως προς αυτούς για κατάχρηση εξουσίας δεν νοείται.

06 Το αδίκημα του άρθρου 186 ΠΚ «Πρόκληση και προσφορά», το μόνο για το οποίο θεωρητικά μπορεί να κατηγορηθεί ο Παπαγγελόπουλος, προϋποθέτει υπόσχεση αμοιβής, κάτι το οποίο ούτε η Ράικου ούτε ο Αγγελής ισχυρίστηκαν ποτέ.

07 Ηθική αυτουργία Παπαγγελόπουλου ως προς την άσκηση πίεσης στους μάρτυρες μέσω των εισαγγελέων ούτε έχει κατατεθεί μέχρι τώρα ούτε θα κατατεθεί ποτέ, επειδή, αν έχει συμβεί, το γνωρίζουν μόνο οι τρεις εισαγγελείς διαφθοράς. Αν, όμως, αυτοί κατέθεταν κάτι τέτοιο, θα ενοχοποιούσαν πρωτίστως τον εαυτό τους για κατάχρηση εξουσίας ή ηθική αυτουργία σε ψευδορκία.

08 Η εξαίρεση ανακριτικών υπαλλήλων που έχουν καταθέσει ως μάρτυρες προϋποθέτει κατάθεση τους ΠΡΙΝ από τη διενέργεια ανακριτικών πράξεων. Οι Τζανακόπουλος – Πολάκης ΘΑ κληθούν ως μάρτυρες, επειδή έτσι αποφάσισε η πλειοψηφία, δεν έχουν καταθέσει ΠΡΙΝ… Με τη λογική αυτή θα μπορούσε να καλεί ως μάρτυρα οποιονδήποτε βουλευτή της μειοψηφίας δεν επιθυμεί να αντιμετωπίσει στο πλαίσιο της προκαταρκτικής επιτροπής και να εξαιρεί με το πρόσχημα αυτό όποιον της απαρέσκει. Ποια διάταξη το προβλέπει αυτό, δικηγόρε κ. Τασούλα; Είναι αμερόληπτο;

09 Είναι δυνατόν σε ένα μεικτό ορκωτό τέσσερα μέλη του δικαστηρίου να αποφασίσουν πλειοψηφικά ότι εξαιρούν τους άλλους τρεις; Ο διάδικος και μόνο έχει το δικαίωμα εξαίρεσης, επειδή ο θεσμός αυτός για τη δική του προστασία έχει εισαχθεί, όχι για κάποιον άλλο σκοπό. Δεν είναι έτσι, δικηγόρε κ. Τασούλα;

10 Θυμάται μήπως κανείς σε ποιον ανήκουν οι στίχοι: «Κι αν δεν μπορείς να κάμεις την ζωή σου όπως την θέλεις, τούτο προσπάθησε τουλάχιστον όσο μπορείς μην την εξευτελίζεις μες στην πολλή συνάφεια του κόσμου μες τις πολλές κινήσεις και ομιλίες».

Αρκεί μόνο η εκστασιασμένη απαγγελία των στίχων με ονειροπόλο βλέμμα, χωρίς βιωματική συνέπεια; «Χωρίς λύπην», «χωρίς αιδώ»;

Η απάντηση του Θάνου Πλεύρη

Το Documento επικοινώνησε με τον Θάνο Πλεύρη, ο οποίος έδωσε την εξής απάντηση:Ο καθένας δικαιούται να θέσει το όποιο θέμα εξαίρεσης επιθυμεί και θα απαντήσω θεσμικά στην Επιτροπή που θα κρίνει τη βιωσιμότητα του αιτήματος. Στο Υπουργείο Υγείας συναντήθηκα με  εκατοντάδες θεσμικούς φορείς και έλαβα σειρά υπομνημάτων τόσο ιδιωτών-παρόχων όσο και εκπροσώπων της φαρμακοβιομηχανίας. Σε μια δικογραφία δέκα χιλιάδων σελίδων για τη Novartis ουδείς έχει αναφερθεί σε μένα και δεν μπορώ να καταλάβω για ποιον λόγο η όποια συνάντηση μπορεί να συνιστά λόγο εξαίρεσής μου.

Πηγή: Documento #156 10.11.2019, documentonews.gr

To koutipandoras.gr θεωρεί δικαίωμα του κάθε αναγνώστη να εκφράζει ελεύθερα τις απόψεις του. Ωστόσο, τονίζουμε ρητά ότι δεν υιοθετούμε τις απόψεις αυτές καθώς εκφράζουν τον εκάστοτε χρήστη και μόνο αυτόν. Παρακαλούμε πολύ να είστε ευπρεπείς στις εκφράσεις σας. Τα σχόλια με ύβρεις θα διαγράφονται, ενώ οι χρήστες που προκαλούν ή υβρίζουν θα αποκλείονται.