Δολοφονία Κώστα Φραγκούλη: Δίκη για ανθρωποκτονία από πρόθεση προτείνει ο εισαγγελέας

Συνέχεια στην υπόθεση του θανάτου του Κώστα Φραγκούλη από σφαίρες αστυνομικού της ΔΙΑΣ πέρσι τον Δεκέμβριο δίνει η πρόταση του εισαγγελέα. Σύμφωνα με την εισήγησή του προς το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών, ο 35χρονος αστυνομικός πρέπει να παραπεμφθεί σε δίκη για ανθρωποκτονία από πρόθεση. Υπενθυμίζουμε ότι την απολογία του ο αστυνομικός της ΔΙΑΣ είχε αφεθεί ελεύθερος με περιοριστικό όρο, ενώ τέθηκε σε διαθεσιμότητα.

Σύμφωνα με την εισαγγελική πρόταση διατρέχει όλο το χρονικό διάστημα από την ενημέρωση των αστυνομικών για το συμβάν στο βενζινάδικο (υπενθυμίζουμε ότι όλο αυτό ξεκίνησε όταν ο 16χρονος δεν πλήρωσε 20 ευρώ καύσιμα) μέχρι τους δύο πυροβολισμούς, ένας εκ των οποίων τον βρήκε στην πίσω μεριά του κεφαλιού και τον έστειλε να τρακάρει σε σκαλοπάτια κοντινού ξενοδοχείο και σε έναν τοίχο. 8 μέρες μετά, ο 16χρονος πέθανε από τα τραύματά στο νοσοκομείο.

 

Το ίδιο έγγραφο αναφέρει ότι ο κατηγορούμενος αστυνομικός της ΔΙΑΣ πυροβόλησε με το υπηρεσιακό του όπλο δις από απόσταση 10-15 μέτρων. Αυτό οδηγεί τον εισαγγελέα να σημειώσει ότι ο ισχυρισμός του περί πυροβολισμού για εκφοβισμό και αυτοάμυνα λόγω επικίνδυνης οδήγησης από τον 16χρονο, δεν στέκει. Όπως αναφέρει το σχετικό σημείο:

«Aν ήθελε πραγματικά απλώς να εκφοβίσει τον 16χρονο θα μπορούσε να πυροβολήσει μία ή και περισσότερες φορές στον αέρα.»

Στη συνέχεια αναφέρει ότι πυροβολώντας ο αστυνομικός ήθελε απλά να σταματήσει το αυτοκίνητο:

«Πυροβόλησε προκειμένου να αναγκάσει τον 16χρονο να σταματήσει την πορεία του οχήματός του και να τερματίσει με τον τρόπο αυτό την καταδίωξη.»

Προσθέτει δε ότι πιθανώς να υπήρχαν και συναισθήματα θυμού και εκδίκησης που να τον οδήγησαν εκεί:

«Ίσως και εμφορούμενος από αισθήματα οργής και εκδικητικότητας για τον επικίνδυνο τρόπο που οδηγούσε ο ανήλικος και την άρνησή του μέχρι τότε να συμμορφωθεί στα σήματα στάσης σε συνδυασμό με την ελλιπή εκπαίδευση που έχει λάβει και λαμβάνει για την αντιμετώπιση παρόμοιων περιστατικών (εκπαίδευση ως αστυνομικός επί τέσσερις μήνες, εκπαίδευση στη χρήση όπλου άπαξ ετησίως).»

Παρακάτω, ο εισαγγελέας είναι ακόμη πιο αυστηρός με τους ισχυρισμούς του αστυνομικού. Όπως λέει, ο 35χρονος ΔΙΑΣ ήξερε ότι έχει να κάνει με ανήλικο. Επίσης, δεν ετίθετο ζήτημα σωτηρίας της ζωής αστυνομικών, διότι ο 16χρονος προσπαθούσε απλά να φύγει. Επαναλαμβάνεται ακόμη ότι ο αστυνομικός μπορούσε να έχει ρίξει στον αέρα:

«Στη συγκεκριμένη περίπτωση απαγορευόταν, καθώς στρεφόταν εναντίον ανηλίκου, όπως γνώριζε ο κατηγορούμενος, χωρίς μάλιστα να αποτελεί μοναδικό μέσο για την αποτροπή επικείμενου κινδύνου θανάτου, αφού, αφενός ο 16χρονος επιχειρούσε πλέον μόνο να διαφύγει και δεν επιτίθετο στους αστυνομικούς, αφετέρου θα μπορούσε ο κατηγορούμενος να πυροβολήσει προς εκφοβισμό στοχεύοντας ψηλά.»

Τέλος, τονίζει ότι πρόκειται για άσκοπους πυροβολισμούς εξουδετέρωσης (κοινώς, δυνητικά θανάσιμους) οι οποίοι είναι ήταν παράνομοι στη συγκεκριμένη περίπτωση όπως προκύπτει από τα δεδομένα:

«Δεν επρόκειτο για απόκρουση επίθεσης ενωμένης με επικείμενο κίνδυνο θανάτου ή βαριάς σωματικής βλάβης ανθρώπου, ούτε για διάσωση ομήρων, όπως προβλέπεται από τον νόμο.»