8.192 ευρώ ζητεί το Δημόσιο απο τον Βασίλη Ξηρό

Το ανθρώπινο πρόσωπο της Δικαιοσύνης από τη μία, η τήρηση της νομιμότητας από την άλλη. Στη μέση βρίσκεται ο Βασίλης Ξηρός που εξέτισε περίπου 9 χρόνια κάθειρξης για τη συμμετοχή του στην τρομοκρατική οργάνωση «17 Νοέμβρη» και αποφυλακίστηκε με περιοριστικούς όρους, ενώ κινδυνεύει να επιστρέψει στη φυλακή, ως υπότροπος, για ένα χρέος προς την Εφορία. Την περασμένη Τρίτη αθωώθηκε για τη μη καταβολή χρεών προς το Δημόσιο, αλλά ασκήθηκε έφεση κατά της αθωωτικής απόφασης από εισαγγελέα.
Όπως αναφέρει το ρεπορτάζ του Βασίλη Παπαναστασούλη στην Ελευθεροτυπία,ο 42χρονος συνελήφθη από την Αντιτρομοκρατική Υπηρεσία, το καλοκαίρι του 2002, μετά την έκρηξη βόμβας στα χέρια τού αδελφού του Σάββα. Τον Μάιο 2007, δικάστηκε από το δευτεροβάθμιο Πενταμελές Εφετείο Αθηνών που τον έκρινε ένοχο για απλή συνέργεια σε δολοφονία, συμμετοχή σε ληστείες, έκρηξη και συμμετοχή στην οργάνωση, επιβάλλοντάς του 25 χρόνια κάθειρξη και χρηματική ποινή 3.700 ευρώ.

Τον Ιούλιο 2011, ο κατηγορούμενος αποφυλακίστηκε. Τα υπόλοιπα 9 χρόνια, 9 μήνες και 10 μέρες της ποινής του ανεστάλησαν, ενώ υπολογίστηκαν ευεργερτικά οι 2.267 μέρες εργασίας του στις Αγροτικές Φυλακές της Κασσάνδρας Χαλκιδικής. Του επιβλήθηκαν οι περιοριστικοί όροι της σταθερής διεύθυνσης κατοικίας, της εμφάνισης σε αστυνομικό τμήμα και της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα, μέχρι την ολοκλήρωση της ποινής του στις 30 Απριλίου 2021. Η χρηματική ποινή, με τις προσαυξήσεις, ανήλθε στα 8.192 ευρώ.

Αδυναμία

Το ποσό δεν καταβλήθηκε στην Ε’ ΔΟΥ Θεσσαλονίκης και ο Βασίλης Ξηρός κάθισε στο εδώλιο του Δ’ Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης με την κατηγορία της «μη καταβολής χρεών προς το Δημόσιο». Στην απολογία του ανέφερε ότι τα τελευταία 2,5 έτη που βρίσκεται εκτός φυλακής δεν έχει εργασία, ότι προέρχεται από πολύτεκνη οικογένεια, χωρίς οικονομική επιφάνεια και ότι αδυνατεί να αποπληρώσει το χρέος του προς την Εφορία.

Επιπλέον ο 42χρονος είπε ότι προσέφυγε στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, ασκώντας ανακοπή κατά της ταμειακής βεβαίωσης της Ε’ ΔΟΥ. «Εχοντας το στίγμα του φυλακισμένου και δυσκολευόμενος να αποκτήσει χρήματα, δεν προκύπτει ότι έχει τη δυνατότητα να καταβάλει το χρηματικό ποσό. Οι μηχανισμοί της Εφορίας λειτουργούν αυτόματα» ανέφερε στην αγόρευσή του ο εισαγγελέας της έδρας Νίκος Κωνσταντίνου που πρότεινε να κhρυχθεί αθώος ο κατηγορούμενος, κρίνοντας ότι δεν στοιχειοθετείται η υποκειμενική υπόσταση του αδικήματος, καθώς δεν υπάρχει δόλος. Την παραπάνω πρόταση υιοθέτησε και το δικαστήριο με πρόεδρο τη Μαρία Αντωνίου και τον απάλλαξε από την κατηγορία.

Η έφεση

Αμέσως μετά την απόφαση ο προϊστάμενος της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης Ευάγγελος Μαδεμλής ζήτησε τη δικογραφία και τα πρακτικά της δίκης. Στη συνέχεια ανέθεσε την υπόθεση στην εισαγγελέα Ποινικής Δίωξης Ευαγγελία Καρανίκα η οποία άσκησε έφεση υπέρ του νόμου και κατά της αθωωτικής απόφασης, την περασμένη Πέμπτη. Εκρινε ότι ο Βασίλης Ξηρός έπρεπε να κηρυχθεί ένοχος επειδή, στις 31 Μαρτίου 2012, δεν κατέβαλε στην αρμόδια ΔΟΥ το χρέος προς το Δημόσιο, έχοντας δόλο.

«Ο ισχυρισμός του κατηγορουμένου ότι δεν κατέβαλε το χρέος διότι έκτισε πολυετή κάθειρξη στη φυλακή και έχει δυόμισι έτη που αποφυλακίστηκε και από τότε δεν έχει σταθερή εργασία, το δε ως άνω χρέος που οφείλει στο Δημόσιο προέρχεται από επιβληθείσες σ’ αυτόν χρηματικές ποινές από δικαστήριο, δεν αναιρεί το δόλο του. Καθ’ όσον όλοι οι κατηγορούμενοι για το αδίκημα της μη καταβολής χρεών προς το Δημόσιο θα μπορούσαν να επικαλούνται ότι δεν έχουν εργασία ούτε κάποιο άλλο περιουσιακό στοιχείο ή εισόδημα και θα ζητούσαν την απαλλαγή τους ελλείψει δόλου» αναφέρεται στην έφεση της εισαγγελέως η οποία συμπληρώνει τα εξής:

«Στην προκειμένη περίπτωση ο ίδιος κατηγορούμενος κατά την απολογία του δήλωσε ότι τα τελευταία δυόμισι έτη που βρίσκεται εκτός φυλακής δεν έχει σταθερή εργασία και όχι ότι δεν έχει καθόλου εργασία, γεγονός από το οποίο και αποδεικνύεται πλήρως ο δόλος του. Από τη βεβαίωση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος άσκησε ανακοπή κατά της ταμειακής βεβαίωσης της Ε’ ΔΟΥ η οποία δεν έχει προσδιοριστεί μέχρι σήμερα, γεγονός απ’ το οποίο προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος αμφισβητεί το άνω χρέος. Έχει όμως γίνει δεκτό ότι η αμφισβήτηση του χρέους απ’ τον κατηγορούμενο δεν ασκεί έννομη επιρροή παρά μόνο αν έχει εκδοθεί απόφαση του Διοικητικού Δικαστηρίου κατόπιν ασκήσεως ανακοπής με την οποια εξαλείφεται το χρέος».