Υπόμνημα – απολογία Ντογιάκου για την υπόθεση της παράνομης εκλογής του, μετά τις αποκαλύψεις του HOT DOC

Υπόμνημα στον προϊστάμενο της επιθεώρησης Ν. Λεοντή κατέθεσε ο προϊστάμενος της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών Ισίδωρος Ντογιάκος, στο πλαίσιο της πειθαρχικής έρευνας που διενεργείται για τις συνθήκες εκλογής του που, όπως είχε αποκαλύψει το HOT DOC, ήταν παράνομη. 

Μετά την αποκάλυψη στο τεύχος 82 του HOT DOC πως ο Ισίδωρος Ντογιάκος δεν είχε δικαίωμα να είναι υποψήφιος στη διαδικασία διαδοχής του προηγούμενου προϊσταμένου Παναγιώτη Καραγιάννη, οι εξελίξεις ήταν ραγδαίες. Η πρόεδρος του Αρείου Πάγου και πρώην υπηρεσιακή πρωθυπουργός Βασιλική Θάνου έκανε παραγγελία για πειθαρχική έρευνα σχετικά με το θέμα στην οποία  αναφέρει πως τόσο ο κ. Ντογιάκος όσο και η αντίπαλός του στις εκλογές, εισαγγελέας Γεωργία Τσατάνη , «με τις ενέργειες και τις παραλείψεις τους κατέστησαν υπεύθυνοι για το πλήγμα του κύρους και της αξιοπιστίας τόσο του θεσμού της Δικαιοσύνης όσο και του θεσμού του αυτοδιοίκητου». Κατά την πρόεδρο του Αρείου Πάγου η εκλογή του κ. Ντογιάκου στη θέση του προϊσταμένου τον Νοέμβριο του 2014 έγινε με παράτυπο τρόπο, καθώς βάσει του κανονισμού, δεν είχε το δικαίωμα να θέσει υποψηφιότητα.

Το ιστορικό της εκλογής Ντογιάκου εν συντομία

Το όλο θέμα ξεκινά με την προαγωγή του τότε προϊσταμένου Παναγιώτη Καραγιάννη σε αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Λόγω της προαγωγής παραιτήθηκε από τη θέση του και προκηρύχθηκαν εκλογές στις 29 Νοεμβρίου 2014. Σύμφωνα με τον νόμο 1756/1988, στα ψηφοδέλτια συμμετέχουν οι μισοί εισαγγελείς του Εφετείου με βάση τη σειρά αρχαιότητας.

Στη λίστα που συνέταξε η εκτελούσα τότε χρέη προϊσταμένης, Γεωργία Τσατάνη, με τους εισαγγελικούς λειτουργούς που μπορούν να συμμετέχουν στην εκλογική διαδικασία, συμπεριέλαβε 21 εισαγγελείς, μεταξύ αυτών και ο κ. Ντογιάκος, τελευταίος όσον αφορά στην αρχαιότητα. 

Κατά την πρόεδρο κι όπως είχε γράψει από τον περασμένο Ιούλιο το HOT DOC, αυτό ήταν παράνομο γιατί ναι μεν είχε ληφθεί η απόφαση από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο για την προαγωγή του κ. Καραγιάννη σε αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ωστόσο δεν είχε εκδοθεί το σχετικό ΦΕΚ, κάτι που έγινε τον επόμενο μήνα. Ως εκ τούτου κατά τη διενέργεια των εκλογών ο κ. Καραγιάννης εξακολουθούσε να ανήκει στη δύναμη της Εισαγγελίας Εφετών και έπρεπε να συμπεριληφθεί στην λίστα των εκλόγιμων ενώ ο κ. Ντογιάκος όχι.

Τί γράφει ο Ντογιάκος στο υπόμνημα

Σύμφωνα με πληροφορίες ο κ. Ντογιάκος ανέφερε μεταξύ άλλων στο υπόμνημα του τα εξής:

Όπως προβλέπεται από τις διατάξεις του Ν.1756, η πρόεδρος του Αρείου Πάγου έχει δικαιοδοσία μόνο στους δικαστές και όχι στους εισαγγελείς, οι οποίοι εποπτεύονται από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Επιπλέον, βάση του ίδιου νόμου προβλέπεται ότι οι μόνοι αρμόδιοι για την άσκηση πειθαρχικής δίωξης όλων των δικαστικών λειτουργών, είναι εκτός από τον Υπουργό Δικαιοσύνης, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου και ο Προϊστάμενος της επιθεώρησης δικαστηρίων. Ο δε Υπουργός Δικαιοσύνης όταν παραγγέλλει τη διενέργεια πειθαρχικής προκαταρκτικής εξέτασης σε βάρος εισαγγελικού λειτουργού, αναθέτει αυτή σε εισαγγελέα ανώτερου βαθμού από εκείνον που κατέχει ο ελεγχόμενος. Εν ολίγοις στην προκειμένη περίπτωση η παρέμβαση της κ. Θάνου ήταν εκτός των αρμοδιοτήτων της.

Επί της ουσίας δε του θέματος, υποστήριξε πως ορθώς ο κ. Ντογιάκος συμπεριληφθεί στη λίστα αφού ο κ. Καραγιάννης παραιτήθηκε ενώ εκ του νόμου δεν μπορούσε να διεκδικήσει για δεύτερη φορά τη θέση του προϊσταμένου. Υπενθύμισε επίσης ότι ο ίδιος δεν εξέφρασε καν τέτοια πρόθεση.

Πέραν αυτών τονίζουν πως είναι απολύτως βέβαιο ότι αν συνέτρεχε οποιαδήποτε παρανομία ή αμφισβήτηση σχετικά με τον αριθμό και τα πρόσωπα των υποψηφίων, θα προβαλλόταν σχετική ένσταση τουλάχιστον εκ μέρους κάποιου εξ αυτών, ο οποίος ασφαλώς και θα είχε άμεσο έννομο συμφέρον προς τούτο. Εν προκειμένω, η κ. Τσατάνη, η οποία βρίσκεται στην «περίεργη» θέση να έχει χάσει τις εκλογές που διεκδικούσε και να ελέγχεται ταυτόχρονα για ευνοϊκή μεταχείριση του αντιπάλου της σε αυτές…