Μια έκθεση που υποτίθεται ότι θα εξηγούσε γιατί η Κάμαλα Χάρις έχασε τις προεδρικές εκλογές του 2024 από τον Ντόναλντ Τραμπ, τελικά προκάλεσε ακόμη μεγαλύτερη αμηχανία στο Δημοκρατικό Κόμμα των Ηνωμένων Πολιτειών.
Η πολυαναμενόμενη εσωτερική αποτίμηση της ήττας, το λεγόμενο «autopsy report»,δόθηκε στη δημοσιότητα από την Εθνική Επιτροπή των Δημοκρατικών (DNC), αλλά αντί να προσφέρει σαφείς απαντήσεις και στρατηγική ανασυγκρότησης, αποκάλυψε ένα κόμμα βαθιά διχασμένο, αποδιοργανωμένο και χωρίς ξεκάθαρη πολιτική κατεύθυνση.
Το ίδιο το έγγραφο χαρακτηρίστηκε πρόχειρο, ελλιπές και αναξιόπιστο ακόμη και από την ηγεσία των Δημοκρατικών.
Ο πρόεδρος της DNC, Κεν Μάρτιν, παραδέχθηκε δημόσια ότι η έκθεση «δεν ανταποκρίνεται στα πρότυπα ποιότητας», τονίζοντας πως περιέχει ατεκμηρίωτους ισχυρισμούς, λανθασμένα στοιχεία και ελλείπουσες ενότητες. Παρ’ όλα αυτά, αποφάσισε να τη δημοσιοποιήσει αυτούσια, υποστηρίζοντας ότι η διαφάνεια ήταν προτιμότερη από τη συνεχιζόμενη απόκρυψή της.
Η μεγάλη απουσία: Καμία αναφορά στη Γάζα
Το πιο εντυπωσιακό και πολιτικά εκρηκτικό στοιχείο της έκθεσης είναι ίσως αυτό που δεν περιλαμβάνει.
Σε ολόκληρες τις 192 σελίδες του εγγράφου δεν υπάρχει ούτε μία αναφορά στη Γάζα, στο Ισραήλ ή στον πόλεμο που κυριάρχησε στην αμερικανική πολιτική σκηνή κατά τη διάρκεια της προεκλογικής περιόδου.Και όμως, η στάση της κυβέρνησης Μπάιντεν-Χάρις απέναντι στον πόλεμο θεωρήθηκε από πολλούς αναλυτές καθοριστικός παράγοντας της εκλογικής ήττας.
Η κυβέρνηση είχε στηρίξει στρατιωτικά και διπλωματικά το Ισραήλ σε όλη τη διάρκεια της καταστροφικής επιχείρησης στη Γάζα, εγκρίνοντας δισεκατομμύρια δολάρια σε στρατιωτική βοήθεια και μπλοκάροντας ψηφίσματα του ΟΗΕ για κατάπαυση του πυρός.
Αυτό προκάλεσε οργή σε μεγάλο μέρος της προοδευτικής βάσης των Δημοκρατικών,ιδιαίτερα σε νέους ψηφοφόρους, αραβοαμερικανικές κοινότητες και μουσουλμάνους ψηφοφόρους σε κρίσιμες πολιτείες όπως το Μίσιγκαν.
Η Κάμαλα Χάρις προσπάθησε να ισορροπήσει πολιτικά, μιλώντας για ανθρωπιστική κρίση και διπλωματικές προσπάθειες, χωρίς όμως να αμφισβητήσει τη συνέχιση του εξοπλισμού του Ισραήλ. Η στάση αυτή θεωρήθηκε από πολλούς αδύναμη, αντιφατική και πολιτικά καταστροφική.
Ακόμη και πρώην στελέχη της εκστρατείας της παραδέχθηκαν αργότερα ότι το ζήτημα της Γάζας «έπνιξε» την προεκλογική προσπάθεια των Δημοκρατικών.
Ο πρώην αναπληρωτής διευθυντής της καμπάνιας, Ρομπ Φλάερτι, περιέγραψε το θέμα ως «ένα τεράστιο, σάπιο ψάρι κρεμασμένο στον λαιμό της εκστρατείας».Παρά την τεράστια πολιτική σημασία του ζητήματος, η έκθεση το αγνοεί πλήρως, γεγονός που πολλοί ερμήνευσαν ως προσπάθεια αποφυγής εσωκομματικής σύγκρουσης.
Ένα πρόχειρο και προβληματικό έγγραφο
Η ίδια η ποιότητα της έκθεσης προκάλεσε σοκ. Ολόκληρα κεφάλαια απουσίαζαν, συμπεριλαμβανομένων της εισαγωγής, της εκτελεστικής σύνοψης και των τελικών συμπερασμάτων. Στη θέση τους υπήρχαν σημειώσεις όπως «εκκρεμεί» ή «η ενότητα δεν παραδόθηκε από τον συγγραφέα».
Παράλληλα, το έγγραφο ήταν γεμάτο διορθωτικές παρατηρήσεις που αμφισβητούσαν τα ίδια του τα στοιχεία:
- «Ο ισχυρισμός αντικρούεται από δημόσια διαθέσιμα δεδομένα»
- «Τα στοιχεία φαίνονται ανακριβή»
- «Η ανάλυση δεν υποστηρίζεται από διαθέσιμες πληροφορίες»
Σε ορισμένα σημεία υπήρχαν ακόμη και βασικά ιστορικά λάθη.
Η έκθεση, για παράδειγμα, ανέφερε λανθασμένα ότι οι Δημοκρατικοί κέρδισαν δύο κυβερνητικές εκλογές το 2024, ενώ στην πραγματικότητα είχαν κερδίσει τρεις.
Ακόμη πιο εντυπωσιακό ήταν το γεγονός ότι χαρακτήριζε το Μίσιγκαν, την Πενσιλβάνια και το Ουισκόνσιν ως «σταθερά Δημοκρατικές πολιτείες», παρότι και οι τρεις είχαν ήδη ψηφίσει τον Τραμπ το 2016.
Οι αποκαλύψεις αυτές ενίσχυσαν την εικόνα ενός κόμματος που όχι μόνο έχασε τις εκλογές, αλλά αδυνατεί ακόμη και να αναλύσει με σοβαρότητα τα αίτια της ήττας του.
Η κριτική στον Μπάιντεν
Η έκθεση ασκεί έμμεση αλλά σαφή κριτική και στον Τζο Μπάιντεν.Σύμφωνα με το κείμενο, ο Λευκός Οίκος απέτυχε να ενισχύσει πολιτικά την Κάμαλα Χάρις κατά τη διάρκεια της θητείας της ως αντιπρόεδρος.
Αναφέρεται ότι πραγματοποιήθηκαν ειδικές έρευνες για το πώς η Τζιλ Μπάιντεν θα μπορούσε να βοηθήσει πολιτικά τον πρόεδρο, αλλά δεν έγινε αντίστοιχη στρατηγική προετοιμασία για τη Χάρις.Παράλληλα, το έγγραφο υποστηρίζει ότι η ανάθεση του μεταναστευτικού χαρτοφυλακίου στη Χάρις αποτέλεσε πολιτική παγίδα.
Αν και η ίδια είχε αναλάβει να ασχοληθεί με τις βαθύτερες αιτίες της μετανάστευσης από τη Λατινική Αμερική — και όχι με τον έλεγχο των συνόρων — οι Ρεπουμπλικανοί κατάφεραν να τη μετατρέψουν επικοινωνιακά σε «σύμβολο της αποτυχίας στο μεταναστευτικό».
Η έκθεση υποστηρίζει ότι η κυβέρνηση δεν προετοίμασε ποτέ σωστά τη Χάρις για αυτή τη σύγκρουση.
Το πρόβλημα ταυτότητας της Χάρις
Ένα από τα βασικά συμπεράσματα του πορίσματος είναι ότι η Χάρις δεν κατάφερε ποτέ να αποκτήσει σαφή πολιτική ταυτότητα.Η καμπάνια της βασίστηκε σχεδόν αποκλειστικά στην ιδέα ότι «δεν είναι ο Τραμπ».
Το σύνθημα «εισαγγελέας εναντίον εγκληματία» — που παρουσίαζε τη Χάρις ως θεσμική αντίπαλο ενός καταδικασμένου πρώην προέδρου — δεν αποδείχθηκε αρκετό για να κινητοποιήσει τους ψηφοφόρους.Σε μια περίοδο έντονης ακρίβειας, στεγαστικής κρίσης και οικονομικής ανασφάλειας, πολλοί Αμερικανοί ήθελαν συγκεκριμένες λύσεις για την καθημερινότητά τους και όχι απλώς μια ηθική αντίθεση προς τον Τραμπ.
Η έκθεση παραδέχεται ότι οι Δημοκρατικοί υποτίμησαν τη δημοτικότητα που εξακολουθούσε να διατηρεί ο Τραμπ σε μεγάλα τμήματα της κοινωνίας.
Παράλληλα, κατηγορεί την καμπάνια ότι απέτυχε να υπενθυμίσει αποτελεσματικά στους ψηφοφόρους τις αποτυχίες και τα σκάνδαλα της πρώτης προεδρικής θητείας του.
Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται σε μια διαφήμιση των Ρεπουμπλικανών που θεωρείται πως προκάλεσε σοβαρό πολιτικό πλήγμα στη Χάρις.Η διαφήμιση χρησιμοποιούσε παλαιότερη δήλωσή της υπέρ της πρόσβασης τρανς κρατουμένων σε επεμβάσεις αλλαγής φύλου μέσω του σωφρονιστικού συστήματος.
Το σποτ κατέληγε με τη φράση:
«Η Κάμαλα είναι για το “they/them”. Ο Τραμπ είναι για εσάς.»
Σύμφωνα με την έκθεση, οι δημοσκόποι της καμπάνιας θεωρούσαν τη διαφήμιση εξαιρετικά αποτελεσματική, επειδή συνέδεε πολιτισμικά ζητήματα ταυτότητας με την εικόνα μιας κυβέρνησης που φαινόταν αποκομμένη από τα οικονομικά προβλήματα της μεσαίας τάξης.
Το μεγαλύτερο πρόβλημα, σύμφωνα με την ανάλυση, ήταν ότι η Χάρις δεν μπορούσε να αποστασιοποιηθεί από τη δήλωσή της χωρίς να συγκρουστεί με σημαντικό τμήμα της προοδευτικής βάσης των Δημοκρατικών.Έτσι, η καμπάνια εγκλωβίστηκε πολιτικά και επικοινωνιακά.
Ένα κόμμα χωρίς ξεκάθαρη κατεύθυνση
Τελικά, η έκθεση δεν προσφέρει ένα καθαρό συμπέρασμα για το γιατί έχασαν οι Δημοκρατικοί.Αντίθετα, αποκαλύπτει ένα κόμμα που εξακολουθεί να βρίσκεται σε σύγχυση για την ταυτότητά του, τη στρατηγική του και τη σχέση του με τους ίδιους τους ψηφοφόρους του.
Η απουσία αυτοκριτικής για τη Γάζα, οι εσωτερικές αντιφάσεις, τα πραγματολογικά λάθη και η έλλειψη συγκεκριμένων προτάσεων ενίσχυσαν την εντύπωση ότι οι Δημοκρατικοί δεν έχουν ακόμη κατανοήσει πλήρως γιατί ο Ντόναλντ Τραμπ επέστρεψε στην εξουσία.
Και ίσως αυτό να είναι το πιο ανησυχητικό συμπέρασμα από όλα.
Διαβάστε επίσης:
Ξέχνα τις πρωτεύουσες: Αυτές είναι οι πιο όμορφες “second cities” της Ευρώπης
Αυτή είναι η πιο φθηνή χώρα στην Ευρώπη για ταξίδι και αξίζει να τη βάλεις στη λίστα σου
Μοιάζει με νησί αλλά κοστίζει τα μισά: Ο καλοκαιρινός προορισμός – έκπληξη κοντά στην Αθήνα
Ψάξαμε τιμές και αυτό είναι το πιο φθηνό νησί στην Ελλάδα για το καλοκαίρι του 2026
Δείτε όλες τις ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο koutipandoras.gr
Facebook
Twitter
Tα σχόλια στο site έχουν απενεργοποιηθεί. Μπορείτε να σχολιάζετε μέσα από την επίσημη σελίδα στο Facebook
Σχόλια
Επικοινωνία
