Της Κατερίνας Κατή
Βασικός άξονας της εισαγγελικής εισήγησης, πάνω στον οποίο κινήθηκε ο εισαγγελέας για να μην ζητήσει την πλήρη απαλλαγή του δημοσιογράφου, είναι το γεγονός, όπως ισχυρίστηκε, ότι “η νομιμότητα της επίμαχης σύμβασης μεταξύ της εταιρείας της κας Στουρνάρα και του ΚΕΕΛΠΝΟ διερευνάται ήδη και είναι στο στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης”.
Οπότε, κατά τον εισαγγελέα “δεν μπορεί να συναχθεί με βεβαιότητα το αληθές ή το ψευδές αυτού που ισχυρίζεται ο κατηγορούμενος, ότι παρανόμως δηλαδή διενεργήθηκε η καμπάνια (για τον …κολλητικό καρκίνο) και ανατέθηκε στην εταιρεία της μηνύτριας”.
Όσο για την δημοσιογραφική κρίση, αναφορικά με όσα τερατώδη αποκαλύπτονταν στο επίμαχο ρεπορτάζ για τα ” έργα και τις ημέρες” του ΚΕΕΛΠΝΟ, ο κος εισαγγελέας, τασσόμενος απόλυτα με τις δικαστικές ενώσεις που τον τελευταίο καιρό με πύρρειες ανακοινώσεις τους αποκηρύττουν μετά βδελυγμίας την οποιαδήποτε κριτική στις δικαστικές αποφάσεις αλλά και σε συμπεριφορές δικαστών, υποστήριξε ότι “υποκαθιστά την δικαστική εξουσία”.
Η εισαγγελική αγόρευση
Υποστήριξε ειδικότερα στην αγόρευση του ο εισαγγελέας:
Το αδίκημα για το οποίο κατηγορείται ο κ. Βαξεβάνης είναι αυτό της συκοφαντικής δυσφήμισης.
Ο κατηγορούμενος στις 26 Μαΐου 2016 στο Hot Doc ανήρτησε φωτό της μηνύτριας και του συζύγου της και παραπλεύρως λεζάντα που ανέφερε “στο ΚΕΕΛΠΝΟ βάφτισαν τον καρκίνο κολλητικό για να πάρει λεφτά η οικογένεια Στουρνάρα”. Προκύπτει σαφώς ότι το επίδικο δημοσίευμα αφορά αποκλειστικά και μόνο την αρμοδιότητα του ΚΕΕΛΠΝΟ να ασχοληθεί με τον καρκίνο που δεν υπάγεται στα λοιμώδη νοσήματα και να αναθέσει στη συνέχεια την καμπάνια στην εταιρεία της μηνύτριας.
Αποδείχτηκαν τα εξής :
Η επίμαχη σύμβαση ελέγχθηκε και από την ανάγνωση του πορίσματος των επιθεωρητών προκύπτει ότι στα πλαίσια του γενικότερου ελέγχου ερεύνησαν και το ζήτημα που αφορά την παρούσα δίκη, αν το ΚΕΕΛΠΝΟ δηλαδή είχε την αρμοδιότητα να διενεργήσει τέτοια καμπάνια σχετικά με τον καρκίνο και την ανάθεση αυτής στην εταιρείας της ενάγουσας.
Οι επιθεωρητές δεν λαμβάνουν σαφή θέση σχετικά με το ζήτημα αυτό, τη νομιμότητα δηλαδή της διενέργειας αυτής της καμπάνιας.
Η νομιμότητα της σύμβασης αυτής αλλά και των σχετικών δημοσιευμάτων που έλαβαν χώρα διερευνάται ήδη και είναι στο στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης. Δεν μπορεί να συναχθεί με βεβαιότητα το αληθές ή το ψευδές αυτού που ισχυρίζεται ο κατηγορούμενος, ότι παρανόμως δηλαδή διενεργήθηκε η καμπάνια και ανατέθηκε στην εταιρεία της μηνύτριας.
Και αν είχαν επισυναφθεί όλα τα έγγραφα εκείνης της δικογραφίας δεν θα μπορούσαμε να οδηγηθούμε σε ασφαλές συμπέρασμα .
Δημιουργούνται συνεπώς αμφιβολίες για το ζήτημα του ψευδούς ή αληθούς γεγονότος το οποίο ισχυρίζεται ο κατηγορούμενος ο οποίος στηρίχτηκε κυρίως στο πόρισμα των ελεγκτών.
Δεν αποδείχτηκε το ψευδές του γεγονότος που ισχυρίστηκε οι κατηγορούμενος , η αμφιβολία όμως είναι πάντα υπέρ του κατηγορουμένου που είχε την πεποίθηση ότι αυτό που υποστήριζε ήταν αληθές, άρα δεν στοιχειοθετείται συκοφαντική αλλά απλή δυσφήμιση.
Ο κατηγορούμενος προβάλλει το δεδικαιολογημένο ενδιαφέρον, ισχυρισμός αβάσιμος και άρα απορριπτέος.
Δεν μπορεί να προβάλλει περιστατικά που είναι δεκτικά απόδειξης .
Προκύπτει σκοπός εξύβρισης της εγκαλούσας, η δημοσίευση των φωτογραφιών της με τον σύζυγό της δεν ήταν για ενημέρωση του αναγνωστικού κοινού …
Ουσιαστικά υποκαθιστά την δικαστική εξουσία στην κρίση του περί αν έχει διαπραχθεί αξιόποινη πράξη και ποιος είναι ο δράστης αυτής της πράξης.
Να κηρυχθεί ένοχος για απλή δυσφήμιση δια του Τύπου.
Πολιτική αγωγή
Στις αγορεύσεις τους οι συνήγοροι πολιτικής αγωγής υποστήριξαν:
Σπύρος Μουζακίτης:
«Το ΚΕΕΛΠΝΟ δεν είπε ποτέ ότι ο καρκίνος είναι μεταδοτικό νόσημα, είναι ιός»
«Έβαλε δύο ανθρώπους φωτογραφία και την λεζάντα, που είναι σαν να λέει ότι από τη μια μεριά έχουμε τους φυσικούς αυτουργούς που προέβησαν σε απιστία “βαφτίζοντας τον καρκίνο κολλητικό” για να κάνουν την ανάθεση και από την άλλη τους ηθικούς αυτουργούς που τους εμφανίζει ότι προέβησαν σε αυτή την ενέργεια για να βγάλουν εκατομμύρια».
«Φανταστείτε το όφελος του από τους πολίτες που όταν βλέπουν κάτι τέτοιο αγοράζουν το έντυπο» συμπλήρωσε ο συνήγορος της πολιτικής αγωγής.
«Την καλόπιστη κριτική την θέλει όλος ο κόσμος ,αλλά άλλο αυτό και άλλο η συκοφαντία και το ψεύδος. Είναι κακουργηματικό… » συμπλήρωσε.
Σχολιάζοντας την χθεσινή κατάθεση του Παύλου Πολάκη, είπε ο συνήγορος πολιτικής αγωγής και πρώην δικαστής: «Ακούσατε χθες το θράσος, “εντάξει εξουσία είμαστε” . Ακούσατε τα πάντα “πριν από εμάς όλοι ήταν απατεώνες και διεφθαρμένοι”. Δεν λέει το πόρισμα ότι κάποιος βάφτισε τον καρκίνο κολλητικό. Δεν λέει ότι η κα Στουρνάνα είχε ιδιαίτερες διασυνδέσεις…ανευθυνότητα, ότι θέλουμε λέμε. Αφορισμοί γενικοί, κανένα στοιχείο δεν υπάρχει».
«Περίμενα να φέρει εδώ ο κ. Βαξεβάνης πέντε άτομα από την ΕΣΗΕΑ κι όχι εκπρόσωπο της εξουσίας» επισήμανε ο συνήγορος της πολιτικής αγωγής.
Πρόεδρος παρεμβαίνει: Είναι δική του δουλειά ποιον θα φέρει ως μάρτυρα και δεν αφορά κανέναν άλλον
Μαντζουράνης: Ο κ. Πολάκης ήρθε εδώ ως μάρτυρας αληθείας
Συνεχίζει ο κ. Μουζακίτης: «Η κα Στουρνάρα είναι όμηρος 12 μηνών μιας προκαταρκτικής εξέτασης, και που ακούστηκε έρευνα κατ΄ οίκον με 40 κανάλια απέξω. Δεν την ευνοεί όπως λένε αυτή η καθυστέρηση, πως την ευνοεί, που δεν μπορεί να πάρει ένα έργο;»
Βασίλης Τσιότσικας (έτερος συνήγορος πολιτικής αγωγής) : «Δεν συντάσσομαι με την τοποθέτηση του κου εισαγγελέα. Γνώριζε ο κατηγορούμενος την αναλήθεια των ισχυρισμών του. Είναι προδήλως δυσφημιστικό το δημοσίευμα. Να καταδικαστεί όπως εισήχθη για συκοφαντική δυσφήμιση δια του Τύπου».
Δήλωση Βαξεβάνη στο δικαστήριο: «Μπορεί να είναι φίλοι σας οι δικαστές Πορτοκάλης και Λυμπερόπουλος για τους οποίους έγραψα, αλλά φιλτάτη είναι η αλήθεια».
Μετά την ολοκλήρωση της αγόρευσης των συνηγόρων πολιτικής αγωγής ο Κώστας Βαξεβάνης ζήτησε το λόγο για να κάνει την παρακάτω δήλωση προκειμένου να γραφτεί στα πρακτικά:
«Κατά την αγόρευση του ο συνήγορος της κας Στουρνάρα, Σπύρος Μουζακίτης, έθεσε το ερώτημα αν έχετε διαβάσει όσα γράφω για τις Ενώσεις Δικαστών και Εισαγγελέων.
Η υπόμνησή του αποκαλύπτει το πώς αντιλαμβάνεται την ελευθερία του Τύπου, την ελευθερία της γνώμης του κάθε πολίτη και πρωτίστως του δημοσιογράφου να εκφράζει απρόσκοπτα και ελεύθερα την άποψή του. Η ουσία της δήλωσης ήταν για να οξυνθούν τα αντανακλαστικά σας της αλληλεγγύης προς τις δικαστικές ενώσεις .
Είναι πασιφανές ότι αυτή η επίκληση σκοπό έχει ,απευθύνεται στην αντίληψη σας για την συναδελφική αλληλεγγύη, γνωρίζοντας τις φιλικές, φυσικές και συναδελφικές σχέσεις της έδρας με συναδέλφους σας πού έχω κρίνει . Αναφέρομαι στην υπόθεση Λυμπερόπουλου, Πορτοκάλη και στην ανακοίνωση της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων, μετά από δημοσιεύματά μου που αποκάλυψαν ότι η εταιρεία ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΑΘΗΝΩΝ, στην οποία μέτοχος είναι η σύζυγος του κου Λυμπερόπουλου, πτώχευσε μέσα σε πέντε ημέρες με διαδικασία της οποίας επικεφαλής ήταν ο δικαστής κος Πορτοκάλης, που ελέγχεται πειθαρχικά μετά από αναφορά μου για τον χειρισμό του στην υπόθεση Βγενόπουλου ,για καταδικαστική σε βάρος μου απόφασή του, που ομόφωνα καταρρίφθηκε στο εφετείο.
Θα παρακαλέσω το δικαστήριο να μείνει σε όσα ορίζουν οι ηθικοί κανόνες, η ποινική δικονομία και το Σύνταγμα … μπορεί φίλος να είναι ο κος Πορτοκάλης ή ο κος Λυμπερόπουλος, αλλά φιλτάτη είναι η αλήθεια».
Απατσίδης: Κάποιοι δικαστές έχουν στοχοποιήσει τον Βαξεβάνη
Ο Γιάννης Απατσίδης, εκ των συνηγόρων υπεράσπισης του Κώστα Βαξεβάνη, πήρε πρώτος τον λόγο για να υποστηρίξει μεταξύ άλλων: «Η ελευθερία του Τύπου και το τι είναι γεγονός απασχόλησε πάνω από όλα την ελληνική νομολογία, όταν από το 1908 ήδη κάποιοι δημοσιογράφοι διώχτηκαν, πιθανολογώ από κάποιον στρατοδίκη, για τη φράση ότι δικαστές εξέδωσαν απόφαση κόντρα στην συνείδηση τους, εκδόθηκε τότε μια απόφαση σύμφωνα με την οποία η ελευθεροτυπία είναι απαραίτητη ,στηλιτεύει μάλιστα την προκατάληψη του δικαστή και μιλάει για τον Τύπο που φωτίζει την κοινή γνώμη»
Αναφερόμενος στην Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων που κατήγγειλε τον Κώστα Βαξεβάνη ως… συκοφάντη για όσα αποκάλυψε για την υπόθεση Λυμπερόπουλου, ο συνήγορος υπενθύμισε ότι πριν από περίπου δύο χρόνια η ίδια δικαστική ένωση είχε ζητήσει «να επανέλθουμε σε ημέρες Κόκκινου και αυτεπαγγέλτως να ασκούνται διώξεις για εξύβριση σε βάρος των δημοσιογράφων».
«Ο Βαξεβάνης έχει στοχοποιηθεί από δικαστές για κάποιον δυσερμήνευτο λόγο», είπε χαρακτηριστικά ο κος Απατσίδης.
Αναφερόμενος στο επίδικο δημοσίευμα ο συνήγορος επισήμανε: «Δεν θα έπρεπε ποτέ ένα δικαστήριο εκκρεμούσης μιας έρευνας να λάβει θέση για το εάν ή όχι διαπράχτηκε ένα αδίκημα. Τα δικαστήρια δίνουν μήνυμα στον Τύπο ότι δεν μπορεί να ασχολείται με μια υπόθεση επειδή εκκρεμούν διαδικασίες; Δεν μπορεί να είναι έτσι. Εσείς δεν καλείστε να κρίνετε το αληθές ή το ψευδές αυτού που γράφει ο δημοσιογράφος, αλλά εάν το επίμαχο πόρισμα των ελεγκτών για το ΚΕΕΛΠΝΟ το γράφει μέσα αυτό που επικαλέστηκε στο δημοσίευμά του ο δημοσιογράφος. Εάν δηλαδή βαφτίστηκε ο καρκίνος κολλητικός και στη συνέχεια πήρε το έργο η κα Στουρνάρα».
«Από την αποδεικτική διαδικασία τι αποκόμισα; Θα το πω εκλαϊκευμένα. Αν κάποιος ασπάζεται το γεγονός ότι ο Βαξεβάνης είναι συκοφάντης και εκπροσωπεί το παρακράτος, που θεωρώ ότι το εκπροσωπούν αυτοί που το έγραψαν αυτό, ούτε αυτοί εν προκειμένω θα καταδίκαζαν τον Βαξεβάνη… Αυτοί ψάχνουν πάντα άλλους να κάνουν τη βρώμικη δουλειά γι αυτούς» δήλωσε χαρακτηριστικά και πρόσθεσε:
«Εδώ αποδείχτηκε: Ότι υπήρχαν παράλληλες έρευνες επί χρόνια για το ΚΕΕΛΠΝΟ που ουδείς γνωρίζει που κατέληξαν. Το 2015 διατάχθηκε και μια έρευνα για τα τεκταινόμενα στο ΚΕΕΛΠΝΟ… οι ελεγκτές θα μπορούσαν να βρουν και πολύ περισσότερα. Κατέληξε όμως ,με τα στοιχεία τα ελλιπή που είχαν στη διάθεση τους οι ελεγκτές, ότι αμφισβητείται η νομιμότητα και της σύμβασης της κας Στουρνάρα, μεταξύ και άλλων συμβάσεων. Το πόρισμα ήταν παραπεμπτικό προς τον εισαγγελέα και όχι αρχειοθέτησης. Σε αυτό επισημαίνεται και η παλιά καταδίκη της κας Στουρνάρα , η όποια καταδίκη. Κάποιοι με καταδίκες ενός μήνα αναγκάστηκαν να ζητήσουν χάρη για να δουλέψουν ως καθαριστές».
«Μονόδρομος ή Αθώωση»
«Ακόμα κι αν αντιπαθούμε σφόδρα τον κο Βαξεβάνη, εν προκειμένω» – συνέχισε ο Γιάννης Απατσίδης, «δεν μπορείτε να κάνετε διαφορετικά , θα ήταν πολύ άδικο, από το να τον αθωώσετε .Είναι υποκρισία και επικίνδυνη πρακτική αυτό που είπε ο εισαγγελέας ότι εδώ δικάζουμε μόνο τον τίτλο».
«Δηλαδή αν κάποιος δωροδοκήθηκε με τριάντα χιλιάδες, πχ. η κα Μπουρμπούλια, κι εγώ γράφω για πενήντα τον συκοφαντώ;»
«Απόλυτα δικαιολογημένο το ενδιαφέρον του δημοσιογράφου, όλα όσα έγραψε αληθή … Ο δημοσιογράφος δεν μπορεί να υποκαταστήσει καμία δικαστική αρχή, οι δίκαιοι δικαστές όμως θα πρέπει να χαίρονται για τις δημοσιογραφικές αποκαλύψεις» είπε χαρακτηριστικά.
«Τα προηγούμενα χρόνια δεν είδα την ευαισθησία που υπάρχει τώρα και την οποία ενστερνίζεται ο συνάδελφος της πολιτικής αγωγής από τις δικαστικές ενώσεις»
«Για “οικογένεια Στουρνάρα ΕΠΕ ” είχε γράψει άλλο σάιτ πολύ πριν αναφερθεί ο κος Βαξεβάνης. Κι ακολούθησαν τότε και πολλά άλλα».
«Δεν ανέφερε αν η κα Στουρνάρα είναι ένοχη ή μη, αυτά που λέει είναι αληθή καθώς δημοσιεύει ένα πόρισμα των αρχών και όλα όσα καταγράφει. Η κριτική σημαίνει συκοφαντία αν τελικά υπάρξει σε οποιαδήποτε υπόθεση αθωωτική κατάληξη; Όχι, βέβαια.»
« Όταν ο δημοσιογράφος βλέπει το πόρισμα, ένα δημόσιο πρόσωπο, την κα Στουρνάρα, τα τρωτά σημεία, τις παράλληλες έρευνας και το δημόσιο χρήμα δεν μπορεί παρά να ασχοληθεί. Απλά η κα Στουρνάρα είναι το πιο αναγνωρίσιμο πρόσωπο. Εκείνο που τον ενδιέφερε πάνω από όλα ήταν η μαφία του ΚΕΕΛΠΝΟ …Κι όταν είδε και την χορηγία στον στενό συνεργάτη του Μαρινάκη, στον ναρκέμπορο Κοτσώνη του Noor 1 το ανέφερε. Το έβγαλε στο εξώφυλλο…»
«Δεν έχετε υπόθεση για να δικάσετε, πρέπει να την ξεχειλώσετε… το ξέρετε ότι η τυχόν καταδίκη δεν θα είναι σωστή και αύριο θα καταπέσει από ένα άλλο δικαστήριο… Δεν μπορεί να δικαστεί κάποιος ούτε με υπονοούμενα, ούτε με φήμες. Κρίνετε στεγνά την υπόθεση …όσο και να ψάξετε κανένα άλλο δεν μπορεί να είναι το συμπέρασμα από το ότι δεν έχετε ψευδές γεγονός. Έκανε απλά μια δριμεία κριτική . Κανείς δεν είναι ανέλεγκτος αλλά και οι δικαστές δεν είναι Θεοί…»
Αγόρευση Γιάννη Μαντζουράνη
Με μια άρτια αγόρευση που ξεκαθάρισε απόλυτα το νομικό τοπίο δείχνοντας τον μονόδρομο της κατάληξης της αποδεικτικής διαδικασίας, δηλαδή την αθώωση του δημοσιογράφου, έκλεισε τον κύκλο των αγορεύσεων ο εκ των συνηγόρων του Κ. Βαξεβάνη, Γιάννης Μαντζουράνης.
«Εφόσον υπάρχει δίωξη για συκοφαντική δυσφήμιση» – επισήμανε ο συνήγορος- «πρέπει να εξεταστεί αν το γεγονός είναι ψευδές κι αν αποδεικνύεται η αλήθεια του γεγονότος ο δράστης παραμένει ατιμώρητος και για την απλή δυσφήμιση. Κι αν δεν αποδεικνύεται η αλήθεια του γεγονότος η συμπεριφορά του κατηγορουμένου καλύπτεται από το δικαιολογημένο ενδιαφέρον.
Δεν δέχθηκε όμως ο κος εισαγγελέας ότι η συμπεριφορά του κατηγορουμένου καλύπτεται από το δικαιολογημένο ενδιαφέρον ακόμα κι αν υπάρχουν αμφιβολίες για την αλήθεια του γεγονότος. Η κατηγορούσα αρχή φέρει το βάρος της απόδειξης στην συκοφαντική δυσφήμιση, ενώ στην απλή δυσφήμιση το φέρει ο κατηγορούμενος».
Αναλύοντας ένα προς ένα τα πραγματικά περιστατικά, ο κος Μαντζουράνης τόνισε:
«Η φωτογραφία του ζεύγους Στουρνάρα είναι αληθής. Απεικονίζει μια ευτυχισμένη στιγμή τους και είχε δοθεί στη δημοσιότητα σε μια ανύποπτη στιγμή. Ο κος Στουρνάρας τον οποίον τιμώ είναι ένα μόνιμο κεντρικό πρόσωπο τα τελευταία χρόνια που δέχεται τα φώτα της δημοσιότητας, όπως και να πέφτουν αυτά. Ενδιαφέρει τους πολίτες και την κοινωνία».
«Η σύζυγος του είναι μια επιχειρηματίας που ξεκίνησε το 2008 μια δράση, μετά τις περιπέτειες των πρώην εργοδοτών της (σσ ζεύγος Γριβέα), η εταιρεία της πήγε μέσα στην κρίση μια χαρά, δεν είναι αυτό προς ψόγον, είναι σύζυγος του διοικητή της ΤτΕ, είναι οικογενειακή εταιρεία, άρα το “να πάρει λεφτά η οικογένεια Στουρνάρα” δεν είναι ψευδές.»
«Το πάρτυ εκατομμυρίων δεν αναφέρεται στην οικογένεια Στουρνάρα αλλά σε ότι έγινε στο ΚΕΕΛΠΝΟ, αν και το 1,6 εκατομμύριο για επικοινωνιακή εκστρατεία πρόληψης του καρκίνου δεν είναι και λίγα λεφτά. Για μένα αυτές οι διαφημίσεις είναι αέρας κοπανιστός αλλά συμβαίνουν αυτά στην χώρα μας… εδώ όμως κρίνουμε τι είναι αληθές…»
«Τι ήταν το ΚΕΕΛΠΝΟ; Δεν υπήρχε Μέσον μεγάλο ή μικρό που να μην τα έπαιρνε από το ΚΕΕΛΠΝΟ για να λιβανίζονται οι Κυβερνήσεις, έκανε δώρα στους υμνητές των εκάστοτε κυβερνώντων κι αυτό έκανε μέχρι τώρα.»
«Και δεν υπάρχει πουθενά το “βάφτισαν τον καρκίνο κολλητικό;” για να το δούμε διαβάζοντας ποιές είναι οι αρμοδιότητες του… ήταν αρμόδιο για όλα τα θέματα που αφορούν τις ειδικές λοιμώξεις. Τι γράφει το πόρισμα των ελεγκτών που ήταν το έναυσμα για τον δημοσιογράφο; Πουθενά δεν αναφέρεται ότι κάνει επικοινωνία για νόσους όπως ο καρκίνος… αυτά είδε και το ματάκι του δημοσιογράφου, ότι περιορίζεται στα λοιμώδη. Κρίσεις μπορούμε να κάνουμε όλοι οι πολίτες, η διαφορά με την κρίση του δικαστή είναι ότι αυτή έχει συνέπειες, δέσμευση. Είτε στον Κορυδαλλό είτε στο σπίτι του, αυτό όμως δεν σημαίνει ότι κρίνετε μόνο εσείς. Κανείς δεν είναι υπεράνω υποψίας ή κρίσης στα κράτη Δικαίου., Κρίση έκανε ο Βαξεβάνης και είχε το δικαίωμα… Ανταποκρίνεται στην αλήθεια η κρίση του αυτή; Βρίσκει έρεισμα, θεμελίωση σε ένα δημόσιο έγγραφο του οποίου το περιεχόμενο θεωρείται ως αληθές αν δεν προσβληθεί ως πλαστό;»
«Είχε εφτά διαπιστώσεις με εφτά σκαστές παρανομίες αυτό το πόρισμα, δεν πείθεται λοιπόν έτσι ένας δημοσιογράφος να κάνει δημοσίευμα με αυτόν τον τίτλο όταν διαβάζει και τις αμφιβολίες που εκφράζουν οι ελεγκτές ΚΕΕΛΠΝΟ σχετικά με αυτές τις δράσεις και τη νομιμότητα τους; Πράγματι δεν λέγεται έτσι ακριβώς στο πόρισμα, δεν υπάρχει το “βάφτισαν”… έχετε ακούσει όμως τη δημοσιογραφική αδεία; είναι μια μεταφορική έκφραση με δόση ειρωνείας …ναι τον βάφτισαν τον καρκίνο κολλητικό οι λεβέντες του ΚΕΕΛΠΝΟ. Γιατί προσβάλλεται η κα Στουρνάρα; Στη δεύτερη φράση “για να πάρει λεφτά η οικογένεια Στουρνάρα” την οποία επικαλείται η πολιτική αγωγή, θα δείτε ότι το “για” έχει πολλές ερμηνείες, χρήσεις αν ανατρέξετε στα λεξικά. Σημαίνει και σκοπό και αιτία αλλά σημαίνει και προκειμένου να πάρει, ώστε να πάρει. Αληθές δεν είναι αυτό; Θα τα έπαιρνε αν δεν γινόταν αυτή η εκστρατεία για τον καρκίνο που τον βάφτισαν κολλητικό; Όλα είναι αληθή. Γι αυτό είναι όλοι αντίθετοι με αυτή την Κυβέρνηση. Γιατί σταμάτησε το πάρτυ και δέχεται αυτόν τον λυσσαλέο πόλεμο. Έχουμε λοιπόν έναν οργανισμό “θεραπαινίδα” που μοιράζει λεφτά και προσφέρει στήριξη στους πολιτικούς φίλους. Είναι αληθή όλα λοιπόν και γι’ αυτό είναι ανεκτή από τον νόμο η προσβολή. Δεν μπορεί να οδηγήσει σε καταδίκη αυτή η διαπίστωση.»
«Η πολιτική αγωγή είπε ότι ο κος Πολάκης δεν μπορεί να απεμπολήσει την ιδιότητα του Υπουργού. Βεβαίως και δεν μπορεί. Και η κα Στουρνάρα είναι και σύζυγος του κου Στουρνάρα, είναι αξεδιάλυτα αυτά και υπόκειται ως πρόσωπο της επικαιρότητας σε κριτική και σε σκληρή κριτική.»
«Η δημοσιογραφική πληροφόρηση αναφέρεται σε πράξεις προσώπων που συγκεντρώνουν το ενδιαφέρον του κοινωνικού συνόλου και οφείλουν να δέχονται και οξεία κριτική.»
«Δεν είχε ενδιαφέρον για το κοινωνικό σύνολο η δράση του ΚΕΕΛΠΝΟ όπως προκύπτει και από το πόρισμα των ελεγκτών; Όταν μια από τις διαπιστώσεις λέει ότι αυτά τα σποτ θα μπορούσαν να προβληθούν εντελώς δωρεάν κι όχι να δοθούν τόσα λεφτά; Και να κάνει μόνο του απευθείας την επαφή με τα Μέσα; Ογδόντα εκατομμύρια για διαφήμιση και δεν μπορούσε να το κάνει;»
«Η μετάθεση της ημερομηνίας για τον διαγωνισμό δεν είναι αθώα, υποκρύπτει σκοπιμότητα …από κάποιον κάτι έλειπε, δεν ξέρω αν ήταν από την κα Στουρνάρα.»
«Δεν δόθηκαν στην επιτροπή τα πρακτικά αξιολόγησης των υποβληθεισών προσφορών. Η κα Στουρνάρα μας προσκόμισε ένα έγγραφο χωρίς ταυτότητα, χωρίς υπογραφή με ακριβή βεβαίως στοιχεία… δεν προσκομίζει όλως τα υπόλοιπα πρακτικά να δούμε ως αξιολογήθηκαν και πήραν τόσα λεφτά; Ελλείψει χορήγησης των στοιχείων η επιτροπή που έκανε τον έλεγχο και συνέταξε το πόρισμα δεν μπορούσε να καταλήξει για τη νομιμότητα.»
«Το πόρισμα έχει εφτά διαπιστώσεις για ισόποσες παραβάσεις που τις είδε ο Βαξεβάνης κι ήρθε κι έγραψε “βάφτισαν” τον καρκίνο αναλύοντας όλο το πόρισμα. Ερωτώ κύριοι δικαστές, με βάση αυτά τα στοιχεία δικαιολογείται ή όχι να γράψει, πρόκειται για στοιχεία που δεν προέρχονται από κάποιον πληροφοριοδότη αλλά από επίσημη αρχή, με υπογραφές ελεγκτών που αναλαμβάνουν την ευθύνη.»
«Από το 2007 μέχρι το 2017 το ΚΕΕΛΠΝΟ δεν έκανε καμία άλλη δράση για τον καρκίνο. Δεν ήταν στις προτεραιότητες και στους σκοπούς του. Έχει ή όχι δεδικαιολογημένο ενδιαφέρον λοιπόν ο δημοσιογράφος γι αυτήν την υπόθεση; Και το έκανε για να βλάψει την υπόληψη της κας Στουρνάρα; Η νομολογία δέχεται ότι για να διακριβωθεί η εξύβριση εξετάζεις το σύνολο του κειμένου κι όχι όπως εδώ μόνο την φωτογραφία και τη λεζάντα. Δεν υπάρχει τίποτε το χυδαίο και το καταφρονητικό εδώ στο σύνολο του κειμένου. Θα πρέπει να αποκλειστεί, αφού αποκλείσετε την συκοφαντική δυσφήμιση, θα πρέπει να καταλήξετε σε αθώωση και για την απλή δυσφήμιση γιατί το γεγονός αποδείχτηκε αληθές.Ούτως ή άλλως η πράξη του δημοσιογράφου καλύπτεται από το δεδικαιολογημενο ενδιαφέρον και σε περίπτωση αμφιβολιών ως προς την αλήθεια του γεγονότος.»
Διαβάστε επίσης:
Εισαγγελέας: Ο Βαξεβάνης δεν συκοφάντησε τη σύζυγο του Στουρνάρα
Βαξεβάνης: Το ΚΕΕΛΠΝΟ ήταν κουμπαράς χρηματισμού
«Κόλαφος» ο Πολάκης για το ΚΕΕΛΠΝΟ: Ήταν μπάτε σκύλοι αλέστε, να “γλεντήσουμε παρέα”
Facebook
Twitter
Tα σχόλια στο site έχουν απενεργοποιηθεί. Μπορείτε να σχολιάζετε μέσα από την επίσημη σελίδα στο Facebook
Σχόλια
Επικοινωνία
