Σφίγγει ο κλοιός: Στο ταμείο ο Θέμος για τα μαύρα εκατομμύρια

Αδιαφανώς και αδικαιολογήτως -σύμφωνα με τη γνωμοδότηση του Ελεγκτικού Συνεδρίου- ο παρουσιαστής του ΑΝΤ1 κατείχε σε λογαριασμό της γαλλικής τράπεζας, BNP Paribas, τα 4.973.500 ευρώ που καλείται να επιστρέψει. Αρχικά, ο Αναστασιάδης ισχυριζόταν πως τα χρήματα προέρχονταν από τον εφοπλιστή, Πάνο Λασκαρίδη, εξαιτίας της εξαγοράς μετοχών του Πρώτου Θέματος, ενώ στη συνέχεια η επιχειρηματολογία του άλλαξε, υποστηρίζοντας πως τα χρήματα ήταν φορολογημένα εισοδήματα. Πάρα ταύτα, το ανώτατο δικαστήριο κατέρριψε τους ισχυρισμούς του εκδότη, αφού ούτε συναλλαγή με τον Λασκαρίδη έγινε, ούτε τόσο καιρό φύλαγε τα «μαύρα» εκατομμύρια κάτω από το στρώμα.

Σύμφωνα με το Documento και το αποκαλυπτικό ρεπορτάζ της Κατερίνας Κατή, η υπόθεση έληξε μετά από τέσσερα χρόνια «πηγαινέλα» εξαιτίας των νομικών ελιγμών του παρουσιαστή του ΑΝΤ1, ο οποίος σε κάποιες περιπτώσεις βρισκόταν ένα βήμα μπροστά ακόμα και από τους ανώτατους φορείς της Δικαιοσύνης. Το «κλειδί» για αυτή την τετραετή ασυλία ήταν η εξασφάλιση της προσωρινής διαταγής για αναστολή της εκτέλεσης της πρώτης απόφασης του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Νομικές πηγές υποστηρίζουν πως αυτό το διάστημα μπορεί να αποδειχτεί ευεργετικό για τον Αναστασιάδη, ο οποίος μπορεί να πρόλαβε να μεταβιβάσει τα περιουσιακά στοιχεία που είχε στο όνομά του. 

Έτσι λοιπόν, μετά από ένα τετραετές νομικίστικο γαϊτανάκι, που τελευταίο επεισόδιο του ήταν η ανεξήγητη κωλυσιεργία της καθαρογράφησης της τελεσίδικης απόφασης του Ελεγκτικού Συνεδρίου από τον εισηγητή της υπόθεσης, Σταμάτη Πουλή, ο οποίος συμπτωματικά μάλλον μειοψήφησε υπέρ του εκδότη, η σχετική παραγγελία από το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους προς τη ΙΓ’ ΔΟΥ στάλθηκε στις 31 Μαΐου, με παράλληλη κοινοποίηση στην Αρχή για το ξέπλυμα μαύρου χρήματος.

Άδηλη και ύποπτη η προέλευση των 5 εκατομμυρίων

Εξετάζοντας τα ευρήματα της έρευνας, οι δικαστές επικαλέστηκαν το συμπέρασμα της Επιτροπής Ελέγχου Δηλώσεων Περιουσιακής Κατάστασης: 

Το συνολικό ποσό των επίμαχων καταθέσεων είναι άδηλης προέλευσης, διότι αφενός «σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας, δεν νοείται η κατοχή ενός τόσο σημαντικού χρηματικού ποσού εκτός τραπεζικού συστήματος», αφετέρου «δεν προκύπτει ανάληψη αντίστοιχου με τις επίμαχες χρηματικές καταθέσεις ποσού από τους τραπεζικούς λογαριασμούς του καθ’ ου ή της συζύγου του κατά τον χρόνο που προηγήθηκε της πραγματοποίησης αυτών, ενώ δεν διαπιστώθηκε η ύπαρξη αντίστοιχων τραπεζικών καταθέσεων κατά το πρόσφατο παρελθόν, ούτε εξάλλου ο καθ’ ου είχε δηλώσει κατοχή εις χείρας του οποιουδήποτε χρηματικού ποσού ως προϊόντος αποταμίευσης προηγούμενων ετών».

Κοντολογίς, ο Θεμιστοκλής Αναστασιάδης δεν απέδειξε πως είχε αυτά τα εκατομμύρια, πολλώ δε μάλλον πως τα διατηρούσε σε μια άλλη τράπεζα ή σε κάποιο σεντούκι, μεταφέροντάς τα στη BNP Paribas. Κατά συνέπεια, οι δικαστές τονίζουν πως «τα κατατεθέντα ποσά αποτελούν νέα περιουσιακά στοιχεία που αποκτήθηκαν εντός της χρήσης του έτους 2007 (οικ. έτος 2008), πλην όμως δεν δηλώθηκαν στη δήλωση περιουσιακής κατάστασης που ο καθ’ ου υπέβαλε το έτος 2008 ως έσοδα του προηγούμενου έτους και, ως εκ τούτου, η εν λόγω δήλωση κρίθηκε ανακριβής».