Αυτές ήταν οι "μεταρρυθμιστικές προσπάθειες" της κυβέρνησης Σαμαρά με τις οποίες ο Μπέος απέφυγε την παύση το 2014

Όπως έχει γίνει γνωστό από το πρωί της Δευτέρας ο Δήμαρχος του Βόλου Αχιλλέας Μπέος τέθηκε σε αργία καθώς παραπέμπεται σε δίκη για του στημένους ποδοσφαιρικούς αγώνες το 2011. Την Παρασκευή θα γίνει η εκλογή του νέου δημάρχουν Βόλου.

Κι όμως το 2014, ο Μπέος για 24 ώρες είχε αποφύγει την παύση του.

Πως;

• Με την κατάργηση της συγκεκριμένης πρόβλεψης του Καλλικράτη από την τότε τρικομματική κυβέρνηση.
• Μόνον επειδή ο Γ.Ντόλιος επέμεινε μέχρι τέλους στην υπεράσπιση της συγκεκριμένης πρόβλεψης αναγκάστηκαν μετά από 24 ώρες να επαναφέρουν το άρθρο κι ενώ το είχαν καταργήσει την προηγουμένη.
• Με τη διάταξη του Καλλικράτη που δεν καταργήθηκε τελικά το 2014, τέθηκε σήμερα σε αργία ο Μπέος.

Αυτές ήταν οι “μεταρρυθμιστικές προσπάθειες” της κυβέρνησης Σαμαρά.

Αξίζει να θυμηθεί κανείς την ευθεία αντιπαράθεση που είχαν στη Βουλή την άνοιξη του 2014 ο τότε κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ Πάρις Κουκουλόπουλος και ο εισηγητής του κόμματος στο νομοσχέδιο του υπουργείου Εσωτερικών για τις αλλαγές στον Καλλικράτη, Γιώργος Ντόλιος.

Σύμφωνα με τα όσα έγραφε εκείνη την περίοδο το aftodioikisi.gr στο επίκεντρο είχε βρεθεί το άρθρο 24 που όριζε ότι οι αιρετοί που ελέγχονται από τη δικαιοσύνη τίθενται σε αργία μόνο όταν υπάρχει τελεσίδικη απόφαση σε περίπτωση πλημμελημάτων και όταν υπάρχει πρωτόδικη απόφαση σε περίπτωση κακουργημάτων και όχι αυτοδικαίως όπως ίσχυε παλαιότερα.

Ο εισηγητής του ΠΑΣΟΚ επέμενε μέχρι τέλους στην αρχική του θέση ότι η διάταξη πρέπει να γίνει  πιο αυστηρή και συγκεκριμένα για πλημμελήματα να τίθενται σε αργία οι αιρετοί με απόφαση του εφετείου ενώ για τα κακουργήματα να τίθενται σε αργία όταν η παραπομπή έχει γίνει με αμετάκλητο βούλευμα και έχουν εξαντληθεί οι προσφυγές, τονίζοντας ότι σε διαφορετική περίπτωση το κόμμα του θα την καταψήφιζε. Ωστόσο, μπροστά στον κίνδυνο η διάταξη να μην ψηφισθεί ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ Πάρις Κουκουλόπουλους ακύρωσε την ψήφο του κ. Ντόλιου, τονίζοντας ότι κόμμα του την υπερψηφίζει!

“Θέλουμε να ψηφίσουμε το μισό. Από τη στιγμή που δεν χωρίζεται το καταψηφίζουμε”, είχε πει χαρακτηριστικά ο κ. Ντόλιος. Το γεγονός είχε προκαλέσει την παρέμβαση του προεδρεύοντα  Χρήστου Μαρκογιαννάκη, ο οποίος μπροστά στον κίνδυνο να καταψηφιστεί  το άρθρο επισήμανε ότι “το κόμμα το εκφράζει ο Κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος όχι ο εισηγητής. Τι κάνει το ΠΑΣΟΚ κ. Κουκουλόπουλε;”, είχε θέσει χαρακτηριστικά το ερώτημα. Για να απαντήσει ο Π. Κουκουλόπουλος ότι “το ΠΑΣΟΚ υπερψηφίζει”, προσθέτοντας μετά την παρατήρηση Μαρκογιάννακη ότι ναι μεν “το άρθρο 24 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία” αλλά ότι  “ο κ. Ντόλιος το καταψηφίζει τι να κάνουμε;”:  “Ζητάμε να διαχωριστεί . Είτε να επανέλθει στο επόμενο νομοσχέδιο είτε να κάνει μια μικρή βελτίωση. Καλή τη πίστη το ψηφίζουμε και το βελτιώνουμε μετά”, είχε απαντήσει ο Π. Κουκουλόπουλος.

Να σημειωθεί ότι το ΠΑΣΟΚ καταψήφισε το άρθρο 21 που αφορούσε σε επιχορηγήσεις πολιτιστικών φορέων από τους ΟΤΑ, με τον κ. Κουκουλόπουλο σε αυτή την περίπτωση να ασπάζεται την άποψη του Γ. Ντόλιου.

Τι προέβλεπε η διάταξη Μιχελάκη για την αργία των αιρετών

Να σημειωθεί ότι με τη διάταξη επιφυλλασόταν διαφορετική πειθαρχική μεταχείριση των δημάρχων από τους υπαλλήλους τους, καθώς ο Νόμος 4093/2012 προέβλεπε ότι, εργαζόμενος του Δημοσίου ή Ο.Τ.Α. που παραπέμπεται ενώπιον Ποινικού Δικαστηρίου, τίθεται αυτοδικαίως σε αργία με την παραπομπή του, χωρίς να εκδικαστεί η υπόθεσή του σε πρώτο έστω βαθμό, χωρίς να έχει κριθεί εάν είναι αθώος ή ένοχος από το αρμόδιο δικαστήριο και χωρίς να του παρέχεται η δυνατότητα να αντιδράσει νομικά.

Όπως τόνιζαν οι συνδικαλιστές το πιο ειρωνικό δε απ’ όλα ήταν ότι, το υπουργείο Εσωτερικών προκειμένου να δικαιολογήσει την διαφορετική μεταχείριση δύο ίδιων ουσιαστικά περιπτώσεων, έκανε χρήση του τεκμηρίου της αθωότητας, της ανάγκης προστασίας των ατομικών δικαιωμάτων των αιρετών και του κινδύνου να τρωθεί η φήμη και το κύρος τους. Ιδού τι αναφερόταν στην αιτιολογική έκθεση του νομοσχεδίου: “… Η ρύθμιση κρίνεται εύλογη ως λογική συνέχεια και του τεκμηρίου αθωότητας που κατέχει θεμελιώδη θέση στη ποινική δικαιοσύνη. Είναι πράγματι σκόπιμο, ο αιρετός Ο.Τ.Α. που κατηγορείται για κακουργήματα, να τίθεται σε αργία έπειτα από καταδικαστική απόφαση σε πρώτο βαθμό. Η περίπτωση να αρκούσε η απλή παραπομπή του σε Ποινικό Δικαστήριο για τον ίδιο σκοπό κρίνεται ανεπιεικής, καθώς είναι δυνατό με τον τρόπο αυτό να στιγματιστεί κοινωνικά ο κατηγορούμενος καίτοι δεν έχει καταδικαστεί ακόμα και είναι πιθανό να αθωωθεί σε δεύτερο βαθμό ενώ ταυτόχρονα μπορεί να δημιουργηθούν ζητήματα απρόσκοπτης λειτουργίας του Ο.Τ.Α. στον οποίο υπηρετεί σε περίπτωση καθυστέρησης της περαίωσης της σχετικής διαδικασίας”.