Για ακόμη μια φορά εκτεθειμένος βρέθηκε ο Άρης Πορτοσάλτε, με τον δημοσιογράφο του ΣΚΑΪ να προσπαθεί να πει την… εξυπνάδα του και να παίρνει την απάντηση που έπρεπε από τον Πρόεδρο του Πρωτοδικείου της Αθήνας Χριστόφορο Λινό.

Πιο συγκεκριμένα όλα ξεκίνησαν όταν ο Πορτοσάλτε θέλησε να κρίνει τη δικαστή που έκρινε νόμιμη την απεργία των Ελεγκτών Εναέριας Κυκλοφορίας, λέγοντας πως η Ελλάδα είναι σαν την Αλβανία του Χότζα.

Αναλυτικά έγραψε: «Απαγορεύονται όλες οι πτήσεις αεροσκαφών σήμερα, λόγω της απεργίας ΓΣΕΕ-ΑΔΕΔΥ, σύμφωνα με το Πρωτοδικείο! Η Ελλάδα, σαν την Αλβανία του Χότζα..».

Στο παραπάνω απάντησε ο Χριστόφορος Λινός, ο οποίος έκανε αναφορά για εκφράσεις «μειωτικές για το κύρος της Δικαιοσύνης», αναφέροντας πως οι αποφάσεις που παίρνονται διαμορφώνονται ανάλογα με τον νόμο και όχι αν είναι αρεστές ή όχι.

Πιο αναλυτικά ο πρόεδρος του Πρωτοδικείου της Αθήνας έγραψε: Σε σχέση με όσα ειπώθηκαν στο πλαίσιο της από 9.4.2025 ραδιοφωνικής εκπομπής του ραδιοτηλεοπτικού σταθμού «ΣΚΑΪ» με τον τίτλο «[email protected]», όπως και της από 9.4.2025 τηλεοπτικής εκπομπής του ίδιου σταθμού με τον τίτλο «LIVEnews», για τις αποφάσεις του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών με τις οποίες κρίθηκε η νομιμότητα της εξαγγελθείσας 24ωρης απεργίας της «Ένωσης Ελεγκτών Εναέριας Κυκλοφορίας Ελλάδος» και της «Ένωσης Ηλεκτρονικών Μηχανικών Ασφάλειας Εναέριας Κυκλοφορίας Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας», επισημαίνονται τα εξής αυτονόητα: Μετά την προκήρυξη από την ΑΔΕΔΥ γενικής πανελλαδικής απεργίας όλων των εργαζομένων στον δημόσιο τομέα για τις 9.4.2024, στην οποία δήλωσαν συμμετοχή και οι προαναφερόμενες πρωτοβάθμιες συνδικαλιστικές οργανώσεις, το Ελληνικό Δημόσιο και η Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας άσκησαν, ως έχουν κατά νόμο δικαίωμα, αγωγές με τις οποίες ζήτησαν να αναγνωριστεί ότι η συμμετοχή των εν λόγω οργανώσεων στην παραπάνω απεργία είναι παράνομη, καθώς και καταχρηστική.

Με τις αποφάσεις 252 και 253/2025 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών κρίθηκε αφενός μεν ότι είχαν πληρεί όλες οι προβλεπόμενες από το νόμο προϋποθέσεις συμμετοχής στην επίμαχη απεργία, αφετέρου δε ότι, με βάση τα παγίως ακολουθούμενα από τη νομολογία των ελληνικών δικαστηρίων κριτήρια με τα οποία διαπιστώνεται τυχόν υπέρβαση των ορίων άσκησης του δικαιώματος της απεργίας (όπως ενδεικτικά, στάθμιση αντιτιθέμενων συμφερόντων απεργού και εργοδότη, μέγεθος των ζημιογόνων συνεπειών της απεργίας στο κοινωνικό σύνολο κ.α.), οι προαναφερόμενες πρωτοβάθμιες συνδικαλιστικές οργανώσεις δεν ενήργησαν κατά καταχρηστική δικαιώματος.

Συνακόλουθα, οι διατυπωθείσες στο πλαίσιο των ανωτέρω εκπομπών όπως μειωτικές για το κύρος της Δικαιοσύνης εκφράσεις περί «Αλβανίας του Χότζα», αλλά και χλευαστικές για το Πρωτοδικείο Αθηνών αναφορές περί του ότι δήθεν εκείνο ορίζει την τουριστική περίοδο της Χώρας, περί «ωραίας Δικαιοσύνης» κλπ., με ταυτόχρονη μάλιστα επαναλαμβανόμενη αναφορά στο όνομα της δικάσασας Δικαστή, εκφεύγουν προφανώς από τα όρια της καλόπιστης κριτικής των δικαστικών αποφάσεων, ενώ παραγνωρίζουν το γεγονός ότι ο έλεγχος της άσκησης του συνταγματικού δικαιώματος της απεργίας ανατίθεται από το νόμο στα δικαστήρια και σε κανέναν άλλον, αλλά και ότι η σχετική κρίση των δικαστών διαμορφώνεται σύμφωνα με το νόμο και τη φωνή της συνείδησής τους, ανεξαρτήτως του εάν αυτή είναι αρεστή ή όχι.