NewsRoom
26/10/2015, 12:37

Παράνομες διαφημιστικές πινακίδες

Στο εδώλιο του κατηγορουμένου θα καθίσουν την Τρίτη 27 Οκτωβρίου, ο πρώην Δήμαρχος Χαλανδρίου Γρηγόρης Ζαφειρόπουλος, ο Κωνσταντίνος Ζανιδάκης της δημοτικής επιχείρησης Χαλανδρίου «ΦΛΥΑ» και ο Αθανάσιος Ανδριόπουλος, πρ. πρόεδρος της διαφημιστικής εταιρείας «Master Media system». Φέρονται ως ως κατηγορούμενοι για ανθρωποκτονία από αμέλεια, για τον θάνατο του Αποστόλη Μολυβιάτη (21 ετών) πάνω σε παράνομη διαφημιστική πινακίδα, που είχαν τοποθετήσει παράνομα ο Δήμος, η Δημοτική επιχείρηση και η διαφημιστική εταιρεία, σε νησίδα ασφαλείας (!) επί της Λεωφόρου Κηφισίας στο Χαλάνδρι.

cover
NewsRoom 26/10/2015 | 12:37

Στο εδώλιο του κατηγορουμένου θα καθίσουν την Τρίτη 27 Οκτωβρίου, ο πρώην Δήμαρχος Χαλανδρίου Γρηγόρης Ζαφειρόπουλος, ο Κωνσταντίνος Ζανιδάκης της δημοτικής επιχείρησης Χαλανδρίου «ΦΛΥΑ» και ο Αθανάσιος Ανδριόπουλος, πρ. πρόεδρος της διαφημιστικής εταιρείας «Master Media system». Φέρονται ως ως κατηγορούμενοι για ανθρωποκτονία από αμέλεια, για τον θάνατο του Αποστόλη Μολυβιάτη (21 ετών) πάνω σε παράνομη διαφημιστική πινακίδα, που είχαν τοποθετήσει παράνομα ο Δήμος, η Δημοτική επιχείρηση και η διαφημιστική εταιρεία, σε νησίδα ασφαλείας (!) επί της Λεωφόρου Κηφισίας στο Χαλάνδρι.

Ο Αποστόλης Μολυβιάτης έχασε τη ζωή του σε τροχαίο δυστύχημα, στις 7 το πρωί, στις 24 Αυγούστου του 2009, στη Λεωφόρο Κηφισίας 362. Οδηγούσε ένα Renault Clio στη δεξιά λωρίδα. Φέρεται να κινείτο απολύτως κανονικά και νόμιμα, με κατεύθυνση από Αθήνα προς Κηφισιά και φορούσε τη ζώνη του. Βρισκόταν στην ευθεία, μετά το Υγεία, στο ύψος της πεζογέφυρας του ΟΑΚΑ. Ένας οδηγός, από την μεσαία λωρίδα δεν τον είδε και φέρεται να τον «έκλεισε». Ο Α.Μολυβιάτης προσπάθησε να τον αποφύγει, τα οχήματα συγκρούστηκαν και το αυτοκίνητο του, κατέληξε πάνω στην παράνομη διαφημιστική πινακίδα που βρισκόταν στη νησίδα ασφαλείας (!). Χτύπησε στο κεφάλι, πάνω στην κολώνα και σκοτώθηκε.

Συντάχθηκε σχετική δικογραφία από την Τροχαία Κηφισιάς, με βάση την οποία ασκήθηκε ποινική δίωξη (ΑΒΜ Φ09/6129), όσον αφορά την πρόκληση του τροχαίου δυστυχήματος, στον άλλο εμπλεκόμενο οδηγό στο τροχαίο, ο οποίος παραπέμφθηκε κατηγορούμενος στο Τριμελές Πλημ/κειο Αθηνών και τελικά με την υπ’ αριθμό 36174/26-06-2012 απόφαση του Δικαστηρίου αυτού, κηρύχθηκε ένοχος για το τροχαίο δυστύχημα και καταδικάσθηκε σε ποινή φυλάκισης είκοσι (20) μηνών για το θανάσιμο τραυματισμό του Αποστόλη Μολυβιάτη. Για το τροχαίο ο Α. Μολυβιάτης, δεν είχε καμία υπαιτιότητα, (και του παραμικρού ακόμα τυχόν συντρέχοντος πταίσματος).

Σύμφωνα με τους εισαγγελείς, τους ειδικούς πραγματογνώμονες και τους άνδρες της τροχαίας, αν και η πρωτογενής αιτία του δυστυχήματος ήταν η απροσεξία του άλλου οδηγού, το μόλις 21 ετών αγόρι, θα ζούσε, αν η παράνομη πινακίδα δεν βρισκόταν εκεί.
 
ΟΙ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΤΟΥ ΤΡΟΧΑΙΟΥ ΚΑΙ Η ΦΟΝΙΚΗ ΠΙΝΑΚΙΔΑ
 
Σύμφωνα με την έκθεση της τροχαίας, του πραγματογνώμονα Παναγιώτη Μαδιά, τις μαρτυρίες των αυτοπτών, αλλά και την κατάθεση του άλλου εμπλεκόμενου οδηγού στο τροχαίο, που κινείτο στη μεσαία λωρίδα με ένα Fiat Tipo, ο οδηγός του Fiat θέλοντας να αλλάξει λωρίδα προς τα δεξιά, ώστε να μπει λίγο αργότερα στον υπόγειο κόμβο και την Σπύρου Λούη, για να κατευθυνθεί προς το Νέο Ηράκλειο, δεν είδε το αυτοκίνητο του Α.Μολυβιάτη και τον «έκλεισε».
Κατά την διάρκεια του απρόσμενου, απρόσεκτου και χωρίς προειδοποίηση (φλας) ελιγμού του άλλου οδηγού, προς τη δεξιά λωρίδα, αιφνιδιασμένος ο Α. Μολυβιάτη, ενστικτωδώς επιχείρησε να τον αποφύγει, στρίβοντας προς τα αριστερά το τιμόνι. Αναπόφευκτα όμως τα αυτοκίνητα τελικά συγκρούστηκαν και συγκεκριμένα το αυτοκίνητο του Α. Μολυβιάτη, με το μπροστινό δεξιό μέρος του, με το πίσω αριστερό μέρος του αυτοκινήτου που οδηγούσε ο άλλος οδηγός.
Αποτέλεσμα της σύγκρουσης αυτής ήταν το αυτοκίνητο του Α. Μολυβιάτη, να περιστραφεί δεξιόστροφα, να εκτραπεί της πορείας του προς τα δεξιά, να ανέβει στη διαχωριστική νησίδα ασφαλείας και να προσκρούσει  με την αριστερή του πλευρά και κυρίως με τη μπροστινή αριστερή πόρτα του οδηγού, σε κατακόρυφη μεταλλική κολώνα (ύψους πέντε μέτρων) διαφημιστικής πινακίδας τύπου “ρακέτας”, που είχε τοποθετηθεί παράνομα στο συγκεκριμένο σημείο και αμέσως στη συνέχεια, με άξονα την κολώνα αυτή, περιστράφηκε γύρω της, κατά μισή περιστροφή (περίπου δηλαδή 180ο), κατά τη φορά των δεικτών του ωρολογίου και ακινητοποιήθηκε τελικά, με το μπροστινό μέρος του να έχει διεύθυνση προς το οδόστρωμα της Λεωφ. Κηφισίας.   
Το αυτοκίνητο που οδηγούσε ο άλλος οδηγός εκτράπηκε προς τα δεξιά και πλαγιολισθαίνοντας προς τα εμπρός και δεξιά, αφού διάνυσε με τον τρόπο αυτό απόσταση περίπου 30 μέτρων, ανέβηκε και αυτό στην ίδια διαχωριστική νησίδα ασφαλείας και προσέκρουσε τελικά με το μπροστινό μέρος του πάνω σε όμοια  -δεύτερη στη σειρά- κατακόρυφη μεταλλική κολώνα διαφημιστικής πινακίδας τύπου “ρακέτας”, που είχε επίσης τοποθετηθεί και αυτή παράνομα στο συγκεκριμένο σημείο, όπου το Ι.Χ. ακινητοποιήθηκε.
Η σύγκρουση του Fiat στην παράνομη πινακίδα, έγινε με  το μπροστινό δεξιό μέρος του οχήματος. Επίσης είχε αποσβεστεί μέρος της ταχύτητας και της ορμής, καθώς το αυτοκίνητο διένυσε κάποια μέτρα πριν καταλήξει σε αυτή. Ο οδηγός γλίτωσε με λίγα ράμματα στο μέτωπο. Αντιθέτως η πλαγιομετωπική σύγκρουση, του οχήματος του Α. Μολυβιάτη με την παράνομη πινακίδα, που ήταν δίπλα στον δρόμο, χωρίς περιθώρια απόσβεσης της ταχύτητας, κατευθείαν στην πόρτα του οδηγού, είχε αποτέλεσμα τον θανάσιμο τραυματισμό του, στο αριστερό μέρος του κεφαλιού.
 
ΘΑ ΖΟΥΣΕ ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ Η ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΠΙΝΑΚΙΔΑ
Ο πραγματογνώμονας Παναγιώτης Μαδιάς, που έχει ασχοληθεί με πάνω από 20 περιπτώσεις τροχαίων σε παράνομες διαφημιστικές πινακίδες, είναι απόλυτος και κατηγορηματικός ότι: «…οι βλάβες που επήλθαν από την σύγκρουση μεταξύ των δύο οχημάτων κατά τον μακροσκοπικό (οπτικό) έλεγχο τους, είναι διακριτικού τύπου, μικρής εμβέλειας και δεν θα μπορούσαν ποτέ να επιφέρουν ούτε τον θανάσιμο τραυματισμό του Αποστόλη Μολυβιάτη, ούτε του άλλου οδηγού, αλλά ούτε καν μπορούσαν να επιφέρουν τον ελάχιστο τραυματισμό. (…) Ο θανάσιμος τραυματισμός του Αποστόλη προήλθε, αποκλειστικά και μόνο από τη στιγμή, κατά την οποία είχε την ατυχία το όχημά του εκτρεπόμενο από την προηγηθείσα σύγκρουση με το άλλο όχημα, να προσκρούσει στην παράνομη διαφημιστική πινακίδα.»
Σύμφωνα με τον κ. Μαδιά λόγω και της ομόρροπης κίνησης των δύο οχημάτων και της κανονικής ταχύτητας του Αποστόλη, η σύγκρουση δεν είχε ιδιαίτερη σφοδρότητα, οι υλικές ζημιές απ’ αυτήν ήταν πολύ μικρές, ένα τρακάρισμα «φανάρι με φανάρι» όπως θα λέγαμε και απλώς προκάλεσε την προς τα δεξιά εκτροπή των δύο αυτοκινήτων.
Αν δεν υπήρχε η παράνομη διαφημιστική πινακίδα, τοποθετημένη μάλιστα σε  απόσταση λιγότερη και από ένα μέτρο από το οδόστρωμα, το αυτοκίνητο του Α. Μολυβιάτη, θα ανερχόταν με τους τροχούς του στη διαχωριστική νησίδα ασφαλείας, θα ανέκοπτε και θα απόσβενε σημαντικό μέρος της αρχικής ταχύτητάς και ορμής του και προοδευτικά θα ακινητοποιούταν στον παράλληλο παράδρομο της Λεωφ. Κηφισίας. Θα παρεχόταν στο μεταξύ στον οδηγό η δυνατότητα, να το ελέγξει χωρίς ούτε καν να προκληθεί τραυματισμός του. Αλλά ακόμα κι αν δεν  επιτυγχανόταν ο πλήρης έλεγχός του και πάλι το αυτοκίνητο μετά την σημαντική πια απόσβεση της ταχύτητάς του, θα είχε εκτονώσει πλήρως την απομείνασα μικρή πια ορμή του, έως τη τελική ακινητοποίησή του.
Αντίθετα το αυτοκίνητο του Α. Μολυβιάτη, προσέκρουσε πάνω στην άκαμπτη μεταλλική κολώνα της παράνομης διαφημιστικής πινακίδας με το μεγαλύτερο τμήμα της αρχικής ταχύτητάς και ορμής του, καθώς, λόγω της ελάχιστης απόστασης της κολώνας από το οδόστρωμα της Λεωφ. Κηφισίας, δεν μεσολάβησε κατά τη φάση της εκτροπής του αυτοκινήτου, κάποια απόσταση, ώστε να καταστεί δυνατή η επιβράδυνση της ταχύτητας.
Επίσης θα πρέπει να επισημανθεί ότι το είδος της πρόσκρουσης, πάνω στην άκαμπτη μεταλλική κολώνα της παράνομης διαφημιστικής πινακίδας (πάχους 25 cm), χαρακτηρίζεται ως «σημειακή». Τέτοιου είδους πρόσκρουση («σημειακή») επιφέρει στο όχημα σημαντικά μεγαλύτερη παραμόρφωση, από την (με την ίδια ακριβώς ορμή) πρόσκρουσή του π.χ. πάνω σε ένα  τοίχο, λόγω των συγκεντρωμένων δυνάμεων που αναπτύσσονται. Όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται για να κατανοηθεί η διαφορά αυτή: «Αν κάποιος δεχτεί χτύπημα στο μάγουλο από την παλάμη ανθρώπινου χεριού, που συντελείται π.χ.  με δύναμη 10 κιλών, δεν θα υποστεί σημαντική σωματική βλάβη, λόγω της μεγάλης επικάλυψης της δρώσας δύναμης, δηλαδή της παλάμης. Εάν όμως δεχτεί κρούση με την ίδια ακριβώς δύναμη των 10 κιλών, στο ίδιο μάγουλο από ένα αιχμηρό αντικείμενο (σημειακή επαφή), π.χ. ένα στυλό, ή ένα κατσαβίδι, τότε θα υποστεί εμβολισμό (και βέβαια σημαντικά μεγαλύτερη σωματική βλάβη)». Αυτό ακριβώς συνέβη και κατά την πρόσκρουση του αυτοκινήτου του Αποστόλη Μολυβιάτη στην παράνομη διαφημιστική πινακίδα.
Έτσι λόγω της μικρής κάλυψης της επιφάνειας της άκαμπτης μεταλλικής κολώνας το αυτοκίνητο του Αποστόλη  υπέστη εγκάρσιο εμβολισμό του ζωτικού χώρου της καμπίνας των επιβατών, γεγονός που κατέστησε τον τραυματισμό του βαρύτατο (και οπωσδήποτε σημαντικά πιο βαρύ, απ’ αυτόν που θα προκαλείτο αν το αυτοκίνητο είχε προσκρούσει σε κάποια μεγαλύτερη επιφάνεια απ’ αυτή της άκαμπτης μεταλλικής κολώνας) και δυστυχώς θανάσιμο.
Η ιατροδικαστική έκθεση στο Νεκροτομείο Αθηνών στις 25.08.2009, από τη διευθύντρια του Εργαστηρίου Ιατροδικαστικής και Τοξικολογίας του Πανεπιστημίου Αθηνών, Χ. ΣΠΗΛΙΟΠΟΥΛΟΥ, αναφέρει χαρακτηριστικά…
«…ο θάνατος του ΑΠΟΣΤΟΛΟΥ ΜΟΛΥΒΙΑΤΗ επήλθε συνεπεία κρανιοεγκεφαλικών κακώσεων συνεπεία οδικού τροχαίου ατυχήματος - οδηγός αυτοκινήτου».
 Ενώ στην αναλυτική περιγραφή, φαίνεται ξεκάθαρα ότι τα τραύματά του ήταν μόνο στην αριστερή πλευρά του σώματος, από τη σύγκρουση με την πινακίδα:
«Α. ΝΕΚΡΟΨΙΑ: Γενικά χαρακτηριστικά και πτωματικά φαινόμενα: Πτώμα ανδρός αρτίας σωματικής διαπλάσεως. Κυάνωση ονύχων χειρών. Εκροή αίματος από τους ρώθωνες και τους έξω ακουστικούς πόρους...Κακώσεις: Θλαστικό τραύμα μήκους 1εκ. περίπου στην αριστερή μετωπιαία χώρα. Θλαστικό τραύμα μήκους 2εκ. περίπου στο αριστερό άνω βλέφαρο. Πολλαπλά κατάγματα άνω γνάθου και οδόντων. Πολλαπλές εκδορές και εκχυμώσεις στην αριστερή πλευρά του προσώπου. Πολλαπλές εκδορές στην έξω επιφάνεια του αριστερού βραχίονα και της αριστερής άκρας χειρός. Εκδορά διαστάσεων 1Χ2 εκ. Περίπου στο αριστερό πλάγιο θωρακικό τοίχωμα. Διάσπαρτες εκδορές στην έξω επιφάνεια του αριστερού μηρού.»
«Αν δεν υπήρχε η παράνομη πινακίδα στο σημείο εκείνο, ο Αποστόλης Μολυβιάτης, σήμερα θα ζούσε…Ούτε καν θα τραυματιζόταν.» καταλήγει κατηγορηματικά ο κ. Μαδιάς.
 
 ΔΗΜΟΣ ΚΑΙ ΔΙΑΦΗΜΙΣΤΙΚΕΣ ΑΔΙΑΦΟΡΟΥΣΑΝ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ
 Υπήρχε μήνυση της Τροχαίας Κηφισιάς για την πινακίδα

Ο Δήμος Χαλανδρίου όχι μόνο δεν προχώρησε στην απομάκρυνση των διαφημιστικών πινακίδων, ως όφειλε και ήταν αρμοδιότητά του, αλλά φέρεται να επέδειξε παντελή αδιαφορία για τους νόμους, προχώρησε και στην σύσταση εταιρείας για την καλύτερη διαχείριση και εκμετάλλευση των διαφημιστικών πινακίδων για λογαριασμό του: τη Δημοτική Αναπτυξιακή Επιχείρηση, με την επωνυμία «ΦΛΥΑ Δημοτική Ανώνυμη Εταιρεία» του Δήμου Χαλανδρίου, στην οποία από το 2004 ανέθεσε την σύναψη των συμβάσεων, με τις διαφημιστικές εταιρείες.
Αν και το ΣτΕ, τα αρμόδια Υπουργεία, η Περιφέρεια, ο Γενικός Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης, οι Ελεγκτές Επιθεωρητές, η Τροχαία Κηφισιάς και οι συγγενείς θυμάτων, τους προειδοποιούσαν για την παράνομη δραστηριότητά τους, εκείνοι αγνοώντας κάθε προειδοποίηση σύναψαν με πολλές διαφημιστικές εταιρείες, δεκάδες συμφωνητικά αξίας πολλών εκατομμυρίων ευρώ, με τις ευλογίες δημοτικών συμβουλίων και των αποφάσεών τους, γεμίζοντας από άκρη σε άκρη τον Δήμο Χαλανδρίου με υπαίθριες διαφημίσεις.

Πέντε χρόνια πριν το μοιραίο δυστύχημα:
Στις 4 Μαίου του 2004, ο Γενικός Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης Λέανδρος Ρακιντζής, με πρωτοκολλημένη επιστολή του στον Δήμο Χαλανδρίου, που είχε αναγραφόμενο θέμα: «Απομάκρυνση παράνομα τοποθετημένων υπαίθριων διαφημίσεων» ενημερώνει:
«Σας αποστέλλουμε αντίγραφο δημοσιεύματος της εφημερίδας «Η ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ» της 30ης Απριλίου 2005 σχετικά με το θέμα για ενημέρωσή σας.
Επειδή η ύπαρξη παράνομα τοποθετημένων διαφημίσεων κατά μήκος κύριων οδικών αρτηριών, έχει ήδη προκαλέσει σειρά ατυχημάτων και σε μία τουλάχιστον περίπτωση επί της λεωφόρου Κατεχάκη, έχει καταδικαστεί το Ελληνικό Δημόσιο, σε υπέρογκες αποζημιώσεις υπέρ της οικογένειας θανόντος, εξ αιτίας της ύπαρξης διαφημιστικής πινακίδας, παρακαλούμε να μας γνωρίσετε σε ποιες ενέργειες έχετε προβεί, σύμφωνα με τις αρμοδιότητές σας και ειδικότερα σύμφωνα με το Ν. 2946/2001 (ΦΕΚ Α΄224) για την απομάκρυνση τέτοιων κατασκευών στα όρια του Δήμου σας.»
Αν και η επιστολή ήταν σαφής, ο Δήμος Χαλανδρίου και η Δημοτική επιχείρηση ΦΛΥΑ, όχι μόνο δεν απομάκρυναν τις πινακίδες, αλλά συνέχισαν να συνάπτουν συμφωνητικά με τις διαφημιστικές εταιρείες και επιπλέον αποφάσιζαν την έγκριση εκχώρησης νέων χώρων διαφημίσεων. Παράλληλα εκτός από το τίμημα των διαφημιστικών χώρων, αξίας εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ ανά σύμβαση, απολάμβαναν όλο και περισσότερα «ανταλλάγματα» όπως τα ανέφεραν στα ιδιωτικά συμφωνητικά ή «χορηγίες», με συμφωνίες για παραχώρηση αυτοκινήτων, μοτοσυκλετών, εκδηλώσεων, διαφημίσεων,  αλλά και χρημάτων, που ανέρχονταν σε δεκάδες χιλιάδες ευρώ και καταβάλλονταν με μηνιαίες επιταγές, «δωράκι» προς την δημοτική εταιρεία. Συμφωνητικά που έχει υπογράψει και ο κ. Γρ. Ζαφειρόπουλος, ως πρόεδρος της ΦΛΥΑ, το 2004.

Τρία χρόνια πριν το μοιραίο δυστύχημα:
Ούτε και η μήνυση της Τροχαίας Κηφισιάς τους συγκίνησε, για την συγκεκριμένη πινακίδα που σκοτώθηκε ο Αποστόλης Μολυβιάτης, στη Λεωφόρο Κηφισίας 362, τρία χρόνια πριν συμβεί το μοιραίο δυστύχημα.
Στις 7 Ιουνίου του 2006, το τμήμα Τροχαίας Κηφισιάς υπέβαλλε στην εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών την εξής μήνυση, την οποία κοινοποίησε στον Δήμο Χαλανδρίου,  στην Πολεοδομία, στη ΔΟΥ Χαλανδρίου και στην Περιφέρεια Αττικής.
«Υποβάλλεται προσαρτημένα έκθεση προφορικής μήνυσης του Αστυφύλακα της υπηρεσίας μας Κοσμίδη Πέτρου του Κων/νου (…) κατά του προέδρου και νομίμου εκπροσώπου της Master Outdoor Γενικές Διαφημίσεις Α.Ε., η οποία εδρεύει στους Αγίους Αναργύρους και επί της οδού Πλαστήρα 172, διότι την 20/5/2006 και ώρα 10.00 διαπιστώθηκε ότι η ανωτέρω εταιρεία, προέβη στην τοποθέτηση 18 διαφημιστικών πινακίδων στο Χαλάνδρι και επί της Λ. Κηφισίας, ρεύμα κυκλοφορίας προς Κηφισιά, από τον οικοδομικό αριθμό 340 έως 364, πάνω στο πεζοδρόμιο, (…) κατά παράβαση του Ν. 1337/83 Γ.Ο.Κ., Ν. 1491/84, Ν. 2946/01 και άρθρα 10 και 11 του Ν. 2696/99 περί Κ.Ο.Κ.»
Η διαφημιστική εταιρεία φέρεται να μην συμμορφώθηκε ποτέ, αφού μέχρι και τις 24 Αυγούστου 2009, ημέρα που σκοτώθηκε ο Α. Μολυβιάτης οι πινακίδες ήταν εκεί… Αλλά ούτε και ο Δήμος έπραξε τα δέοντα, αφού ακόμα και μετά την μήνυση, όχι μόνο δεν έκανε ενέργειες απομάκρυνσης τους, αλλά λίγο αργότερα ενέκρινε την επαναχωροθέτησή τους.

Έναν χρόνο πριν το μοιραίο δυστύχημα:
Κάποιοι δημοτικοί σύμβουλοι αντιδρούσαν κατά όλης αυτής της αυθαιρεσίας και παρανομίας, φέρνοντας ενώπιον του δημοτικού συμβουλίου τους νόμους και τις διατάξεις, οι περισσότεροι φέρονται να εξακολουθούσαν να αδιαφορούν γι΄ αυτές. Χαρακτηριστική είναι η παρέμβαση του κ. Γ. Λιερού, όπως αναγράφεται στο πρακτικό 248/2008 της συνεδρίασης στις 15/5/2008, με θέμα την επαναχωροθέτηση άνω των 600 διαφημιστικών μέσων:
«Στη συνέχεια πήρε το λόγο ο κ. Γ. Λιερός ο οποίος είπε ότι η παράταξή του δεν το ψηφίζει, διότι η απόφαση αυτή είναι αντίθετη στις αποφάσεις 909/07 και 910/07 του ΣτΕ, με τις οποίες καθίσταται παράνομη η εγκατάσταση υπαίθριων διαφημίσεων επί του οδοστρώματος και επί των πεζοδρομίων κατοικημένων περιοχών. Επίσης επειδή αντίκειται στην επείγουσα εγκύκλιο αρ. 34 23/5/2007 του υφυπουργού Εσωτερικών κ. Αθανάσιου Νάκου, που παραγγέλει την κατεπείγουσα αποξήλωση αυτών».
Τελικά η επαναχωροθέτηση των 600 διαφημιστικών μέσων, εγκρίθηκε με 19 ψήφους έναντι 6, ανάμεσά τους και της πινακίδας «ρακέτα» στη Λεωφόρο Κηφισίας, που σκότωσε τον Αποστόλη Μολυβιάτη.
 
«ΚΩΦΕΥΑΝ» ΣΤΙΣ ΠΡΟΕΙΔΟΠΟΙΗΣΕΙΣ – ΤΟΥΣ «ΤΥΦΛΩΝΕ» ΤΟ ΚΕΡΔΟΣ

Τραγική ειρωνεία;  Ο Αποστόλης Μολυβιάτης ήταν φίλος και γείτονας του Γιάννη Σταυρουλάκη, ενός άλλου νέου παιδιού που λίγα χρόνια πριν από εκείνον έχασε τη ζωή του ακριβώς με τον ίδιο τρόπο, σε τροχαίο, πάνω σε διαφημιστική πινακίδα, στη Λεωφόρο Κηφισίας, σε απόσταση λίγων μέτρων από το σημείο που σκοτώθηκε ο ίδιος.

Λίγους μήνες πριν το μοιραίο δυστύχημα:
 
Ο πατέρας του Γιάννη, Μανώλης Σταυρουλάκης, που ταύτισε το όνομά του, με τον αγώνα κατά των παράνομων, φονικών πινακίδων, από το 2008 αλλά και λίγους μήνες πριν σκοτωθεί ο Αποστόλης, μαζί με τον δικηγόρο κ. Τσιώκο, πατέρα θύματος επίσης από διαφημιστική πινακίδα στη Λεωφόρο Κατεχάκη, με πολλές παρεμβάσεις τους, στον Δήμο Χαλανδρίου και συναντήσεις με τον  Γρηγόρη Ζαφειρόπουλο και δημοτικούς συμβούλους, τους ενημέρωσαν για τις ευθύνες τους, σχετικά με τις πινακίδες και έκαναν συνεχείς εκκλήσεις να απομακρυνθούν, προτού θρηνήσουμε και άλλα θύματα.
 Όπως καταγγέλλει ο Μανώλης Σταυρουλάκης «…δυστυχώς δεν εισακουστήκαμε. Γρήγορα κατάλαβα ότι στον εν λόγω Δήμο, υπήρχε οργανωμένο κύκλωμα που συντηρούσε την παρανομία αυτή, με σκοπό το παράνομο κέρδος, αλλά και όργιο διαπλοκής μεταξύ Δημάρχου – Δημοτικών συμβούλων και εταιρειών διαφήμισης. Παρόλο που το 2008 πήγα την απόφαση του δικαστηρίου για την δολοφονία του γιου μου, από παράνομη πινακίδα, ο Δήμαρχος αυτός και ο Δήμος δεν άκουγαν τίποτε. Υπάρχουν γραμμένα στα πρακτικά, αυτά που σας λέω…»
 
Κι ενώ κατέφταναν εντολές στον Δήμο για την αποξήλωση των πινακίδων, εκείνοι προφασιζόμενοι την διενέργεια μειοδοτικών διαγωνισμών για την ανάθεση του έργου, που κατά περίεργο τρόπο συνεχώς αποτύγχαναν… καθυστερούσαν την απομάκρυνσή τους και με επίσημες αποφάσεις δημοτικών συμβουλίων, έδιναν παρατάσεις αποκαθήλωσής τους.
 
ΣΥΝΕΧΕΙΣ ΑΝΑΒΟΛΕΣ - ΤΡΕΙΣ ΔΗΜΑΡΧΟΙ ΕΧΟΥΝ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΤΕΙ ΩΣ ΣΗΜΕΡΑ
 
Έξι χρόνια μετά τον θάνατο του Αποστόλη Μολυβιάτη, το ποινικό δικαστήριο δεν έχει γίνει ούτε πρωτόδικα, καθώς παίρνει συνεχείς αναβολές, ενώ στα διοικητικά δικαστήρια, δεν έχει καν οριστεί δικάσιμος. Το πόρισμα Ελεγκτών Επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης του 2010, μιλάει ξεκάθαρα για ποινικές και διοικητικές ευθύνες στο θέμα των παράνομων διαφημιστικών πινακίδων, στον Δήμο Χαλανδρίου .

Μετά τον θάνατο του Αποστόλη τα Υπουργεία Προστασίας του Πολίτη και Υποδομών Μεταφορών και Δικτύων αποξήλωσαν τις παράνομες διαφημιστικές πινακίδες από όλους τους βασικούς άξονες της Αττικής, ενώ με εντολή του ίδιου του Πρωθυπουργού, δημιουργήθηκε η διαδικτυακή σελίδα «χωρίς παράνομες διαφημιστικές πινακίδες» μέσω της οποίας οι πολίτες μπορούν να καταγγέλουν την ύπαρξη παράνομων διαφημιστικών πινακίδων και να αποξηλώνονται.
Στις 22/6/2015 το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών εκδικάζοντας την υπόθεση φόνου του 22χρονου Αντώνη Κυριακόπουλου από πρόσκρουση του αυτοκινήτου του σε παράνομη διαφημιστική πινακίδα στη Λ. Ποσειδώνος καταδίκασε πρωτόδικα τους:
Χαρ. Μανιάτη, τότε Γενικό Γραμματέα της Περιφέρεια Αττικής, σε φυλάκιση 2 ετών και 5 μηνών.
Ανδρέα Ευθυμίου, σήμερα Δήμαρχο Μοσχάτου – Ταύρου  και τότε αντιδήμαρχο Μοσχάτου σε φυλάκιση 2 ετών και 5 μηνών.
Γ. Λιάπη, υπεύθυνο της διαφημιστικής εταιρείας Master Outdoor σε φυλάκιση 3 ετών και 5 μηνών.
Οι παραπάνω κρίθηκαν ένοχοι γιατί με τις πράξεις ή τις παραλείψεις τους οδήγησαν στο θάνατο του Αντώνη. Μέχρι τώρα έχουν καταδικαστεί τελεσίδικα με αποφάσεις του Εφετείου Αθηνών οι πρώην Δήμαρχοι Αμαρουσίου – Π. Τζανίκος (για το φόνο του 25χρονου Γιάννη Σταυρουλάκη) και Γαλατσίου- Κ. Τσίρος (για τον φόνο του 21χρονου Παναγιώτη Καραλή).

 
Η ΠΙΝΑΚΙΔΑ ΗΤΑΝ ΠΑΡΑΝΟΜΗ
Η πινακίδα στην νησίδα ασφαλείας της λεωφόρου Κηφισίας, της Master outdoor, που διαφήμιζε τα τσιγάρα Slim, της εταιρείας ΚΑΡΕΛΙΑ, όπως και όλες οι υπόλοιπες που υπήρχαν στην σειρά, ήταν τοποθετημένες παράνομα, καθώς υπάρχει σειρά νόμων που τις απαγορεύει:
Ι. Στην παράγραφο 2 του άρθρου 2 του ν. 2946/2001 «Υπαίθρια Διαφήμιση, Συμπολιτείες Δήμων και Κοινότητα και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α' 224/8.10.2001), ορίζεται ότι: «2. Απαγορεύεται: α ....β. Η τοποθέτηση σε κατοικημένες περιοχές ενδεικτικών πινακίδων που προσδιορίζουν τη θέση ή τη διεύθυνση ιδιωτικών επιχειρήσεων ή καταστημάτων. Σε ειδικές περιπτώσεις, όταν πρόκειται για καταστήματα που πωλούν είδη ή παρέχουν υπηρεσίες άμεσης ανάγκης, ιδίως φαρμακεία, κέντρα υγείας και νοσοκομεία, η τοποθέτηση ενδεικτικών πινακίδων μπορεί να επιτραπεί, μετά από προηγούμενη άδεια του Δημοτικού ή Κοινοτικού Συμβουλίου κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 7. γ,...», ενώ, στις παραγράφους 1, 2 και 8 του άρθρου 3 του ίδιου νόμου ορίζεται ότι: «1. Οι οργανισμοί τοπικής αυτοδιοίκησης (Ο.Τ.Α.) α βαθμού καθορίζουν, στα διοικητικά όριά τους, επαρκείς και πρόσφορους χώρους, στους οποίους και μόνον επιτρέπεται να τοποθετούνται ειδικά διαμορφωμένα πλαίσια για την προβολή των διαφημίσεων που αναφέρονται στην περίπτωση αα της παρ.2 του άρθρου 1. Ο καθορισμός γίνεται με απόφαση του Δημοτικού ή Κοινοτικού Συμβουλίου,.... Αν δεν καθοριστούν χώροι κατά τα οριζόμενα ανωτέρω, δεν επιτρέπεται η χρήση κοινόχρηστων, δημοτικών ή κοινοτικών χώρων για την προβολή υπαίθριων διαφημίσεων. 2. Οι αποφάσεις της προηγούμενης παραγράφου εκδίδονται ύστερα από γνώμη της πρωτοβάθμιας Επιτροπής Πολεοδομικού και Αρχιτεκτονικού Ελέγχου (Ε.Π.Α.Ε.) της οικείας Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης....8. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημόσιων Έργων και Πολιτισμού, ρυθμίζονται οι όροι και οι προϋποθέσεις τοποθέτησης, στους χώρους όπου επιτρέπεται η προβολή υπαίθριας διαφήμισης, ειδικά διαμορφωμένων πλαισίων για την προβολή τους το μέγεθος και τα υλικά από τα οποία αποτελούνται αυτά, «οι επιβαλλόμενες αποστάσεις από τη ρυμοτομική γραμμή και το κράσπεδο του πεζοδρομίου, οι επιβαλλόμενες αποστάσεις μεταξύ των πλαισίων», καθώς και κάθε άλλο σχετικό θέμα για την χρήση των χώρων και την τοποθέτηση των χώρων και την τοποθέτηση των πλαισίων» (οι εντός «  » λέξεις, του πρώτου εδαφ. της § 8 τέθηκαν από τότε που ίσχυσε ο ν. 2496/2001, με την  § 12 του εδαφ. β άρθρου 13 Ν. 3212/2003, Φ.Ε.Κ. Α 308/31.12.2003),
Στην παράγραφο 12 του άρθρου 3 της αμέσως πιο πάνω κοινής υπουργικής αποφάσεως 52138/2003 (ΦΕΚ Β΄1788/2.12.2003) «Καθορισμός όρων, προϋποθέσεων, προδιαγραφών και διαδικασίας τοποθέτησης ειδικά διαμορφωμένων πλαισίων, για την προβολή υπαίθριας εμπορικής διαφήμισης κατά τις διατάξεις του Ν. 2946/2001», η οποία εκδόθηκε κατόπιν της σχετικής εξουσιοδοτήσεως που παρασχέθηκε προς τούτο με την αμέσως πιο πάνω παράγραφο 8 του άρθρου 3 του παραπάνω Ν. 2946/2001, ορίζεται, ότι: «Απαγορεύεται η τοποθέτηση διαφημιστικών πλαισίων στο οδόστρωμα των οδών, τις διαχωριστικές νησίδες, στις νησίδες ασφαλείας και στο οδόστρωμα των οδών παρόδιας εξυπηρέτησης, στην ελεύθερη ζώνη όδευσης πεζών, στον οδηγό τυφλών και στα κεκλιμένα επίπεδα (ράμπες και σκάφες), ακόμα κι όταν αυτά δεν έχουν διαμορφωθεί», στην δε παράγραφο 18 του ίδιου άρθρου 3 της αμέσως πιο πάνω κοινής υπουργικής αποφάσεως, ορίζεται ότι :«Τυχόν διατάξεις που επιβάλλουν επιπλέον προϋποθέσεις, περιοριστικούς όρους και προδιαγραφές τοποθέτησης διαφημιστικών πλαισίων κατισχύουν των παρόντων»,
Τέλος στην παράγραφο 1 του άρθρου 9 του ίδιου πιο πάνω ν. 2946/2001 (όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με την παρ. 12 εδάφ δ' και ε' του άρθρου 13 του ν. 3212/2003), ορίζεται ότι: «Η αφαίρεση των παράνομων διαφημιστικών πλαισίων και διαφημίσεων και των παράνομων επιγραφών γίνεται με την επιφύλαξη των όσων προβλέπονται στην παράγραφο 8, με απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας ή από υπάλληλο της Περιφέρειας που εξουσιοδοτείται από το Γενικό Γραμματέα για παράνομα πλαίσια, διαφημίσεις και επιγραφές κατά μήκος των εθνικών και επαρχιακών οδών και εντός των ζωνών απαγόρευσης που ορίζονται στα δύο πρώτα εδάφια της παρ. 1 του άρθρου 11 του Ν. 2696/1999, κατά μήκος του σιδηροδρομικού δικτύου, των αυτοκινητοδρόμων, των οδών ταχείας κυκλοφορίας, καθώς και στους χώρους των σταθμών εξυπηρέτησης αυτοκινήτων (Σ.Ε.Α.) ή με απόφαση του Δημάρχου ή του Προέδρου της Κοινότητας σε κάθε άλλη περίπτωση. Η απόφαση εκδίδεται αφού προηγουμένως γίνει διαπίστωση της παράβασης και συνταχθεί σχετική πράξη αυτοψίας από τα αρμόδια όργανα....», στην παράγραφο 2 του άρθρου 9 του ίδιου νόμου, ότι: «Μετά την κοινοποίηση της αποφάσεως της προηγούμενης παραγράφου, ο Δήμος, η Κοινότητα ή η Περιφέρεια, κατά περίπτωση, υποχρεούνται να αφαιρέσουν με συνεργεία τους τις παράνομες υπαίθριες διαφημίσεις ή επιγραφές ή και τα παράνομα πλαίσια και υποστηρίγματα των διαφημίσεων, ανεξάρτητα από το ιδιοκτησιακό καθεστώς του χώρου στον οποίο συντελέστηκε η παράβαση,  ανεξάρτητα από την επιβολή προστίμου  και χωρίς να δημιουργείται καμία ευθύνη των ανωτέρω και των οργάνων τους για την τύχη των αφαιρούμενων διαφημίσεων, κατασκευών και υλικών ή επιγραφών» και στην παράγραφο 8 του άρθρου 9 του ίδιου νόμου (όπως η παράγραφος αυτή τροποποιήθηκε με την § 12 εδάφ. η' του άρθρου 13 του ν. 3212/2003) «Πλαίσια και διαφημίσεις που τοποθετούνται σε δημοτικούς, κοινοτικούς ή κοινόχρηστους χώρους, που δεν καθορίσθηκαν για την προβολή υπαίθριας διαφήμισης σύμφωνα με τις παραγράφους 1 και 2 του άρθρου 3...,θεωρούνται ρύποι και απομακρύνονται άμεσα, κατά τις σχετικές  διατάξεις των οικείων κανονισμών καθαριότητας, με ευθύνη των Δήμων και Κοινοτήτων ή του Γενικού Γραμματέα της οικείας Περιφέρειας, χωρίς να απαιτείται η έκδοση απόφασης κατά τα οριζόμενα στην παρ. 1 του παρόντος άρθρου».
 

To koutipandoras.gr θεωρεί δικαίωμα του κάθε αναγνώστη να εκφράζει ελεύθερα τις απόψεις του. Ωστόσο, τονίζουμε ρητά ότι δεν υιοθετούμε τις απόψεις αυτές καθώς εκφράζουν τον εκάστοτε χρήστη και μόνο αυτόν. Παρακαλούμε πολύ να είστε ευπρεπείς στις εκφράσεις σας. Τα σχόλια με ύβρεις θα διαγράφονται, ενώ οι χρήστες που προκαλούν ή υβρίζουν θα αποκλείονται.