Ούτε βήμα πίσω η Οικονόμου: Αναστολή σε όλους πλην Ρουπακιά η «επικαιροποιημένη» εισαγγελική πρόταση

Μετά την πρωτοφανή χθεσινή κίνηση της προέδρου Μαρίας Λεπενιώτη να εγκαλέσει την εισαγγελέα και να ζητήσει συμπληρωματικές διευκρινίσεις επί της ελλειμματικής της πρότασης, η κ. Οικονόμου αφού χαρακτήρησε το ύφος της προέδρου «ιδιαίτερα έντονο» με σκοπό να την επιπλήξει, προσήλθε με σκοπό κυρίως να επαναλάβει την εισαγγελική πρόταση που στέλνει τους χρυσαυγίτες σπίτι τους, αλλά και για να «κατσαδιάσει» τους συνηγόρους της Πολιτικής Αγωγής που τόλμησαν να επισημάνουν δημόσια το αναντίρρητο γεγονός ότι η εισαγγελική πρόταση υιοθετούσε πλήρως την υπερασπιστική γραμμή.

«Ποια παραπλάνηση υπήρξε και σε ποια έκθεση ψευδών γεγονότων προέβη η Εισαγγελέας της έδρας όταν δύο βουλεύματα έχουν κρίνει όπως ισχυρίζονται κάποιοι συνήγοροι οι οποίοι, παραβιάζοντας κάθε κανόνα δεοντολογίας για μετριοπάθεια, τόσο εντός όσο και εκτός του δικαστηρίου, καταφέρονται συνεχώς με συκοφαντικές εκφράσεις για την εισαγγελέα επειδή δεν τους είναι αρεστές οι προτάσεις της;», αναρωτήθηκε η εισαγγελέας κλείνοντας την συμπληρωματική της εισήγηση.

Νωρίτερα, αναφερόμενη στην περίπτωση Μιχαλολιάκου και την καταδίκη του το 1979 για κατοχή εκρηκτικών που τοποθετούνταν σε κινηματογράφους που έπαιζαν σοβιετικές ταινίες, η εισαγγελέας έσπευσε να τον ξεπλύνει για άλλη μία φορά, σημειώνοντας: «αναφερθήκατε στον κ. Μιχαλολιάκο και δη σε προηγούμενη καταδικαστική που του επιβλήθηκε το 1979 σε ηλικία 22 ετών και έκτοτε παρήλθαν πλέον των 30 ετών μέχρι την πράξη που φέρεται της εγκληματικής οργάνωσης. Η πράξη αυτή αφορά κατοχή εκρηκτ. μηχανισμών και αφού του αναγνωρίστηκε ελαφρυντικό προτέρου εντίμου βίου, του επιβλήθηκε ποινή 22 μηνών μετατραπείσα. Πρέπει να επισημανθεί ότι δεν πρόκειται για τοποθέτηση εκρηκτικού μηχανισμού, οπως αναφέρθηκε από συνηγόρους της πολιτικής αγωγής στα ΜΜΕ,  με ανοίκειους και προσβλητικούς προς το πρόσωπο της Εισαγγελέα».

Στη συνέχεια ακολούθησε αρκετά μεγάλη ένταση μεταξύ της Μαρίας Λεπενιώτη και των συνηγόρων του Γιάννη Λαγού, οι οποίοι εγκάλεσαν το δικαστήριο για το γεγονός ότι δεν ανέγνωσε το βούλευμα του 2019 που αφορούσε τους περιοριστικούς όρους του Λαγού, ενώ διάβασε μόνο το βούλευμα του 2015. Μάλιστα, στην παρέμβασή του ο συνήγορος του Λαγού, Ρουσόπουλος, είπε ότι «επί πέντε χρόνια ακούγαμε συνέχεια από την έδρα “ο Παύλος και ο Παύλος“, και κακώς δεν αντιδράσαμε!», προκαλώντας εύλογες αντιδράσεις.