Σε μια αποκαλυπτική συνέντευξη που παραχώρησε στην εφημερίδα Haaretz, με αφορμή την κυκλοφορία του νέου του βιβλίου με τίτλο «Israel: What Went Wrong», ο διεθνούς φήμης ιστορικός και μελετητής των γενοκτονιών Όμερ Μπάρτοφ καταθέτει μια σκληρή ανάλυση για την τρέχουσα κατάσταση στο Ισραήλ. Ο Μπάρτοφ, ένας ακαδημαϊκός που έχτισε τη φήμη του καταρρίπτοντας ιστορικούς μύθους και τιμήθηκε με το Εθνικό Εβραϊκό Βραβείο Βιβλίου, υποστηρίζει πλέον ανοιχτά ότι οι στρατιωτικές επιχειρήσεις στη Γάζα ανταποκρίνονται στον νομικό ορισμό της γενοκτονίας σύμφωνα με τον ΟΗΕ. Μέσα από τη συνέντευξη, ανατρέχει στην προσωπική του πορεία ως νεαρός στρατιώτης και την αλληλογραφία του με τον Ιτζάκ Ράμπιν, εξηγώντας πώς η σταδιακή διολίσθηση της ισραηλινής πολιτικής σκηνής οδήγησε σε ένα αδιέξοδο που απειλεί την ίδια την υπόσταση της χώρας ως δημοκρατικό κράτος.
Κεντρικό σημείο της παρέμβασής του αποτελεί η θέση ότι ο σιωνισμός, στην παρούσα μιλιταριστική και επεκτατική του μορφή, έχει πλέον εξαντλήσει τον ιστορικό του ρόλο και πρέπει να εγκαταλειφθεί προκειμένου το Ισραήλ να μετεξελιχθεί σε ένα κανονικό κράτος για όλους τους πολίτες του. Ο Μπάρτοφ προειδοποιεί για τους κινδύνους της εργαλειοποίησης του Ολοκαυτώματος, τη θρησκευτική ριζοσπαστικοποίηση του στρατεύματος και την ανάδυση μιας πολιτικής θρησκείας που νομιμοποιεί τη βία. Με την ανάλυσή του στην Haaretz, ο ιστορικός δεν περιορίζεται σε μια απλή κριτική της κυβέρνησης Νετανιάχου, αλλά θέτει βαθιά ερωτήματα για την ηθική νομιμοποίηση του κράτους, τονίζοντας ότι η διεθνής απομόνωση και ο χαρακτηρισμός του «κράτους-παρία» δεν είναι αποτέλεσμα αντισημιτισμού, αλλά άμεση συνέπεια των πράξεων της ίδιας της ηγεσίας του.
Αναλυτικά η συνέντευξη:
Θα μεταφραστεί το νέο σας βιβλίο στα εβραϊκά;
«Το βιβλίο θα κυκλοφορήσει σε οκτώ γλώσσες, ακόμη και στα κινέζικα. Στο Ισραήλ προσέγγισα πολλούς γνωστούς μου, οι οποίοι με έφεραν σε επαφή με εκδότες, συμπεριλαμβανομένων και των λεγόμενων αριστερών. Ένας μου έγραψε: “Δεν νομίζω ότι είναι η κατάλληλη στιγμή”. Άλλοι είπαν “ναι, θα το ελέγξουμε, θα το διαβάσουμε” – και μετά εξαφανίστηκαν. Δύο αριστεροί εκδότες απάντησαν ότι το βιβλίο ήταν ενδιαφέρον, αλλά δεν συμφωνούσαν με όλα. Ένας πρότεινε να το εκδώσουμε μαζί με ένα άλλο βιβλίο που θα το “ισορροπούσε”.»
Αυτό ίσως να μην είναι έκπληξη – γεννηθήκατε στο Ισραήλ, υπηρετήσατε στον IDF, και το βιβλίο είναι προσωπικό και καυστικό. Υπάρχουν αυξανόμενες φωνές, ειδικά μετά τον πόλεμο στη Γάζα στην αντι-σιωνιστική αριστερά, ότι το εγχείρημα ήταν σάπιο από την αρχή. Σε αυτό το συμπέρασμα έχετε καταλήξει;
«Δεν είμαι αντι-σιωνιστής. Μεγάλωσα σε σιωνιστικό σπίτι. Ήταν αυτονόητο για μένα ότι με το Ισραήλ ήταν η θέση μου. Δεν είμαι αντίθετος στην ύπαρξη του Κράτους του Ισραήλ. Αλλά ο σιωνισμός ως ιδεολογία δεν έφτασε απλώς στο τέλος του. Έγινε κάτι που δεν αναγνωρίζω. Έγινε η ιδεολογία του κράτους. Και έγινε όχι μόνο μιλιταριστικός και επεκτατικός, αλλά και ρατσιστικός, εξαιρετικά βίαιος και, τελικά, μια ιδεολογία που βλάπτει βαθιά τόσο το άτομο όσο και το σύνολο. Μια τέτοια ιδεολογία δεν έχει θέση. Είναι ειρωνικό και τραγικό το γεγονός ότι ένα κίνημα που ξεκίνησε ως μια προσπάθεια να απελευθερωθούν οι Εβραίοι από τις διώξεις, να τους δοθεί ένα δικό τους μέρος – μια διαδικασία χειραφέτησης, απελευθέρωσης, ανθρωπιστικής φιλοδοξίας – καταλήγει να είναι ρατσιστικό και βίαιο.»
Πιστεύετε ότι ήταν αναπόφευκτο;
«Δεν πιστεύω σε εκείνο το είδος ιστορίας όπου στο τέλος λες “πάντα ξέραμε ότι θα κατέληγε έτσι”. Ίσως κάποιοι προφήτες το είπαν από την πρώτη στιγμή. Δεν νομίζω ότι ήταν αναπόφευκτο. Το μεγαλύτερο κεφάλαιο του βιβλίου – ένα που δεν έχει εμφανιστεί πουθενά αλλού – αφορά το χαμένο σύνταγμα του Ισραήλ. Δεν είναι ότι το 1948 τα πράγματα κινήθηκαν μόνο προς μία κατεύθυνση. Αλλά γινόταν όλο και πιο πιθανό ότι χωρίς ένα σύνταγμα που να προστατεύει τα δικαιώματα όλων, ο σιωνισμός, μόλις γινόταν η ιδεολογία του κράτους, θα εγκατέλειπε την επιλογή να γίνει ένα κανονικό κράτος για τους πολίτες του. Υπήρχαν λόγοι, όπως ο ρεαλισμός του [Νταβίντ] Μπεν-Γκουριόν απέναντι στους θρησκευόμενους και στους Άραβες. Αλλά το τελικό αποτέλεσμα ήταν ότι ο σιωνισμός μετατράπηκε σε κάτι άλλο. Υπήρξαν προσπάθειες να ανακατευθυνθεί η διαδικασία. Η πιο σημαντική ήρθε στις αρχές της δεκαετίας του 1990 με το Όσλο. Αυτή η προσπάθεια εμποδίστηκε, πολύ επιθετικά, με την ενθάρρυνση του [Μπέντζαμιν] Νετανιάχου, με τη δολοφονία του Ράμπιν. Δεν λέγεται αρκετά για το γεγονός ότι το αίμα του [Ιτζάκ] Ράμπιν είναι στα χέρια του Νετανιάχου. Ο Νετανιάχου ήταν ο κύριος ωφελούμενος από μία από τις πιο επιτυχημένες πολιτικές δολοφονίες του 20ού αιώνα.»
Πού βρίσκεται τώρα ο σιωνισμός;
«Το Ισραήλ δεν μπορεί να υπάρξει ως κανονικό κράτος υπό την ιδεολογία του σιωνισμού. Ο σιωνισμός πρέπει να εξαφανιστεί. Το κράτος θα παραμείνει. Δεν πάει πουθενά. Το ερώτημα είναι τι είδους κράτος θα είναι. Πρέπει να αλλάξει ριζικά. Υπό την σιωνιστική ιδεολογία, δεν μπορεί. Αν δεν την εγκαταλείψει και δεν γίνει κάτι άλλο, θα είναι ένα πλήρες κράτος απαρτχάιντ, μια μη φιλελεύθερη δημοκρατία στην καλύτερη περίπτωση, πολύ βίαιο, που τελικά θα χάσει μεγάλο μέρος της πιο μορφωμένης ελίτ του. Το μεγαλύτερο μέρος του πληθυσμού θα μείνει· οι πληθυσμοί πάντα μένουν. Θα καταλήξει ένα κράτος-παρίας, απομονωμένο. Θα χάσει την υποστήριξη των σημαντικότερων συμμάχων του – της Ευρώπης, των Ηνωμένων Πολιτειών – και των εβραϊκών κοινοτήτων σε όλο τον κόσμο, οι οποίες το βλέπουν όλο και περισσότερο ως κίνδυνο για τον εαυτό τους παρά ως προστάτη.»
Φαίνεται επίσης ότι η λέξη «σιωνισμός» έχει χάσει το νόημά της. Το 2015, ο Ισαάκ Χέρτζογκ, που κατέβηκε ως διάδοχος του Ράμπιν, αποκάλεσε το κόμμα του «το σιωνιστικό στρατόπεδο». Ο Ιταμάρ Μπεν-Γβίρ αποκαλεί τον εαυτό του σιωνιστή, όπως και Αμερικανοί Εβραίοι και άλλοι όπως ο Τζο Μπάιντεν. Δεν είναι η ιδεολογία που περιγράφετε ήδη νεκρή, απορροφημένη από τον κρατικό μηχανισμό;
«Ο σιωνισμός ξεκίνησε πολύ πριν από το Ολοκαύτωμα. Αλλά το Ολοκαύτωμα παρουσιάστηκε εκ των υστέρων ως η ισχυρότερη δικαιολογία για τον σιωνισμό και για την ίδρυση του Κράτους του Ισραήλ. Το επιχείρημα ήταν: αν υπήρχε ένα κράτος, περισσότεροι Εβραίοι θα είχαν σωθεί. Αυτό είναι πιθανώς αλήθεια. Το Ολοκαύτωμα σταδιακά, από τη δίκη του Άιχμαν και μετά, και ειδικά από τα τέλη της δεκαετίας του 1970 έως τη δεκαετία του 1980, έγινε το συνδετικό στοιχείο της ισραηλινής κοινωνίας. Ένα ιστορικό γεγονός μετατράπηκε σε άμεση απειλή: όχι κάτι που συνέβη στο παρελθόν, αλλά κάτι που βρίσκεται πάντα στο κατώφλι. Θα υπάρξει ένα άλλο Ολοκαύτωμα αν δεν αντιμετωπίσουμε κάθε απειλή με όλη μας τη δύναμη και δεν την καταστρέψουμε από τη ρίζα. Μετά τις 7 Οκτωβρίου, αυτά τα δύο πράγματα συγχωνεύτηκαν. Η επίθεση της Χαμάς παρουσιάστηκε ως πράξη παρόμοια με το Ολοκαύτωμα – η Χαμάς είναι οι Ναζί.
Η κριτική των ενεργειών του Ισραήλ θεωρείται αντισημιτική. Ας το δούμε από μια διαφορετική οπτική γωνία: αν ο σιωνισμός μπορεί να οδηγήσει σε γενοκτονία στη Γάζα, δεν μπορεί πλέον να ισχύει ως ιδεολογία. Άλλες ιδεολογίες στην ιστορία που δικαιολογούσαν τη γενοκτονία δεν έχουν θέση. Και αν το Ισραήλ πάντα οριζόταν ως η απάντηση στο Ολοκαύτωμα και χρησιμοποιούσε το Ολοκαύτωμα για να δικαιολογήσει τα πάντα, δεν μπορεί η απάντηση στο Ολοκαύτωμα να είναι μια άλλη γενοκτονία. Αυτοί οι δύο πυλώνες έχουν χάσει την ηθική τους δικαιολογία. Όταν μιλάμε για το Ισραήλ που γίνεται ένα κράτος-παρίας, αυτό δεν είναι προϊόν του αντισημιτισμού. Είναι προϊόν των ενεργειών του Ισραήλ. Αυτές οι ενέργειες έκοψαν τα πόδια από τα υπαρξιακά επιχειρήματα που είχε το Ισραήλ.»
Το αντίθετο επιχείρημα είναι: Κοιτάξτε τι έκανε η Χαμάς στις 7 Οκτωβρίου. Τις εκρήξεις λεωφορείων στις Ιντιφάντα. Οι ίδιοι οι ηγέτες τους λένε ότι θα επαναλάβουν το γεγονός της 7ης Οκτωβρίου ξανά και ξανά.
«Αυτό που έκανε η Χαμάς στις 7 Οκτωβρίου ήταν έγκλημα πολέμου. Θα μπορούσε εύκολα να χαρακτηριστεί ως έγκλημα κατά της ανθρωπότητας. Θα προτιμούσα να δω τους ηγέτες της Χαμάς να συλλαμβάνονται και να δικάζονται μαζί με ορισμένους Ισραηλινούς ηγέτες. Αυτή θα ήταν μια δίκη που θα άξιζε να παρακολουθήσει κανείς. Αντ’ αυτού, το Ισραήλ έκανε αυτό που κάνει πάντα και τους σκότωσε. Υπάρχει όμως και ένα άλλο ζήτημα. Όταν ο Γενικός Γραμματέας του ΟΗΕ Γκουτέρες είπε ότι η επίθεση της Χαμάς δεν συνέβη στο κενό, αμέσως η άποψή του χαρακτηρίστηκε αντισημιτική. Υπάρχει όμως και το πλαίσιο. Η αντίσταση στην κατοχή, στην πολιορκία, στην προσπάθεια ελέγχου ενός λαού που προσπαθεί να εκφράσει την εθνική αυτοδιάθεσή του είναι νόμιμη. [Οι προ-κρατικές σιωνιστικές πολιτοφυλακές] Χαγκανά, Ετζέλ και Λεχί το έκαναν. Η Γαλλική Αντίσταση. Η αντίσταση μέσα στη Γερμανία. Οι παρτιζάνοι. Η Εξέγερση του Γκέτο της Βαρσοβίας. Η ένοπλη αντίσταση είναι απολύτως νόμιμη, ακόμη και σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο. Στο Ισραήλ, δεν θέλουν να το συζητήσουν αυτό, επειδή κανείς δεν θέλει να συζητήσει τι θα συμβεί στους Παλαιστινίους. Κάθε φορά που υπάρχει αντίσταση, η απάντηση είναι: Τι είναι αυτό; Πρέπει να το συντρίψουμε. Το δικαίωμα να αντισταθείς σε μια κατοχή δεν σου δίνει το δικαίωμα να διαπράττεις σφαγές. Ακριβώς όπως το δικαίωμα στην αυτοάμυνα, το οποίο το Ισραήλ πάντα επικαλείται, δεν σου δίνει το δικαίωμα να διαπράττεις σφαγές.»
Αντίσταση στην κατοχή, εντάξει. Αλλά ήταν αυτός ο στόχος της Χαμάς;
«Οι ηγέτες της Χαμάς είναι νεκροί, αλλά αυτό που ήθελαν να επιτύχουν πέτυχε. Το Ισραήλ κατέστρεψε τη Γάζα, αλλά δεν εξάλειψε τη Χαμάς. Αυτό που ήθελε η ηγεσία της Χαμάς ήταν να βγάλει την πολιορκία από το πλαίσιο όπου ο Νετανιάχου «διαχειριζόταν» τη σύγκρουση και κανείς δεν νοιαζόταν: ούτε τα αραβικά κράτη, ούτε η διεθνής κοινότητα, ούτε οι ισραηλινές προεκλογικές εκστρατείες. Η Χαμάς το μετέτρεψε σε περιφερειακό σύγκρουση. Το Ισραήλ πολεμά τώρα στο Λίβανο, τη Συρία, το Ιράν, την Υεμένη, τη Γάζα, τη Δυτική Όχθη. Από τη σκοπιά της ακραίας πτέρυγας της Χαμάς, η οποία είναι στην πραγματικότητα αρκετά παρόμοια με τη σκέψη των [Μπεζαλέλ] Σμοτρίτς και Μπεν-Γβίρ, πέτυχαν τον στόχο τους. Ήξεραν ότι το τίμημα θα ήταν τρομερό. Αλλά για τους μεσσιανικούς παράγοντες, το τίμημα είναι αποδεκτό.»
Περιγράψτε μας τη διαδικασία της σκέψης σας.
«Τον Νοέμβριο του 2023, η Times έδωσε στο πρώτο μου άρθρο έναν τίτλο που υπονοούσε ότι έλεγα ότι αυτό δεν ήταν γενοκτονία. Δεν έγραψα κάτι τέτοιο. Έγραψα ότι υπήρχαν ήδη εγκλήματα πολέμου, πιθανώς εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας, και ότι αν αυτό δεν σταματούσε, θα εξελισσόταν σε γενοκτονία. Ήλπιζα ότι η κυβέρνηση Μπάιντεν θα έκανε κάτι. Ο Μπάιντεν και ο [τότε υπουργός Εξωτερικών] Άντονι Μπλίνκεν δεν έκαναν τίποτα. Θα μπορούσαν να το είχαν τερματίσει εύκολα. Θα μπορούσαν να είχαν πει στον Νετανιάχου: Έχεις δύο εβδομάδες, τερμάτισε αυτό, αλλιώς θα είσαι μόνος σου. Θα είχε σταματήσει μέσα σε λίγες ώρες. Τον Μάιο του 2024 έγινε σαφές: η συμπεριφορά επί τόπου ήταν η συστηματική καταστροφή της Γάζας, η λογική της οποίας ήταν η εθνοκάθαρση. Αλλά η εθνοκάθαρση δεν μπορούσε να πραγματοποιηθεί, σε αντίθεση με το 1948, επειδή δεν υπήρχε πού να καταφύγουν. Όπως σε πολλές προηγούμενες περιπτώσεις – συμπεριλαμβανομένου του Ολοκαυτώματος – όταν μια προσπάθεια να απομακρυνθεί μια εθνοτική ομάδα από το έδαφος που ελέγχεις αποτυγχάνει επειδή δεν μπορούν να φύγουν, η λύση γίνεται η εξόντωσή τους. Αυτό είναι γενοκτονία.»
Ο κόσμος λέει ότι η Χαμάς χρησιμοποιεί ανθρώπινες ασπίδες, και αυτό είναι που προκαλεί απώλειες αμάχων.
«Η γενοκτονία δεν έχει καμία δικαιολογία. Δεν μπορείς να πεις: “Ναι, διέπραξα γενοκτονία, αλλά δεν είχα άλλη επιλογή επειδή κρύβονταν”. Δεν είναι νομικό επιχείρημα, ούτε ηθικό, ούτε πολιτικό. Ακόμα και αν υπήρχαν δέκα φορές περισσότεροι μαχητές της Χαμάς κρυμμένοι κάτω από κάθε νοσοκομείο, αυτό δεν θα δικαιολογούσε τη γενοκτονία. Η Χαμάς είναι ένα εξτρεμιστικό κίνημα. Χρησιμοποίησε βίαια μέσα όχι μόνο εναντίον του Ισραήλ αλλά και εναντίον του ίδιου του πληθυσμού της Γάζας. Ναι, έχτισαν μια υπόγεια πόλη. Το πραγματικό ερώτημα είναι: Πώς το πολεμάς αυτό; Κάνεις ό,τι έκαναν οι Ρώσοι στο Γκρόζνι και ισοπεδώνεις τα πάντα; Αυτό έκανε ο IDF, κάτι που στην πραγματικότητα αντιβαίνει στο ίδιο το ήθος του IDF. Και οι μάχες στη Γάζα θα καταγραφούν ως φιάσκο, μαζί με το φιάσκο της 7ης Οκτωβρίου. Από στρατιωτική άποψη, η εκστρατεία στη Γάζα ήταν αποτυχημένη. Μπήκαν από το βορρά και έσπρωξαν τον κόσμο προς τα νότια, ελπίζοντας ότι η Αίγυπτος θα τους άφηνε να φύγουν, ελπίζοντας ότι η Ερυθραία ή η Ινδονησία ή το Σομαλιλάνδη θα τους δεχτούν. Ήταν τρελό. Αυτό που προκάλεσαν ήταν συστηματική καταστροφή.»
Αλλά το αντίθετο επιχείρημα είναι ότι ο δηλωμένος στόχος δεν ήταν ένας πόλεμος εναντίον των Παλαιστινίων, αλλά εναντίον της Χαμάς, η οποία θα μπορούσε να είχε παραδοθεί, να είχε επιστρέψει τους ομήρους και να είχε αφοπλιστεί.
«Στην αρχή αυτού του πολέμου, υπήρχαν δύο είδη δηλώσεων. Το ένα φαινόταν λογικό: να καταστραφεί η Χαμάς, να απελευθερωθούν οι όμηροι. Το άλλο ήταν γενοκτονικό: χωρίς νερό, χωρίς τροφή, χωρίς ηλεκτρικό ρεύμα, είναι ανθρώπινα ζώα, Αμαλήκ. Το δεύτερο είδος ήταν υποκίνηση σε γενοκτονία. Ακόμη και ο λογικός τύπος περιείχε μια αντίφαση: χρειάζεσαι τη Χαμάς ανέπαφη για να διαπραγματευτείς μαζί της. Σύμφωνα με αναφορές, 41 όμηροι σκοτώθηκαν από ή ως αποτέλεσμα επιθέσεων του IDF. Εν πάση περιπτώσει, μέχρι τον Μάιο του 2024, ήταν σαφές ότι ο στόχος δεν ήταν η καταστροφή της Χαμάς και η απελευθέρωση των ομήρων. Ο στόχος ήταν να καταστεί η Γάζα συστηματικά ακατοίκητη. Η καταστροφή νοσοκομείων, σχολείων, πανεπιστημίων, εγκαταστάσεων αφαλάτωσης νερού, ενεργειακής υποδομής, ολόκληρων συγκροτημάτων κατοικιών – αυτή ήταν μια προσπάθεια να διασφαλιστεί ότι οι Παλαιστίνιοι της Γάζας δεν θα μπορούσαν να ανανεώσουν την ύπαρξή τους ως ομάδα. Άνθρωποι όπως ο Μπεν-Γβίρ και ο Σμοτρίτς, και πολύ σύντομα ο Νετανιάχου, το είδαν αυτό ως ευκαιρία. Όταν μια σύγκρουση δεν είναι διαχειρίσιμη, μπορεί να τερματιστεί. Ακόμη και ο Μπόγκι Γιααλόν [πρώην αρχηγός του Γενικού Επιτελείου του IDF και υπουργός Άμυνας του Νετανιάχου] το έχει πει αυτό, και δεν ανήκει στο πολιτικό μου στρατόπεδο.»
Πότε αισθανθήκατε για πρώτη φορά ότι το Ισραήλ κατευθυνόταν προς ένα σημείο από το οποίο δεν θα μπορούσε να επιστρέψει;
«Άρχισα να το σκέφτομαι πολιτικά κατά τη διάρκεια της πρώτης Ιντιφάντα. Είχα ολοκληρώσει το διδακτορικό μου το 1983, εξέδωσα ένα βιβλίο για τον γερμανικό στρατό το 1985 και, μέχρι τον Δεκέμβριο του 1987, ξεκίνησε η Ιντιφάντα. Ήμουν αξιωματικός εφέδρων και ο Ράμπιν μας έλεγε να σπάσουμε τα χέρια και τα πόδια τους. Έγραψα ένα σημείωμα στον Ράμπιν, λέγοντας ότι είχα δει συμπεριφορές από τον IDF που αναγνώρισα από την έρευνά μου για τη Βέρμαχτ [τις ένοπλες δυνάμεις της ναζιστικής Γερμανίας]. Προς έκπληξή μου, μου απάντησε.
Ήταν θυμωμένος που συνέκρινα τους στρατιώτες του IDF με τους Γερμανούς στρατιώτες. Η κατάσταση έχει επιδεινωθεί πολύ από τότε. Βρισκόμουν στη Γάζα το 1974-75. Ακόμη και τότε ήταν ένα άσχημο μέρος: 350.000 άνθρωποι, απελπισμένοι και θλιμμένοι. Σήμερα είναι 2 εκατομμύρια. Ο στρατός τότε και ο στρατός τώρα – η δομή διοίκησης – είναι εντελώς διαφορετικοί.
Ένα μεγάλο μέρος των μαχητικών μονάδων είναι πλέον θρησκευτικό. Οι αναφορές που έχω δει από τη Γάζα περιγράφουν κάτι που ισοδυναμεί με πολιτοφυλακές εντός του στρατού – μονάδες που λειτουργούν σύμφωνα με το πνεύμα του τοπικού διοικητή, ο οποίος τους δίνει καθημερινά μεσσιανικές διαταγές. Προσεύχονται πριν από τη μάχη, και οι προσευχές δεν είναι ιδιαίτερα ανθρώπινες: “Καταστρέψτε τον Αμαλήκ”. Δεν πρόκειται μόνο για μια αλλαγή στην κορυφή. Είναι μια αλλαγή από τα κάτω. Έχει σημειωθεί σημαντική θρησκευτική ριζοσπαστικοποίηση της ισραηλινής κοινωνίας.»
Φαίνεται ότι υπάρχει μια θρησκευτική διάσταση που δεν υπήρχε σε άλλες κοινωνίες.
«Ο ναζισμός και ο φασισμός έγιναν οι ίδιοι πολιτικές θρησκείες, με έναν Ντούτσε ή έναν Φύρερ στην κορυφή. Στο Ισραήλ, συνέβη κάτι παράλληλο: μια ριζική μεταμόρφωση του ίδιου του Ιουδαϊσμού σε πολιτική θρησκεία, συνυφασμένη με μια συγκεκριμένη ερμηνεία του σιωνισμού. Όχι την εκδοχή του Μπεν-Γκουριόν, αλλά μια εβραϊκή μεσσιανική ιδεολογία. Δεν μου αρέσει να αποκαλώ φασισμό αυτό που συμβαίνει στο Ισραήλ. Είναι κάτι άλλο. Στο Ισραήλ, η συγκεκριμένη εκδοχή έχει, στην ουσία, δημιουργήσει θεϊκή ή ραβινική νομιμοποίηση για τη γενοκτονία.»
Πώς βλέπετε να μεταβάλλεται η έννοια του αντισημιτισμού;
«Υπάρχουν δύο διαδικασίες που κινούνται σε αντίθετες κατευθύνσεις. Η πρώτη είναι η προσπάθεια του Ισραήλ και των υποστηρικτών του σε όλο τον κόσμο να ταυτίσουν κάθε κριτική προς το Ισραήλ με τον αντισημιτισμό. Αυτό κάνει ο ορισμός της IHRA. Πρόκειται λιγότερο για έναν ορισμό και περισσότερο για μια λίστα παραδειγμάτων, και εξυπηρετεί τα συμφέροντα της ισραηλινής δεξιάς. Το αποτέλεσμα ήταν πραγματικό: φίμωση στα πανεπιστήμια, εκφοβισμός φοιτητών, καθηγητών, διοικητικών υπαλλήλων.
Η αντίθετη διαδικασία είναι ότι αυτή η μετατροπή σε όπλο γίνεται η καλύτερη δυνατή κάλυψη για τον πραγματικό αντισημιτισμό. Ο ιδεολογικός αντισημιτισμός ήταν πάντα στη δεξιά, όχι στην αριστερά. Προσθέστε τη δεξιά του MAGA και τους Ευρωπαίους συγγενείς της – τη λαϊκιστική, επαναστατική δεξιά του [Tucker] Carlson και του [Nick] Fuentes – η οποία υποστηρίζει ότι το Ισραήλ και οι Εβραίοι εκπρόσωποι στη χρηματοοικονομική και την ακαδημαϊκή ελίτ είναι η ρίζα όλων των κακών των κοινωνιών τους. Αυτός είναι κλασικός αντισημιτισμός. Και το Ισραήλ, ισχυριζόμενο ότι είναι ο πιο αυθεντικός εκπρόσωπος του παγκόσμιου εβραϊσμού, καθιστά τον εαυτό του την καλύτερη δικαιολογία για αυτή την αναβίωση. Αυτό μπορεί να έχει μεγάλες πολιτικές επιπτώσεις στο μέλλον. Όποιος έρθει μετά τον Τραμπ μπορεί να είναι γνήσια αντι-ισραηλινός. Μπορεί να διακόψουν τον στενό δεσμό μεταξύ του Ισραήλ και των Ηνωμένων Πολιτειών. Τότε τα όρια της ισραηλινής εξουσίας θα επιστρέψουν εκεί όπου ανήκουν – στην Ιερουσαλήμ, όχι στην Ουάσιγκτον.»
Πηγή: Haaretz
Διαβάστε επίσης:
Γάζα: Αρουραίοι, ψύλλοι και παράσιτα εξαπλώνονται στους καταυλισμούς των εκτοπισμένων
Παλαιστίνη: Ο ισραηλινός στρατός σκότωσε έναν Παλαιστίνιο και τραυμάτισε έναν ακόμη στη Γάζα
Δείτε όλες τις ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο koutipandoras.gr
Facebook
Twitter
Tα σχόλια στο site έχουν απενεργοποιηθεί. Μπορείτε να σχολιάζετε μέσα από την επίσημη σελίδα στο Facebook
Σχόλια
Επικοινωνία
