Οι απαντήσεις της Επιτροπής Ανταγωνισμού στο σχετικό δημοσίευμα του ΗΟΤ DOC

Παραθέτουμε ακέραιες τις απαντήσεις της Επιτροπής Ανταγωνισμού πάνω στο σχετικό δημοσίευμα του ΗΟΤ DOC (τεύχος 80) που αφορά στην εισηγήτρια Λευκοθέα Ντέκα.

1. Όσον αφορά στο διδακτορικό σας, το γεγονός πως επιβλέπων καθηγητής σας ήταν ο κ. Τζουγανάτος ο οποίος εκπροσωπούσε ως δικηγόρος εταιρίες ελεγχόμενες από την Επιτροπή Ανταγωνισμού, δε θεωρείτε πως αυτό δημιουργούσε ένα προβληματικό περιβάλλον για τη σωστή λειτουργία της Επιτροπής όσον αφορά στις εν λόγω υποθέσεις; Ακόμα κι αν στις εισηγήσεις σας για τις συγκεκριμένες υποθέσεις διαπιστώσατε παραβάσεις, πώς διασφαλιζόταν το αδιάβλητο της διαδικασίας ενώ εσείς είχατε σχέση υποψήφιας διδάκτορα – επιβλέποντος με τον κο. Τζουγαντάτο; Ισχύει πως είχατε πάρει άδεια μετ’ αποδοχών για το διδακτορικό σας αλλά τελικά δεν ολοκληρώσατε το διδακτορικό σας; Έχετε επιστρέψει αυτά τα χρήματα;

Τι τρανότερη στ’ αλήθεια απάντηση για το αντικειμενικό και ανεπηρέαστο της κρίσης της κας Ντέκα από το γεγονός ότι, παρότι ο κος Τζουγανάτος χειρίζονταν τις συγκεκριμένες υποθέσεις, η δική της θέση στοιχήθηκε με τα στοιχεία του φακέλου και η εισήγηση που συνυπέγραψε ήταν παραπεμπτική για τους πελάτες του κου Τζουγανάτου. Οπουδήποτε αλλού στον κόσμο η αμεροληψία της θα ήταν προς έπαινο, και όχι προς ψόγο που επιχειρεί να προσάψει ο «καλοθελητής» πληροφοριοδότης σας. Σε κάθε όμως περίπτωση πρέπει να γνωρίζουν οι αναγνώστες σας ότι η εύρυθμη, αμερόληπτη και αδιάβλητη λειτουργία της Επιτροπής Ανταγωνισμού διασφαλίζεται πλήρως από το θεσμικό της πλαίσιο. Κανένα στέλεχος δεν αποφασίζει ή χειρίζεται οποιαδήποτε υπόθεση μόνο του. Όλοι και όλα ελέγχονται ανά πάσα στιγμή, σε κάθε στάδιο της διαδικασίας εξέτασης μίας υπόθεσης. Αυτό το γνωρίζουν καλά και όσοι σας παραπληροφορούν. Οι εκάστοτε υποθέσεις ανατίθενται και διερευνώνται από πολυμελείς ομάδες ομόβαθμων στελεχών της Γενικής Διεύθυνσης Ανταγωνισμού, διαφορετικών ειδικοτήτων, οι οποίοι δεν ελέγχονται ιεραρχικά μεταξύ τους (ομάδες που αποτελούνται π.χ. από δύο Διευθυντές και δύο Προϊσταμένους Τμημάτων και δύο επίκουρους εισηγητές κ.ο.κ.). Με τον τρόπο αυτό διασφαλίζεται ότι η πορεία και κατάληξη των ερευνών δεν καθορίζονται στη βάση των εντολών μονοπρόσωπων οργάνων, αλλά συνιστούν συλλογική απόφαση των ομάδων που χειρίζονται την εκάστοτε υπόθεση. Περαιτέρω, οι εν λόγω υποθέσεις εξετάζονται ακολούθως από το συλλογικό όργανο της Επιτροπής Ανταγωνισμού, η οποία λαμβάνει τις σχετικές αποφάσεις σε συνέχεια εκτεταμένων προφορικών ακροάσεων, με πλήρη εξέταση των στοιχείων έκαστης υπόθεσης και χωρίς να δεσμεύεται από την όποια εισήγηση της Γενικής Διεύθυνσης Ανταγωνισμού. 

Η Επιτροπή Ανταγωνισμού ήταν ενήμερη και στην περίπτωση της κας Λευκοθέας Ντέκα για την ακαδημαϊκή της ενασχόληση, ουδέποτε δε και από οποιονδήποτε δεν αμφισβητήθηκε η αμεροληψία, αφοσίωση, εργατικότητα, ανάλωση και πίστη στο ρόλο της Επιτροπής Ανταγωνισμού και στο δημόσιο συμφέρον του εν λόγω στελέχους. 

Περαιτέρω, με βάση τις προβλέψεις του ν. 3258/2007 (Δημοσιοϋπαλληλικός Κώδικας, άρθρο 58), ο υπάλληλος υποχρεούται να επιστρέψει τις αποδοχές που έλαβε κατά το χρόνο της άδειας εκπαίδευσης, εφόσον μετά το τέλος αυτής δεν υπηρετήσει, ως υποχρεούται, στο Δημόσιο ή σε νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου για χρονικό διάστημα ίσο με το τριπλάσιο του χρόνου της άδειας. Η ίδια η κα Ντέκα δεν παραιτήθηκε του στόχου της να λάβει το διδακτορικό, αλλά προέταξε, προς καιρόν, το συμφέρον της υπηρεσίας να εργαστεί νυχθημερόν για τη διεκπεραίωση υποθέσεων της Επιτροπής, λόγω μείωσης του στελεχιακού δυναμικού της. Ως εκ τούτου, δεν υφίσταται ουδεμία νομική βάση για την αναζήτηση από την Υπηρεσία αποδοχών που καταβλήθηκαν κατά τη διάρκεια άδειας εκπαίδευσης, σε περίπτωση μη ολοκλήρωσης αυτής.

Η έγερση τέλος από τις κακόβουλες πηγές σας, επ’ αφορμή ενός ζητήματος που σε κάθε περίπτωση δεν υφίσταται εδώ και περισσότερο από τρία χρόνια, του ισχυρισμού ότι διαδικασίες της Επιτροπής Ανταγωνισμού που καταλήγουν στη διαπίστωση παραβάσεων και την επιβολή προστίμων σε επιχειρήσεις είναι δήθεν διαβλητές, με κίνδυνο την ακύρωσή τους από τα διοικητικά δικαστήρια, απορίες μόνο δημιουργεί ως προς τη σκοπιμότητά της, και σε καμία περίπτωση δεν εξυπηρετεί στην διασφάλιση του δημοσίου συμφέροντος. 

2. Όσον αφορά στην υπόθεση των εταιριών μέτρησης ακροαματικότητας, ισχύει πως σε άλλες υποθέσεις σχετικές με ΜΜΕ, είχατε αυτοεξαιρεθεί λόγω της συνεργασίας του συζύγου σας με το Γιώργο Παπανδρέου; Με ποιο σκεπτικό δεν εξαιρεθήκατε από αυτή την υπόθεση; Πώς δικαιολογείτε την καθυστερημένη επίδοση της εισήγησής σας κατά 2 μήνες; Δεδομένου πως βρισκόμασταν σε προεκλογική περίοδο κι ο σύζυγός σας συμμετείχε ως συνεργάτης του Γιώργου Παπανδρέου σε αυτή, πώς διασφαλίστηκε ο απρόσκοπτος έλεγχος των εταιριών μέτρησης ακροαματικότητας και τάσεων της κοινής γνώμης; 

Απάντηση: Οι αιτιάσεις που προβάλλονται από τον «καλοθελητή» πληροφοριοδότη σας εξετάσθηκαν από την Επιτροπή Ανταγωνισμού και κρίθηκαν ανεδαφικές και αβάσιμες, καθώς οι εν λόγω δεν συνιστούν εταιρίες ΜΜΕ αλλά εταιρίες μέτρησης ακροαματικότητας και διενέργειας ερευνών, επί των οποίων βάσει του σχετικού τότε νομοθετικού πλαισίου (ΠΔ 189/2009, άρθρο 3, ν. 3839/2010, άρθρο 6, ΠΔ 96/2010, άρθρο 2, ΠΔ 65/2011, άρθρο 5, ΠΔ 73/2011) ουδεμία αρμοδιότητα είχε ο σύζυγος της κας Ντέκα κατά το χρόνο υπηρεσίας του ως Γενικός Γραμματέας Επικοινωνίας / Ενημέρωσης. 

Εκ περισσού αναφέρεται ότι κατά τον εν λόγω χρόνο ο σύζυγος της κας Ντέκα είχε αρμοδιότητα, από τη θέση του, μόνο επί θεμάτων εποπτείας εντύπων, και όχι λοιπών ΜΜΕ, κρίθηκε ωστόσο σκόπιμο τότε η κα Ντέκα να μην ασχοληθεί με το σύνολο των υποθέσεων που αφορούσαν στις αγορές μέσων ενημέρωσης, καθώς στην πράξη ήταν αδύνατο να διαχωρισθούν οι υποθέσεις των εντύπων από τις λοιπές, λόγω της δραστηριοποίησης της πλειοψηφίας των σχετικών επιχειρήσεων τόσο στην αγορά των έντυπων, όσο και των ηλεκτρονικών μέσων ενημέρωσης. 

Περαιτέρω, ουδεμία θέση συνεργάτη ή κομματική ιδιότητα κατέχει ο σύζυγος της κας Ντέκα σε οποιοδήποτε κόμμα, πολιτικό σχηματισμό, βουλευτικό ή υπουργικό γραφείο κατά το χρόνο χειρισμού της σχετικής υπόθεσης από αυτή. Καλό θα ήταν να ζητήσετε από τις κακόβουλες πηγές σας να σας προσκομίσουν οποιοδήποτε υπηρεσιακό έγγραφο που να αποδεικνύει το αντίθετο για να αντιληφθείτε πόσο σας παραπληροφορούν. Θα συνιστούσε δε μορφή πολιτικής δίωξης η αμφισβήτηση της αμεροληψίας της κας Ντέκας στη βάση της υπόθεσης ότι ο σύζυγός της στηρίζει ή δεν στηρίζει οποιοδήποτε κομματικό σχηματισμό. 

Σημειώνεται, τέλος, ότι ο χρόνος ολοκλήρωσης των υποθέσεων από την Επιτροπή Ανταγωνισμού δεν εξαρτάται από τους εκλογικούς κύκλους. Με την ανάληψη της υπόθεσης από την κα Ντέκα ως Εισηγήτριας αποφασίσθηκε η διερεύνηση πρόσθετων επίμαχων συμπεριφορών από τις ανωτέρω εταιρίες, δύο μήνες δε επιπλέον χρειάσθηκαν για την ολοκλήρωση από την Υπηρεσία της σχετικής έρευνας και τη σύνταξη και επίδοση της σχετικής Εισήγησης περί διαπίστωσης παραβάσεων. 

3. Σχετικά με την υπόθεση των ασφαλιστικών εταιριών, ισχύει πως δεν έχετε καταθέσει την εισήγησή σας για την εν λόγω υπόθεση ένα χρόνο αφού την αναλάβατε κι ενώ υπάρχει ήδη καταδικαστική απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού (460/2009) που αναπέμφθηκε από το ΣτΕ μόνο για τυπικούς λόγους; Πώς δικαιολογείτε αυτή τη μεγάλη καθυστέρηση; Δε συμφωνείτε πως η καθυστέρηση αυτή ζημιώνει το δημόσιο συμφέρον το οποίο καλείσθε να υπηρετείτε;

Απάντηση: Ως προς την υπόθεση των ασφαλιστικών εταιριών και δεδομένου του απορρήτου των ερευνών σε αυτό το στάδιο, σημειώνεται μόνο ότι κρίθηκε απαραίτητη η εκ νέου αξιολόγηση και πλήρης αναδιαμόρφωση της υπόθεσης, ενόψει κυρίως του γεγονότος ότι η τότε Εισήγηση της Γενικής Διεύθυνσης Ανταγωνισμού και η τότε απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού (460/2009) αποκλίνουν ως προς τις εκτιμήσεις τους και στηρίζουν έκαστη σε διαφορετική πραγματική και νομική αξιολόγηση την πιθανολογούμενη παράβαση. Αν και η εύκολη λύση για την Υπηρεσία, δεδομένου και του όγκου εργασιών και υποθέσεων που χειρίζονται παράλληλα τα ίδια στελέχη, θα ήταν η απλή αντιγραφή της προηγούμενης Εισήγησης ή απόφασης, κρίθηκε αρμόζουσα υπό τις περιστάσεις η περαιτέρω επεξεργασία και θωράκιση της υπόθεσης σε πραγματική και νομική βάση, ενόψει και της βασάνου που θα υποστεί αυτή τόσο από την Επιτροπή Ανταγωνισμού, που θα την εξετάσει εκ νέου, όσο και ακολούθως από τα διοικητικά δικαστήρια. Και τούτο, ακριβώς για την καλύτερη εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος.

Η βάση της ερώτησής σας για την ύπαρξη ζημίας στο δημόσιο συμφέρον προδικάζει το αποτέλεσμα της απόφασης της Επιτροπής, η οποία από καθήκον θα εξετάσει εκ νέου στο σύνολό της την υπόθεση και θα κρίνει βάσει των στοιχείων που θα τεθούν ενώπιόν της, χωρίς να δεσμεύεται από την παλαιότερη απόφαση που ελήφθη ή την όποια εισήγηση. 

Εν κατακλείδι, επαναλαμβάνουμε ότι όλα τα ανωτέρω, τα οποία εσείς ασφαλώς και δεν μπορείτε να γνωρίζετε και καλώς τα ερευνάτε, είναι δυστυχώς γνωστά στις κακόβουλες πηγές σας. Όσοι τα επικαλούνται σας παραπληροφορούν και, το χειρότερο, στοχοποιούν μάταια και άδικα ένα από τα πολυτιμότερα στελέχη της Υπηρεσία μας, που χαίρει από το 2005 της εκτίμησης της ηγεσίας της Επιτροπής Ανταγωνισμού και του συνόλου των συναδέλφων της, αλλά και των συνεργατών της στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Δεν παραγνωρίζουμε ότι τα βραβεία και οι διακρίσεις που συνεχώς λαμβάνει η Επιτροπή ασφαλώς και πληγώνουν τους ανθρώπους που ηθελημένα και σκόπιμα ενέπλεξαν και εσάς, ως δημοσιογράφο, στα δικό τους σχεδιασμό.