Ο "σύντροφος" Λοβέρδος και οι κατά φαντασίαν εκβιαζόμενοι

του Άγγελου Προβολισιάνου

Ένταση προκλήθηκε κατά την χθεσινή συνεδρίαση της Εξεταστικής Επιτροπής, όταν ο Ανδρέας Λοβέρδος έκανε λόγο για κυβερνητικές κομπίνες, αναφορικά με το πόρισμα. Ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος της ΔΗΣΥ συνειδητοποίησε πως από το εισηγητικό πόρισμα της πλειοψηφίας, που είχε κοινοποιηθεί στα λοιπά κόμματα την προηγούμενη Δευτέρα, υπήρξε πρόσθεση στο υποκεφάλαιο που αφορούσε το Πρώτο Θέμα. «Μας δίνετε ένα κείμενο και μαθαίνουμε από δημοσιογράφους ότι το τελικό κείμενο είναι διαφορετικό» είπε χαρακτηριστικά, γεννώντας εύλογα το ερώτημα: Ποιοι είναι αυτοί οι δημοσιογράφοι;

Ανδρέας Λοβέρδος και Θέμος Αναστασιάδης συνδέονται με χρόνια φιλία, κάτι που είχε υποστηρίξει ο βουλευτής κατά τη διάρκεια της εξέτασης του εκδότη στην Επιτροπή, όντας σε εμφανή αμηχανία. «Καλούμε να ρωτήσω έναν άνθρωπο που μας συνδέει μακρά φιλία» είχε πει επί λέξει ο κ. Λοβέρδος, με τον εκδότη να απαντά: «Σύντροφε πες…». Ίσως, αυτή η στιχομυθία να δίνει μια εξήγηση για το λόγο που ο Ανδρέας Λοβέρδος άφησε για λίγο στην άκρη τον κοινοβουλευτικό του ρόλο και ανέλαβε αυτόν του συνηγόρου.

Η προσθετική παράγραφος που ενόχλησε τον βουλευτή του ΠΑΣΟΚ σημειώνει πως χρειάζεται σε βάθος έρευνα για την προέλευση του ποσού των 4.973.000 ευρώ που βρέθηκαν στην κατοχή του Θ. Αναστασιάδη, με τον εκδότη -σύμφωνα και με το αντίστοιχο ρεπορτάζ της Αυγής- να απαντά άλλα στην Επιτροπή κι άλλα στις ελεγκτικές Αρχές.

«Ανεξάρτητα της μέχρι σήμερα καταλήξεως των σχετικών ερευνών η ενώπιον της Επιτροπής απερίφραστη δήλωσή του ότι το ποσόν αυτό δεν προήλθε από πώληση μετοχών στον Λαζαρίδης (σ.σ. σημειωνόταν λανθασμένα: «Λαυρεντιάδης»), ενώ -όπως αποκάλυψε την επόμενη μέρα- η εφημερίδα ΑΥΓΗ και ο δημοσιογράφος Κώστας Πουλακίδας είχε δηλώσει τα αντίθετα ενώπιον των διωκτικών Αρχών, συνιστά αντίφαση που πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω, δηλαδή να ερευνηθεί πότε έλεγε την αλήθεια, ενώπιον της Επιτροπής ή ενώπιον των διωκτικών Αρχών» αναφέρεται στο πόρισμα.

Ο κ. Λοβέρδος εκτός από συνήγορος, στην προκειμένη περίπτωση παρουσιάζεται και αδιάβαστος. Το βράδυ της Παρασκευής 20 Ιανουαρίου όλοι οι εισηγητές των κομμάτων έλαβαν μέσω mail το τελικό πόρισμα της πλειοψηφίας με όλες τις προσθαφαιρέσεις που μεταχρονολογημένα εντόπισε ο κ. Λοβέρδος τη Δευτέρα 23 του μηνός.

Και για το λόγου το αληθές, δείτε το αποδεικτικό*: 

Εκβιαζόμενοι ή εκβιαστές;

Κανείς δεν μπορεί να αποφανθεί με ακρίβεια για το αν ο ντόρος που προκάλεσε ο κ. Λοβέρδος στην Εξεταστική Επιτροπή ήταν απόρροια αφέλειας ή δόλου, αλλά με βεβαιότητα μπορεί να διακρίνει το ρόλο του Πρώτου Θέματος. «Ο ΣΥΡΙΖΑ άλλαξε το πόρισμα για να εκβιάσει το ΘΕΜΑ!» είναι ο τίτλος του δημοσιεύματος του protothema.gr, περιέχοντας συγκινησιακά φορτισμένες εκφράσεις για να αποτυπώσει τις «πρωτοφανείς κυβερνητικές μεθοδεύσεις» εις βάρος του.

«Με πρωτοφανείς μεθοδεύσεις για τα πολιτικά ήθη και τα κοινοβουλευτικά χρονικά» ή «ο ΣΥΡΙΖΑ άλλαξε, για τρίτη φορά μέσα σε λίγες μέρες, τα συμπεράσματά του και αποκαλύφθηκε για μια ακόμη φορά η εμπάθεια, η καθεστωτική νοοτροπία και το μένος της κυβέρνησης απέναντι σε μια εφημερίδα, το Πρώτο Θέμα» σημειώνεται στο ρεπορτάζ για τις ψευδείς ανησυχίες του κ. Λοβέρδου. 

Παρατίθεται, επίσης, και το απόσπασμα που αφαιρέθηκε από το πόρισμα: «Σε αυτή τη βάση, σήμερα, η εταιρία που εκδίδει το «Πρώτο Θέμα» εμφανίζεται με ενήμερα δάνεια, υγιής και χωρίς προβλήματα», προκαλώντας την έκρηξη του ανώνυμου συντάκτη. Το οξύμωρο σε αυτήν την περίπτωση είναι πως δεν εξηγείται στον αναγνώστη ποια είναι «αυτή η βάση». Δηλαδή, το φαινόμενο μπάμπουσκα, οι ανακεφαλαιοποιήσεις των ήδη υφιστάμενων δανείων μιας ζημιογόνας εταιρίας και όλες οι λοιπές δανειακές χρηματοδοτήσεις, που σύμφωνα με το πόρισμα παραβαίνουν την τραπεζική δεοντολογία. Εν ολίγοις, δεν απασχολεί τον συντάκτη η σκιώδης αφετηρία του δανεισμού και ο αθέμιτος ανταγωνισμός που προκάλεσε, παρά μόνο το αν εξυπηρετείται η «μπάμπουσκα».

Εκτός από την απόπειρα στρέβλωσης της κοινής γνώμης, κριτικάρεται στο δημοσίευμα και η προσθήκη του αποσπάσματος που αφορά την υπόθεση των 4,9 εκατ. ευρώ που βρέθηκαν στην κατοχή του Θέμου Αναστασιάδη. Ο ανώνυμος συντάκτης υποστηρίζει, παραθέτοντας δικόγραφα, ότι ο εκδότης έχει αμετάκλητα αθωωθεί. Οπότε, γιατί άγχεται; Και κυρίως, γιατί δεν δίνει έστω μια προσχηματική εξήγηση για τη διγλωσσία του Θέμου Αναστασιάδη, σε σχέση με τις αντικρουόμενες απόψεις που εξέφρασε στην Εξεταστική Επιτροπή και στις ελεγκτικές Αρχές;

* Η σελίδα 208 που αναφέρεται στο αποδεικτικό στοιχείο είναι η σελίδα για την οποία ζητούσε εξηγήσεις ο Ανδρέας Λοβέρδος. Οι προσθήκες που έγιναν για διαδικαστικά ζητήματα στην αρχή του τελικού πορίσματος, λόγου χάρη πόσες ήταν οι συνεδριάσεις ή ποιοι και πότε ήταν οι εξεταζόμενοι, έφτασαν το επίμαχο σημείο στη 299 σελίδα.