Νέα προκλητική απαλλαγή Μανιαδάκη για τη Novartis

Μετά τις σκανδαλώδεις και γεμάτες αντινομίες αρχειοθετήσεις από τον Εισαγγελέα Εφετών, Παναγιώτη Καψιμάλη σχετικά με τους Άδωνη Γεωργιάδη και Δημήτρη Αβραμόπουλο για τη Novartis, άλλη μία προκλητική απόφαση ελήφθη από το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, αυτή τη φορά για τον καθηγητή Νίκο Μανιαδάκη.  Ο ίδιος ενώ αρχικά ήταν προστατευόμενος μάρτυρας στην υπόθεση, στη συνέχεια κατέστη κατηγορούμενος για παθητική δωροδοκία την περίοδο 2010-2014. 

Συγκεκριμένα, το δικαστικό συμβούλιο, συντάχθηκε πλήρως με το απαλλακτικό βούλευμα που είχε εκδώσει το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών, κατά του οποίου στη συνέχεια ασκήθηκε έφεση από την Εισαγγελέα Εφετών.

Υπενθυμίζεται ότι το περασμένο Οκτώβριο, το Δικαστικό Συμβούλιο απάλλαξε τον κ. Μανιαδάκη από την κατηγορία που απήγγειλε εναντίον το 2018 του η Εισαγγελία Διαφθοράς, η οποία τότε, είχε ανακαλέσει και την ιδιότητα του ως προστατευόμενος μάρτυρας καθώς ο ίδιος είχε καταθέσει με το κωδικό όνομα «Ιωάννης Αναστασίου».

Το σκεπτικό της τότε απαλλακτικής απόφασης του Δικαστικού Συμβουλίου βασίστηκε στο ότι ο Νίκος Μανιάδακης ουδέποτε ήταν διορισμένος σύμβουλος υπουργών Υγείας.  Nα σημειωθεί  ότι την ώρα που ο Νίκος Μανιαδάκης απαλλάσσεται οριστικά, για την ίδια υπόθεση η Εισαγγελέα Εφετών προχωρά σε περίεργες αρχειοθετήσεις των υποθέσεων του Άδ. Γεωργιάδη και Δ. Αβραμόπουλο, ενώ διώκονται και οι δημοσιογράφοι Γιάννα Παπαδάκου και Κώστας Βαξεβάνης.

Συγκεκριμένα το Βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών αναφέρει:

« Σύμφωνα με την κατάθεση του προαναφερόμενου μάρτυρα (σ.σ. προστατευόμενος μάρτυρας υπό την κωδική ονομασία «Μάξιμος Σαράφης»), «…Όσον αφορά στον Μανιαδάκη, το έργο αυτό αναφέρεται στην προστασία του στάτους κάποιων φαρμάκων του τμήματος ογκολογίας έτσι ώστε να προστατευτούν από επερχόμενες μειώσεις τιμών…», πλην όμως, από το περιεχόμενο του ως άνω εγγράφου δεν προκύπτει αν ο κατηγορούμενος ζήτησε ή έλαβε αθέμιτα ωφελήματα ή αποδέχθηκε υπόσχεση παροχής αυτών για το συγκεκριμένο έργο και σε συγκεκριμένο χρόνο, ενώ από τα λοιπά αποδεικτικά μέσα δεν προέκυψε λήψη ή απαίτηση χρημάτων ή άλλων ωφελημάτων ή αποδοχή υπόσχεσης ωφελημάτων από τον κατηγορούμενο για όμοιες ενέργειες σε μεταγενέστερο χρόνο και δη μετά την 7.4.2014, οπότε αντικαταστάθηκε το άρθρο 235ΠΚ με τον ως άνω ν. 4254/2014.

Κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα από το Δεκέμβριο του έτους 2010 μέχρι και τον Ιούλιο του έτους 2012, εντός του οποίου φέρονται ότι τελέσθηκαν οι προπεριγραφόμενες μερικότερες πράξεις του εγκλήματος της παθητικής δωροδοκίας κατ’ εξακολούθηση, με αξία ωφελημάτων υπερβαίνουσα συνολικά το ποσό των 120.000 ευρώ, τα καθήκοντα του κατηγορουμένου, όπως αυτά διαγράφονται παραπάνω και προκύπτουν από τις θέσεις που κατείχε, δεν περιλάμβαναν τη συμμετοχή του, σε οποιοδήποτε στάδιο, είτε στην κυκλοφορία νέων φαρμάκων, είτε στη διαμόρφωση τιμών φαρμάκων (τιμολόγηση, ανατιμολόγηση, διορθώσεις κ.ο.κ.), είτε στη διαμόρφωση της φαρμακευτικής νομοθεσίας, αφού δεν είχε διορισθεί σε θέση συμβούλου κάποιου από τους παραπάνω Υπουργούς Υγείας, ενώ οι Ομάδες Εργασίας και οι Επιτροπές στις οποίες συμμετείχε, δεν είχαν συναφές αντικείμενο.»

Η ανοιχτή δικογραφία που ερευνούσε η εισαγγελία

Να σημειωθεί ότι στο απαλλακτικό βούλευμα που  εξεδόθη στις 12 Οκτωβρίου του 2012 γινόταν λόγος σε εκκρεμότητες του Ν. Μανιαδάκη με τη Δικαιοσύνη.

Πιο αναλυτικά, στο επίμαχο βούλευμα αναφερόταν  επί λέξει: «Οι πράξεις που αποτέλεσαν αντικείμενο της επίδικης ποινικής δίωξης (για τις οποίες και μόνο εκδόθηκε τυπική κλήση) αφορούν αθέμιτα ωφελήματα που ζήτησε ή και έλαβε ο κατηγορούμενος για τον εαυτό του (είτε δώρα με λήπτη τον ίδιο είτε ως παρακράτηση ποσοστού από δώρα καταβαλλόμενα προς τρίτους) και όχι σε συμμετοχική δράση του τελευταίου σε πράξεις δωροληψίας τρίτων αυτουργών για την οποία άλλωστε εξακολουθεί η διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης…»

Σύμφωνα με πληροφορίες του Documento, στην Οικονομική Εισαγγελία όπου προΐσταται ο εισαγγελέας εφετών Χρήστος Μπαρδάκης τουλάχιστον μέχρι τον περασμένο Οκτώβριο υπήρχε ανοικτή δικογραφία για τον Ν. Μανιαδάκη σχετικά με την τέλεση και άλλων πράξεων που αφορούν τη συμμετοχή του σε δωροδοκία τρίτων.

Δεν υπάρχει κάποια πληροφορία εάν αυτή η υπόθεση παραμένει ανοικτή