Καταγγελία: "Αιρετοί και δημοτικοί υπάλληλοι εξαΰλωσαν την ακίνητη περιουσία του Δήμου"

«Ένας καλοκουρδισμένος μηχανισμός λειτουργούσε για δεκαετίες εντός του Δήμου Ευόσμου – Κορδελιού στοχευμένα, αθόρυβα και με fast-track διαδικασίες. Αιρετοί και δημοτικοί υπάλληλοι, έχοντας εκ των έσω την απαιτούμενη πληροφόρηση, ¨χτυπούσαν¨ ρυμοτομούμενα οικόπεδα δημοτών που είτε δεν ήξεραν πώς να τα αξιοποιήσουν είτε απηύδιζαν από την αναμονή για την ανάλογη αποζημίωση από το Δήμο. Πρόκειται για ένα φαινόμενο πελατειακής γραφειοκρατίας που με συγκεκριμένο κύκλο εργασιών ωφέλησε λίγους αλλά ζημίωσε πολλούς και κυρίως την ακίνητη περιουσία του Δήμου».

NewsRoom 21/03/2017 | 11:43

του Άγγελου Προβολισιάνου

Τα παραπάνω σημειώνονται στην καταγγελία που έφτασε στα γραφεία του koutipandoras.gr, μετά τις αποκαλύψεις του site για την «τρύπα» 14 εκατ. ευρώ που εντόπισε το ΣΔΟΕ στο Δήμο Ευόσμου – Κορδελιού, με το σχετικό πόρισμα του ΣΔΟΕ να εντοπίζει διάφορες ρυμοτομικές «ατασθαλίες» διαφορετικού τύπου. Πέντε πανομοιότυπες περιπτώσεις αγοράς και ταχύτατης αξιοποίησης ακινήτων -μη οικοδομήσιμων οικοπέδων- ξετυλίγονται μέσω των σχετικών συμβολαίων. «Τα ρυμοτομούμενα χρησιμοποιούνταν ως όχημα για να μετατρέπεται σε μπαλάκι του πινγκ - πονγκ ο Κοινωνικός Συντελεστής Δόμησης, με συνέπεια να βγαίνει μονίμως ζημιωμένος ο Δήμος. Οι διοικητικές πράξεις, που υπό άλλες συνθήκες κρατούν από μήνες έως χρόνια, γίνονται εν ριπή οφθαλμού, ενώ αρκετοί από τους πρωταγωνιστές σε αυτό το διαπλεκόμενο κουβάρι εμπλέκονται στο σκάνδαλο που ερευνά ο εισαγγελέας μετά το πόρισμα του ΣΔΟΕ» σημειώνεται στην καταγγελία. Η συγκεκριμένη καταγγελία έχει φτάσει στο εδώ και αρκετό καιρό στο ΣΕΕΔΔ (αρ. Πρωτ. 17695/15-09-2016), αλλά και σε γραφεία υπουργών. «Μόνο με άνοιγμα τραπεζικών λογαριασμών από τις αρμόδιες εισαγγελικές Αρχές μπορεί να διευκρινιστεί επακριβώς το εύρος της περιγραφείσας δραστηριότητας, καθώς αυτές είναι μόνο κάποιες περιπτώσεις» προστίθεται στην καταγγελία.

Παρενθετικά να διευκρινιστεί πως πριν ακόμα εφαρμοστεί η ένωση του «Καλλικρατικού» δήμου Ευόσμου – Κορδελιού, στους δύο Δήμους είχαν γίνει 25 επεκτάσεις σχεδίου πόλεως. Στις σχετικές Πράξεις Εφαρμογής αρκετά οικόπεδα ρυμοτομήθηκαν με σκοπό να δημιουργηθούν οδοί, κοινόχρηστοι χώροι κ.ο.κ.. Τα οικόπεδα αυτά μετατρέπονταν μεν σε μη οικοδομήσιμα, όμως ο Δήμος όφειλε να αποζημιώσει τους θιγόμενους οικοπεδούχους είτε με το ανάλογο χρήματικό ποσό είτε με ακίνητα που είχε στη διάθεσή του από τη χρήση του Κοινωνικού Συντελεστή. Οι τότε δημοτικές Αρχές παρείχαν στους δημότες το δικαίωμα να χτίσουν τα άρτια οικόπεδά, κάνοντας χρήση του Κοινωνικού Συντελεστή Δόμησης. Δηλαδή, οι δημότες διεύρυναν τα οικοδομήσιμα μέτρα του ακινήτου τους, με την προϋπόθεση ότι ο Δήμος θα λάμβανε ως αντάλλαγμα το 30% επί του οικοπέδου. Εν ολίγοις, ο Δήμος θα καρπωνόταν κάποιο διαμέρισμα ή διαμερίσματα ανάλογα το εμβαδόν της εκάστοτε νεοσύστατης πολυκατοικίας. Ο Συντελεστής Δόμησης υπολογιζόταν στο 0,8 και με τον Κοινωνικό Συντελεστή Δόμησης έφτανε στο 1,6 επί του εμβαδού του οικοπέδου.

Τα συμβόλαια αφορούν τους εξής αιρετούς και δημοτικούς υπαλλήλους:

  • Πέτρος Σούλας: νυν δήμαρχος Ευόσμου – Κορδελιού, εμπλεκόμενος στο σκάνδαλο 14 εκατ., ex officio μέλος της Πολιτικής Επιτροπής της ΝΔ, πολιτικός μηχανικός,
  • Ευστάθιος Λαφαζανίδης: πρώην δήμαρχος Ευόσμου – Κορδελιού, νυν δημοτικός σύμβουλος, γενικός γραμματέας του Φορέα Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων (ΦΟΔΣΑ) Κεντρικής Μακεδονίας, εμπλεκόμενος στο σκάνδαλο 14 εκατ., πολιτικός μηχανικός, στέλεχος της ΝΔ,
  • Σωτήρης Παπανικολάου: πρώην Προϊστάμενος Διεύθυνσης Πολιτικής Προστασίας & Τεχνικών Έργων, εμπλεκόμενος στο σκάνδαλο 14 εκατ., εμπλεκόμενος σε σκάνδαλο παράνομης εκποίησης μηχανήματος έργου του Δήμου,
  • Μαρία Νιανιού: σύζυγος Σωτήρη Παπανικολάου, υπάλληλος ΔΕΗ,
  • Παναγιώτης Χαλκίδης: διευθυντής Καθαριότητας και Ανακύκλωσης, μέλος του Υπηρεσιακού και Πειθαρχικού Συμβουλίου του Δήμου, πρώην προϊστάμενος της Οικονομικής Υπηρεσίας του Δήμου και πρώην διευθυντής Διοικητικών Υπηρεσιών.

Ο Δήμαρχος και ο Κοινωνικός Συντελεστής

Ο νυν δήμαρχος, Πέτρος Σούλας, στις 4/5/2004, διατελώντας χρέη δημοτικού συμβούλου το επίμαχο διάστημα, αγοράζει, σύμφωνα με το συμβόλαιο 17.135, κατά το ήμισυ μαζί με τον Κωνσταντίνο Τσαρτσάλη το 50% οικοπέδου 719,43 τ.μ. στο Δήμο Ευόσμου, με αντίτιμο 46.295,32 ευρώ. Το τίμημα ήταν ίσο με την εκτίμηση της ΔΟΥ, ενώ το οικόπεδο ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο.

Την ίδια μέρα, με την ίδια συμβολαιογράφο και με συμβόλαιο 17.136, οι δυο τους μαζί με άλλους 4 αγοραστές καταβάλλουν συνολικά 48.688 ευρώ, εξασφαλίζοντας από την ίδια ιδιοκτήτρια, Ευμορφία Ιγγέλη, 503,23 τ.μ. από ρυμοτομούμενο οικόπεδο συνολικού εμβαδού 572,46τ.μ, το οποίο είναι όμορο με το προηγούμενο. Γιατί 6 αγοραστές να καταβάλλουν περίπου 50.000 ευρώ για ένα μη αξιοποιήσιμο και μη άρτιο οικόπεδο, για το οποίο πλήρωσαν τόσα λεφτά χωρίς να το εξασφαλίσουν ολόκληρο;

Δείτε τα συμβόλαια:

Η απάντηση δίνεται δύο χρόνια μετά. Στις 7-6-2006 οι συνδικαιούχοι μεταβιβάζουν στο Δήμο το 30% του πρώτου οικοπέδου για να κάνουν χρήση του Κοινωνικού Συντελεστή. Στο συμβόλαιο 19.296 αναγράφεται πως το δήμο Ευόσμου εκπροσωπεί ο τότε δήμαρχος, Παναγιώτης Αλεξανδρίδης, ο οποίος με βάση την 592/2005 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου επικυρώνει την εφαρμογή του Κοινωνικού Συντελεστή στους οικοπεδούχους, με το Δήμο να παίρνει ως αντάλλαγμα 215,83 τ.μ. από το οικόπεδο. Η αποτίμηση του οικοπέδου από τη ΔΟΥ, όπως αποτυπώνεται στο εν λόγω συμβόλαιο, είναι στα 43.006,09 ευρώ. Εκτίμηση που αποδεικνύεται αρκετά φειδωλή ένα μήνα μετά, με τις συμπτώσεις να μοιάζουν πολλές και τις αναντιστοιχίες περισσότερες.

Τον Ιούλιο του 2006, με ταχύτατες διαδικασίες, το 30% του οικοπέδου που είχε πλέον στην κυριότητά του ο Δήμος, επιστρέφετε στον Πέτρο Σούλα και στους λοιπούς εξ αδιαιρέτου οικοπεδούχους, εξαιτίας της ανταλλαγής που γίνεται με το δεύτερο, ρυμοτούμενο, οικόπεδο των ίδιων ιδιοκτητών. Δηλαδή, ο Δήμος (αποφ. Δ.Σ. 679/2006) δέχεται το συμβιβασμό να ανταλλάξει τα 215,83 τ.μ. που κατείχε λόγω εφαρμογής Κοινωνικού Συντελεστή, λαμβάνοντας 434,23 τ.μ. από το ρυμοτομούμενο οικόπεδο που είχε αγοράσει ο νυν δήμαρχος Ευόσμου - Κορδελιού μαζί με άλλους πέντε. Κι αν, με πρώτη ματιά, η συμφωνία φαίνεται επικερδής για το Δήμο, με βάση τη διαφορά των τετραγωνικών μέτρων, η πραγματική αξία των ακινήτων καταδεικνύει -σύμφωνα με την καταγγελία- το μέγεθος της ζημίας του Δήμου.

Δείτε το συμβόλαιο:

Ενώ πριν λίγους μήνες και τα δύο οικόπεδα είχαν αξία κατά πολύ υποδεέστερη, στο συμβόλαιο αναγράφεται: «Συνολική Εκτίμηση ΔΟΥ: 163.920,02». Το ποσό αυτό αφορά το σύνολο της αξίας και των δύο ανταλλασσόμενων ακινήτων, δίχως όμως να διευκρινίζεται επαρκώς -αν και είναι προαπαιτούμενο- το ποσό που αντιστοιχεί σε κάθε ένα από τα δύο οικόπεδα. Ειδικότερα, το ένα κοστολογείται στα 72.585,88 ευρώ και το άλλο στα 91.334,14 ευρώ, αθροίζοντας το προαναφερθέν σύνολο των 163.920,02 ευρώ. Αν πάρουμε ως βάση τη σειρά αναγραφής των ποσών στο συμβόλαιο, το ρυμοτομούμενο οικόπεδο κοστολογείται από τη ΔΟΥ στα 72.585,88 ευρώ. Ως εκ τούτου, το 30% που παίρνει πίσω ο κ. Σούλας και οι λοιποί συνιδιοκτήτες φτάνει στα 91.334,14 ευρώ. Τουτέστιν, 304.447,133 ευρώ είναι η συνολική αξία του «φιλέτου» που ο κ. Σούλας μαζί με τον κ. Τσαρτσάλη πλήρωσαν για το 50% μόλις 48.688 ευρώ. Αν ισχύει το αντίθετο, τότε το ακίνητο που παίρνει ο νυν δήμαρχος και υπόλοιποι φτάνει τα 241.952,933 ευρώ.

Δείτε τα συμβόλαια:

Σύμφωνα με την καταγγελία, οι αντικειμενικές αξίες των ακινήτων κοστολογούνταν λες και ήταν ενταγμένες στο χρηματιστήριο, πολλαπλασιάζοντας ή διαιρώντας την αξία τους κατά το δοκούν μέσα σε ελάχιστο χρονικό διάστημα. Απορίας άξιο, δε, πώς ο νόμιμος εκπρόσωπος του Δήμου, τότε δήμαρχος, Παναγιώτης Αλεξανδρίδης, δέχτηκε αυτόν το συμβιβασμό.

Για την ιστορία, πολυώροφη πολυκατοικία ανεγέρθη, με τις πληροφορίες να θέλουν τον Πέτρο Σούλα να αναλαμβάνει αρχικά εργολάβος του έργου, κάτι που είναι λογικό εφόσον είναι πολιτικός μηχανικός. Εν τέλει, τα διαμερίσματα του οικοδομήματος πωλήθηκαν -κατά τις ίδιες πληροφορίες- στην αντικειμενική τους αξία.

Διορθωτικές πράξεις και ένα προσύμφωνο

Ο Ευστάθιος Λαφαζανίδης αποτελεί έναν από τους μακροβιότερους δημάρχους στη νεότερη ελληνική ιστορία. Πρωτοεκλέχθηκε το 1998 δήμαρχος Ελευθερίου Κορδελιού και διατήρησε το εν λόγω αξίωμα ως το 2014, όντας ο πρώτος δήμαρχος του νεοσύστατου «Καλλικρατικού» δήμου Ευόσμου - Κορδελιού. Η κάτωθεν περίπτωση δεν ευθυγραμμίζεται με τις υπόλοιπες. Κατά την καταγγελία, ερωτηματικά εγείρονται μόνο για τις διορθωτικές πράξεις που έγιναν κατά τη διάρκεια της θητείας του, με σκοπό να ενταχθεί το σύνολο του εμβαδού του ακινήτου στο Σχέδιο Πόλεως. 

Στις 20/6/1997, ο κ. Λαφαζανίδης εξασφαλίζει ένα ελαττωματικό οικόπεδο 396 τ.μ., με τη διαφορά ότι αυτό βρίσκεται σε άκρως προνομιακή θέση. Ο πρώην δήμαρχος καταβάλλει 8 εκατ. δραχμές για να το αγοράσει, όμως αντί να περάσει αυτομάτως στο όνομά του, προχωρά σε υπογραφή προσυμφώνου αγοράς με τον πωλητή, η οποία τέθηκε σε εφαρμογή 6 χρόνια αργότερα.

Το συγκεκριμένο ακίνητο, αρχικά είχε τη μορφή αγροτεμαχίου και το συνολικό του εμβαδόν ήταν 500 τ.μ.. Εξαιτίας γραφειοκρατικών αμελειών, παρά το σχετικό Προεδρικό Διάταγμα του 1985 και την ανάλογη Πράξη Εφαρμογής για την επέκταση του σχεδίου πόλεως στην ευρύτερη περιοχή που βρίσκεται το οικόπεδο, μόνο 60 τ.μ. εντάσσονται τελικά στο σχέδιο πόλεως, γεγονός που το καθιστά ως μη αξιοποιήσιμο. Το 2002 και το 2003, με το ακίνητο να μην έχει περάσει ακόμα στο όνομα του τότε δημάρχου αλλά επί της ουσίας να του ανήκει, λαμβάνουν χώρα δύο διορθωτικές πράξεις εφαρμογής (8/171β και 8/255), εντάσσοντας το ακίνητο στο σχέδιο πόλεως. Η τελευταία (8/255) κυρώθηκε από τον τότε Νομάρχη Θεσσαλονίκης με την απόφαση 29/ΟΙΚ/15713/21.4.2003. Δύο μήνες μετά, το προσύμφωνο ενεργοποιείται και το ακίνητο περνά στα χέρια του Ευστάθιου Λαφαζανίδη. 

Αξιοσημείωτη, δε, η αναντιστοιχία του τιμήματος που είχε καταβάλει στον πωλητή ο πρώην δήμαρχος, σε σχέση με την αντικειμενική αξία του ακινήτου κατά το έτος εφαρμογής του προσυμφώνου. Ειδικότερα, ο κ. Λαφαζανίδης είχε πληρώσει 8 εκατ. δραχμές ή καλύτερα 23.477,62 ευρώ, ενώ η αντικειμενική αξία προσδιορισμού όταν ενεργοποιήθηκε το προσύμφωνο ήταν 89.027,08 ευρώ.

Δείτε το συμβόλαιο:

Πανταχού παρών

Ο Σωτήριος Παπανικολάου είναι μία ιδιάζουσα περίπτωση δημοτικού υπαλλήλου, καθώς έχει απασχολήσει πολλάκις τις αστυνομικές και εισαγγελικές Αρχές, όπως επίσης και το Σώμα Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης. Στις 24 Μαΐου του 2014 ο πρώην Προϊστάμενος Διεύθυνσης Πολιτικής Προστασίας & Τεχνικών Έργων είχε συλληφθεί μαζί με άλλους δύο δημοτικούς υπαλλήλους. Πιάστηκαν επ' αυτοφώρω να φορτώνουν όχημα (σ.σ. τύπου JCB) του Δήμου, με σκοπό αυτό να οδηγηθεί σε ιδιωτική μάντρα για παλιοσίδερα και το τιμολόγιο -σύμφωνα με μαρτυρία του ιδιοκτήτη της μάντρας- να κοπεί στο όνομα του Παπανικολάου. Υπηρεσιακή αλληλογραφία, παραστατικά και εντολή κίνησης δεν υπήρχαν από τις αρμόδιες υπηρεσίες του Δήμου, ενώ εξίσου σημαντικό πως η 24η Μαΐου ήταν αργία. Σύμφωνα με τη δικογραφία που σχηματίστηκε από την Υποδιεύθυνση Εσωτερικών Υποθέσεων, οι δύο υπάλληλοι κατέθεσαν πως δρούσαν με εντολές του προϊσταμένου τους, Σωτήριου Παπανικολάου, με συνέπεια να απαλλαχθούν από τα πειθαρχικά παραπτώματα που τους βάραιναν. Έστω κι αν η λογική μπορεί να συλλάβει τον τρόπο που οι δύο υπάλληλοι αντιμετωπίστηκαν ως... ανήλικοι απ' όσους διεξήγαγαν τις ΕΔΕ εναντίον τους, αρνείται όμως να κατανοήσει το λόγο που ο κ. Παπανικολάου όχι μόνο βγήκε «λάδι», αλλά συνταξιοδοτήθηκε κιόλας δύο μήνες μετά το συμβάν. Ασχέτως, βέβαια, αν ο ίδιος ήταν υπό διερεύνηση για πειθαρχικά και ποινικά αδικήματα.

Εκτός από νέες ποινικές διώξεις εναντίον του, ο πρώην Προϊστάμενος Διεύθυνσης Πολιτικής Προστασίας εμπλέκεται και στο σκάνδαλο 14 εκατ. ευρώ που ερευνά η εισαγγελία Διαφθοράς μετά από πόρισμα του ΣΔΟΕ, με σωρεία παραβάσεων που ζημίωσαν το Δήμο. Ένα από αυτά είναι ότι από το 1997 έως και το 2014 ο πρώην δημοτικός υπάλληλος κατόρθωσε να διατηρήσει στο σπίτι του τον χρηματικό κατάλογο του Δήμου για την Πράξη Εφαρμογής 45/97 του δήμου Ευόσμου. Η πρακτική αυτή άνοιξε τρύπα περίπου 100.000 ευρώ στα ταμεία του Δήμου. Τα ερωτήματα πολλά για τις πραγματικές αιτίες που ο κ. Παπανικολάου δεν μεταβίβαζε στην ταμειακή υπηρεσία του Δήμου επί 17 χρόνια τον εν λόγω κατάλογο, όμως με όσα παρατίθενται παρακάτω εκτός από το να αποκρύπτει πληροφορίες, αποδεικνύεται πως ήξερε και να τις αξιοποιεί.

Σύμφωνα με το συμβόλαιο 11.250/31-7-1997, οι δημοτικοί υπάλληλοι, Σωτήριος Παπανικολάου και Παναγιώτης Χαλκίδης, ενεργοποιούν το προσύμφωνο (10.393/1996) εξ αδιαιρέτου αγοράς ρυμοτομούμενου οικοπέδου 597 τ.μ. από ιδιώτη, καταβάλλοντας 10 εκατ. δραχμές, αν και η εκτίμηση της ΔΟΥ για το ακίνητο ήταν 7.293.525 δραχμές. Το συγκεκριμένο οικόπεδο είναι «μη άρτιον και μη οικοδομήσιμον με τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις» σημειώνεται στο συμβόλαιο, ενώ παρακάτω αναγράφεται ότι «το παραπάνω ακίνητο απαλλοτριώνεται σύμφωνα προς την υπ' αριθ. 33/95 πράξη εφαρμογής, ο δε Δήμος Ευόσμου υποχρεούται να αποζημιώσει τους ιδιοκτήτας για 492,90 τ.μ.». Έτσι, με τις παραπάνω γραμμές λύνεται η απορία αναφορικά με το λόγο που οι δύο υπάλληλοι του Δήμου αποφασίζουν να «χτυπήσουν» με κόστος πολλαπλάσιο από την αντικειμενική του αξία ένα «νεκρό» οικόπεδο, καθόσον θα μπορούσαν να διεκδικήσουν αποζημίωση από το Δήμο.

Δείτε το συμβόλαιο:

Έτσι κι έγινε. Σε χρόνο ρεκόρ για τον γραφειοκρατικό μηχανισμό του Δήμου και συγκεκριμένα λιγότερο από 4 μήνες μετά -σύμφωνα με το συμβόλαιο 11.516/7-11-1997- ανταλλάσσουν τα 492,20 τ.μ. του ρυμοτομούμενου οικοπέδου με δύο διαμερίσματα που είχαν μεταβιβαστεί τον Ιανουάριο του ίδιου έτους (συμβόλαιο 8.479/21-1-1997) στην κυριότητα του Δήμου από άλλον ιδιώτη εξαιτίας της εφαρμογής του Κοινωνικού Συντελεστή. Επρόκειτο για ένα διαμέρισμα 1ο ορόφου και εμβαδού 77,60 τ.μ., ενώ το δεύτερο ήταν 3ου ορόφου και 79,55 τ.μ., τα οποία κατά το συμβόλαιο κοστολογούνται σε 10.805.000 δραχμές, με την αντικειμενική αξία του ρυμοτομούμενου οικοπέδου που δίνουν στο Δήμο οι δύο υπάλληλοι να εκτοξεύεται σε λίγους μήνες κατά περίπου 7 εκατ. δραχμές. Ειδικότερα, τον Ιούλιο του 1997, όταν δηλαδή οι Παπανικολάου και Χαλκίδης ενεργοποίησαν το προσύμφωνο αγοράς, το ρυμοτομούμενο οικόπεδο κόστιζε 7.293.525 δραχμές, ενώ όταν οι δύο υπάλληλοι το αντάλλαξαν με τα δύο διαμερίσματα του Δήμου κοστολογούταν στις 13.912.485 δραχμές.

Δείτε το συμβόλαιο:

Εξίσου ακαριαία ήταν και η πώληση των δύο διαμερισμάτων από τους Παπανικολάου και Χαλκίδη, οι οποίοι ομολογουμένως δεν άργησαν να βρουν αγοραστές. Στις 25-11-1997, δηλαδή μόλις 18 μέρες μετά την ανταλλαγή με το Δήμο, το διαμέρισμα 3ου ορόφου και 79,55 τ.μ. πωλείται (συμβόλαιο: 11.579/25-11-1997) έναντι 14.500.000 δραχμών, με τον αντικειμενικό προσδιορισμό του -όπως αυτός αναγράφεται στο συμβόλαιο- να φτάνει τα 11.576.911 δραχμές. Εδώ προκύπτει κάτι οξύμωρο, ενώ και τα δύο διαμερίσματα κοστολογούνταν από το Δήμο στα 10.805.000 δραχμές κατά τη μεταβίβασή τους στους δύο υπαλλήλους, μόλις 18 μέρες μετά μόνο το ένα ξεπερνά την τότε υπολογιζόμενη αξία και των δύο ακινήτων κατά 771.911 δραχμές! Ακόμα κι αν κάποιος δεν εξετάσει με καχυποψία το συγκεκριμένο δεδομένο, αφού μπορεί αυτή η περίεργη υπερτιμολόγηση να αποτελεί απόρροια λανθασμένης αποτίμησης και όχι εξόφθαλμη ζημία του Δήμου, θα εντοπίσει πως ύστερα από τρεις μέρες με το συμβόλαιο 11.596/28-11-1997 πωλείται και το δεύτερο διαμέρισμα. Το τίμημα ήταν 19.000.000 δραχμές, ενώ η αντικειμενική του αξία -σύμφωνα με όσα αναγράφονται στο συμβόλαιο- φτάνει τα 5.528.320 δραχμές.

Δείτε τα συμβόλαια:

Κοντολογίς, οι κ.κ. Παπανικολάου και Χαλκίδης, «χτυπώντας» ένα ρυμοτομούμενο οικόπεδο έναντι 10 εκατ. δραχμών, το αντάλλαξαν ταχύτατα με δύο διαμερίσματα του Δήμου. Παράλληλα, οι αντικειμενικές αξίες των ακινήτων ανεβοκατέβαιναν, θυμίζοντας μετοχές του Χρηματιστηρίου. Λίγες μέρες μετά την ανταλλαγή, τα δύο διαμερίσματα πουλήθηκαν με συνολικό αντίτιμο 33.500.000 δραχμών. Οπότε, με μία «επένδυση» 10 εκατ. δραχμών, μέσα σε λίγους μήνες οι δύο υπάλληλοι όχι μόνο έκαναν απόσβεση, αλλά είχαν και καθαρό κέρδος ύψους 23.500.000 δραχμών.

Η συγκεκριμένη υπόθεση γίνεται πιο σκανδαλώδης, εξαιτίας των σχετικών αποφάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου. Όπως έχει προαναφερθεί, οι αποζημιώσεις του Δήμου σε όποιον δημότη κατέθετε το σχετικό αίτημα αποζημίωσης λόγω ρυμοτόμησης οικοπέδου έπρεπε να εγκριθούν με την ανάλογη απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου. Αν και στις 12-5-1997, πριν ενεργοποιηθεί το παραπάνω προσύμφωνο αγοράς του ρυμοτομούμενου οικοπέδου, οι δύο δημοτικοί υπάλληλοι αιτούνται αποζημίωση από το Δήμο, με το Δημοτικό Συμβούλιο να απορρίπτει το αίτημα αυτό. «Απορρίπτει την αίτηση με αρ. 16760/14-11-96 των Χαλκίδη Παναγιώτη και Παπανικολάου Σωτήρη για την αποζημίωση του ρυμοτομούμενου οικοπέδου τους» σημειώνεται στην απόφαση (αρ. Αποφ. 283/97) του Δ.Σ., ενώ εξηγείται παρακάτω: «Διότι σύμφωνα με την αρ. 511/95 απόφαση του τα πρόσφατα ρυμ. αγορασμένα οικόπεδα δεν αποζημιώνονται». Μάλιστα, οι Παπανικολάου και Χαλκίδης είχαν εντοπίσει τα δύο διαμερίσματα από τότε και ζητούσαν αυτά τα δύο συγκεκριμένα! Ωστόσο, λιγότερο από ένα μήνα μετά, η ένσταση επί της παραπάνω απόφασης των δύο δημοτικών υπαλλήλων γίνεται δεκτή (αρ. Αποφ. 330/97), παρά τα όσα ρητά ορίζονται για τη μη αποζημίωση προσφάτως αγορασμένων ρυμοτομούμενων οικοπέδων. Τι άλλαξε σε τόσο μικρό χρονικό διάστημα; Και κυρίως, γιατί είχε ψηφιστεί τέτοια απόφαση από το Δημοτικό Συμβούλιο; Μήπως η αξιοποίηση ρυμοτομούμενων ακινήτων από αιρετούς και δημοτικούς υπαλλήλους ήταν πάγια τακτική;

Οι δύο αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου:

Έτσι... αξιοποιούνται οι χώροι πρασίνου

Για ποιο λόγο κάποιος να αγοράσει οικόπεδο χαρακτηρισμένο ως χώρο πρασίνου; Η σύζυγος του Σωτήριου Παπανικολάου, Μαρία Νιανιού, υπάλληλος της ΔΕΗ, δίνει την απάντηση. Στις 18-5-1992, με το συμβόλαιο 370 αγοράζει μαζί με τον εξίσου δημόσιο υπάλληλο, Αναστάσιο Χριστόγλου, μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο οικόπεδο 126 τ.μ., το οποίο είχε χαρακτηρισθεί χώρος πρασίνου με την υπ' αριθμόν 12317/549/9-6-89 462 ΣΦΕΚ της 30-6-1989 Απόφασης Νομάρχη. Το ακίνητο ανήκε σε ιδιώτη και πωλήθηκε έναντι 800.000 δραχμών, που ήταν και η αντικειμενική του αξία.

Τρία χρόνια μετά, πριν ξεκινήσει η fast-track αξιοποίηση του οικοπέδου από την κ. Νιανιού, η σύζυγος του Σωτήριου Παπανικολάου αγοράζει το υπόλοιπο 50% που ανήκε στον έτερο δημόσιο υπάλληλο. Στις 20-11-1995, με το συμβόλαιο 11.822 η Μαρία Νιανιού ανταλλάσσει το εν λόγω μη αξιοποιήσιμο ακίνητο με ισόποσα ποσοστά τριών όμορων οικοπέδων που την ίδια μέρα είχαν περάσει στην κυριότητα του Δήμου (σ.σ. συμβόλαιο 11.821/20-11-1995). Παρενθετικά και για την στοιχειοθέτηση των δεδομένων, ο Δήμος είχε λάβει το 30% τριών όμορων οικοπέδων, δηλαδή το 30% από το καθένα, λόγω της εφαρμογής του Κοινωνικού Συντελεστή Δόμησης. Ως εκ τούτου, η σύζυγος του κ. Παπανικολάου έλαβε ως αντάλλαγμα το 24,20% από τα τρία αυτά άρτια και οικοδομήσιμα οικόπεδα ως αποζημίωση από το Δήμο για το «νεκρό» της ακίνητο. Κι αν κάποιος θεωρήσει ως διαβολική σύμπτωση το γεγονός ότι την ίδια μέρα ο Δήμος αποκτά και ανταλλάσσει τα συγκεκριμένα κομμάτια γης με την κ. Νιανιού, τότε σίγουρα θα δυσκολευτεί να δώσει μία λογική εξήγηση για την εκτόξευση της αντικειμενικής αξίας του χώρου πρασίνου που μεταβίβασε στο Δήμο η υπάλληλος της ΔΕΗ. Το 1992, αν και η σύζυγος του Σωτήριου Παπανικολάου το είχε αγοράσει μόλις για 800.000 δραχμές, αξία κατά 13.367 δραχμές μικρότερη από την αντικειμενική, τρία χρόνια μετά ο αντικειμενικός του προσδιορισμός έφτασε στα 4.320.812 δραχμές!

Τα παράδοξα, όμως, δεν τελειώνουν εδώ. Την ίδια μέρα και με το συμβόλαιο 11.823, η Μαρία Νιανιού αγοράζει και τα εναπομείναντα ισόποσα ποσοστά 5,8% που είχαν μείνει στη διάθεση του Δήμου από τα τρία αυτά οικόπεδα. Το αξιοπερίεργο είναι πως για τα υπόλοιπα κατά πολύ μικρότερα ποσοστά η κ. Νιανιού, επιδεικνύοντας μία αξιομνημόνευτη γενναιοδωρία, πληρώνει στο Δήμο 3.360.000 δραχμές, ενώ η αντικειμενική αξία -κατά το συμβόλαιο- είναι 566.809 δραχμές! Αξίζει να προστεθεί πως σε όλα αυτά τα συμβόλαια, νόμιμος εκπρόσωπος του δήμου Ευόσμου ήταν ο τότε δήμαρχος, Παναγιώτης Αλεξανδρίδης, ενώ είχαν προηγηθεί και οι σχετικές αποφάσεις από το Δημοτικό Συμβούλιο που ενέκριναν τις συναλλαγές.

Δείτε τα συμβόλαια:

Σύμφωνα με την καταγγελία, οι ιδιοκτήτες των συγκεκριμένων ακινήτων συνενώνουν τα τρία αυτά οικόπεδα και περίπου ένα χρόνο μετά κτίζεται με αντιπαροχή πολυώροφη πολυκατοικία, με την κ. Νιανιού να κατέχει διαμέρισμα 5ου ορόφου και εμβαδού 94 τ.μ..

Άλλες δύο περιπτώσεις

Ο πολυπράγμων δημοτικός υπάλληλος, Παναγιώτης Χαλκίδης, εκτός από την προαναφερθείσα αξιοποίηση ρυμοτομούμενου οικοπέδου σε συνεργασία με τον Σωτήρη Παπανικολάου, ακολούθησε παρόμοιες πρακτικές για την εκμετάλλευση δύο ακόμα μη άρτιων και αξιοποιήσιμων ακινήτων. Και στις δύο περιπτώσεις, οι διοικητικές πράξεις είναι ακαριαίες, ενώ εγείρονται ερωτήματα αναφορικά με το αν ο Δήμος ζημιώθηκε ή επωφελήθηκε από τις κάτωθεν συναλλαγές.

Στις 16-3-1995 και με το συμβόλαιο 4666, ο Παναγιώτης Χαλκίδης αγοράζει ένα ρυμοτομούμενο οικόπεδο 156 τ.μ., καταβάλλοντας 1.698.278 δραχμές, αξία ίση με τον αντικειμενικό προσδιορισμό. Εκπρόσωπος του πωλητή του οικοπέδου εμφανίζεται στο συμβόλαιο ο Σωτήριος Παπανικολάου, σύμφωνα με πληρεξούσιο του 1993 (σ.σ. 3883/6-12-1993). Λίγους μήνες αργότερα, ο κ. Χαλκίδης αιτείται αποζημίωση από το Δήμο, λαμβάνοντας ένα άρτιο οικόπεδο 122,67 τ.μ. αλλά και ένα ρυμοτομούμενο τμήμα άλλου οικοπέδου 17,66 τ.μ.. Απορίας άξιο για ποιο λόγο ο Δήμος και συγκεκριμένα ο δήμαρχος και νόμιμος εκπρόσωπος του δήμου Ευόσμου, Παναγιώτης Αλεξανδρίδης, μεταβιβάζει ως αποζημίωση ρυμοτομούμενο τμήμα οικοπέδου, γνωρίζοντας πως θα πρέπει να ακολουθήσει νέα αποζημίωση για τον ιδιώτη λόγω της ελαττωματικής φύσης του οικοπέδου. Εξίσου περίεργη θεωρείται και η αποδοχή αυτού του ανταλλάγματος από τον ιδιώτη, Χαλκίδη, αφού υπό κανονικές συνθήκες θα τον έμπλεκε και πάλι στα γραφειοκρατικά γρανάζια του Δήμου.

Δείτε το συμβόλαιο:

Η απάντηση δίνεται το Δεκέμβριο του 1996, με τρία διαδοχικά συμβόλαια που συντάχθηκαν και συνυπογράφηκαν ακριβώς την ίδια μέρα. Ειδικότερα, με το συμβόλαιο 5735, στις 2-12-1996, ο Δήμος εγκρίνει την εφαρμογή Κοινωνικού Συντελεστή, παίρνοντας ως αντάλλαγμα το 30% επί του εμβαδού του οικοπέδου 122,67 τ.μ.. Αμέσως μετά υπογράφεται το συμβόλαιο 5736/2-12-1996, σύμφωνα με το οποίο ο Δήμος παίρνει πίσω το ρυμοτομούμενο τμήμα οικοπέδου 17,66 τ.μ. που είχε μεταβιβάσει στον δημοτικό υπάλληλο, δίνοντας ως αντάλλαγμα το 7,5% από το 30% που είχε περάσει στην κυριότητά του από το μεγάλο οικόπεδο 122,67 τ.μ.. Ακολουθεί και τρίτο συμβόλαιο (σ.σ. 5737) την ίδια μέρα. Ο Δήμος πουλά το υπόλοιπο 22,5% που του ανήκε για λίγα μόλις λεπτά από το 30% της εφαρμογής του Κοινωνικού Συντελεστή, λαμβάνοντας 2.953.500 δραχμών, αντίτιμο ίσο με τον αντικειμενικό προσδιορισμό. Αλήθεια, αν το 22,5% του οικοπέδου 122,67 τ.μ. κοστολογούταν με βάση την αντικειμενική αξία στις περίπου 3 εκατ. δραχμές, πόσο κόστιζε το σύνολο του συγκεκριμένου ακινήτου που έλαβε ως αποζημίωση ο Παναγιώτης Χαλκίδης;

Δείτε τα συμβόλαια:

Η επόμενη περίπτωση αστραπιαίας αξιοποίησης από τον ίδιο δημοτικό υπάλληλο γίνεται σχεδόν παράλληλα με την προηγούμενη. Εκτός όμως από τις fast-track συναλλαγές με το Δήμο, κάποιες βαρυσήμαντες παραλήψεις σε ένα εκ των αλλεπάλληλων συμβολαίων πολλαπλασιάζουν τις υποψίες για ακραιφνή ζημία του Δήμου.

Τον Οκτώβριο του 1996, ο Παναγιώτης Χαλκίδης αγόρασε οικόπεδο 276,61 τ.μ., πληρώνοντας -σύμφωνα με την καταγγελία- 6.000.000 δραχμές, με την εκτίμηση της αρμόδιας ΔΟΥ να είναι 6.758.667 δραχμές. Το εν λόγω ακίνητο είχε μία ιδιαιτερότητα, καθώς 16,24 τ.μ. ήταν προσκυρωτέα ως πρώην κοινόχρηστος χώρος του δήμου Ευόσμου.

Δύο μήνες μετά, υπογράφεται το συμβόλαιο 14.163/17-12-1996 ανάμεσα στο Δήμο και τον Παναγιώτη Χαλκίδη. Το συμβόλαιο αφορά την έγκριση της μεταβίβασης των 16,24 τ.μ. κοινόχρηστου χώρου που ανήκαν στο Δήμο, με την κυριότητα να περνά στον δημοτικό υπάλληλο, Παναγιώτη Χαλκίδη. Το παράδοξο στο συγκεκριμένο συμβόλαιο είναι πως δεν αναφέρεται ούτε στην πρώτη σελίδα, όπως είθισται, ούτε σε καμία άλλη το τίμημα που κατέβαλλε ο δημοτικός υπάλληλος για να περάσει στο όνομά του το τμήμα του οικοπέδου που ανήκε στο Δήμο. Μάλιστα, στα επίμαχα σημεία που θα έπρεπε να σημειώνεται το αντίτιμο της συναλλαγής, λείπουν λέξεις ή ακόμα και ολόκληρες προτάσεις! Για άλλη μια φορά, το Δήμο σε όλα τα συμβόλαια εκπροσωπεί ο τότε δήμαρχος, Παναγιώτης Αλεξανδρίδης, ο οποίος δέχεται όχι μόνο αυτή τη συναλλαγή αλλά και όσες ακολουθούν.

Δείτε το λειψό συμβόλαιο:

Την ίδια μέρα και με το συμβόλαιο 14.164/ 2-12-1996 ο Παναγιώτης Χαλκίδης μεταβιβάζει άνευ αντιτίμου το 30% του άρτιου και οικοδομήσιμου πλέον οικοπέδου, για να θέσει σε εφαρμογή τον Κοινωνικό Συντελεστή Δόμησης. Η αντικειμενική αξία του 30% του οικοπέδου, σύμφωνα με αυτό το συμβόλαιο, φτάνει τις 1.824.840 δραχμές, κάτι που φαίνεται να ισχύει για λίγα λεπτά!

Αμέσως μετά, με το συμβόλαιο 14.165/2-12-1996, ο Δήμος πουλά το 30% που πήρε -μέχρι να συνταχθεί το επόμενο συμβόλαιο- για την εφαρμογή του Κοινωνικού Συντελεστή, με την αντικειμενική αξία του συγκεκριμένου τμήματος του οικοπέδου να εκτοξεύεται και τον Παναγιώτη Χαλκίδη να επιδεικνύει μία πρωτοφανή... γενναιοδωρία. Σύμφωνα με όσα αναγράφονται στο συμβόλαιο, ο δημοτικός υπάλληλος πληρώνει στο Δήμο 9.558.200 δραχμές για να πάρει πίσω το 30% που μόλις είχε μεταβιβάσει στο δήμο Ευόσμου. Αξιοπερίεργο είναι, επίσης, ότι η αντικειμενική αξία του μεριδίου από το επίμαχο οικόπεδο, που μεταβιβάζει ο Δήμος στον κ. Χαλκίδη, φτάνει τα 4.055.200 δραχμές, ενώ στο προηγούμενο συμβόλαιο ο αντικειμενικός προσδιορισμός ήταν μόλις 1.824.840 δραχμές.

Δείτε τα συμβόλαια:

Τα ηχητικά των απαντήσεων

Το koutipandoras.gr προσπάθησε να επικοινωνήσει με όλους τους προαναφερθέντες αιρετούς ή δημοτικούς υπαλλήλους. Άσχετα με την πορεία της κουβέντας όταν τέθηκαν τα ανάλογα ερωτήματα, την ευθύνη να απαντήσουν πήραν μόνο οι κ.κ. Λαφαζανίδης και Χαλκίδης, ενώ ο νυν δήμαρχος Ευόσμου - Κορδελιού πριν καν ολοκληρωθεί το πρώτο ερώτημα, τόνισε πως δεν θέλει να απαντήσει. Ο κ. Σούλας είναι αιρετός, δηλαδή πρόσωπο που έχει εντάξει αυτοβούλως τον εαυτό του στη δημόσια σφαίρα. Άρα, ήταν υποχρέωση και όχι δικαίωμά του να απαντήσει, αφού τα δημόσια πρόσωπα πρέπει να δίνουν δημόσιες απαντήσεις. Άξιο αναφοράς πως παρά τις προσπάθειες είτε μέσω τηλεφωνικών κλήσεων είτε μέσω γραπτών μηνυμάτων προς τον κ. Παπανικολάου, απάντηση δεν πήραμε ούτε για τη δική του υπόθεση ούτε για αυτή της συζύγου του.

Όπως θα ακούσετε, διευκρινίζεται από την αρχή της συνομιλίας πως η κλήση καταγράφεται με σκοπό να τοποθετηθεί αυτούσια η άποψη των εμπλεκόμενων στο δημοσίευμα.

Ακούστε την απάντηση του Πέτρου Σούλα:

Η περίπτωση του πρώην δημάρχου, Ευστάθιου Λαφαζανίδη, όπως διαπιστώνεται και από τα παραπάνω στοιχεία, είναι διαφορετική. Ο κ. Λαφαζανίδης δεν χρησιμοποίησε το περιβόητο σχήμα Κοινωνικού Συντελεστή Δόμησης για ανταλλαγές με ρυμοτομούμενα μέτρα οικοπέδων. Όπως αναφέρεται στην καταγγελία, η περίπτωσή του προστέθηκε λόγω του ότι οι επίμαχες ενέργειες των διορθωτικών πράξεων έγιναν ενόσω ο ίδιος ήταν δήμαρχος, δίχως αυτό να σημαίνει πως ο ίδιος ενήργησε εκμεταλλευόμενος την ιδιότητά του. 

Κατά την επίσημη απάντησή του, ο ίδιος παραδέχεται πως είχε ακούσει για αυτό το φαινόμενο ταχύτατης εκμετάλλευσης ρυμοτομούμενων οικοπέδων κατά τη διάρκεια της θητείας του, ενώ υποστηρίζει ότι για το επίμαχο ζήτημα το ΣΔΟΕ «δεν έψαξε» και πως «θέλει ψάξιμο το κάθε ένα ξεχωριστά».

Ακούστε την απάντηση του Ευστάθιου Λαφαζανίδη: 

Με τον Παναγιώτη Χαλκίδη η συζήτηση δεν έφτασε στο σύνολο των υποθέσεων, αφού η επικοινωνία διεκόπη απότομα κι όταν ξανά προσπαθήσαμε να μιλήσουμε μαζί του εκείνος δεν απαντούσε. Ο κ. Χαλκίδης είπε, αναφορικά με την αγορά ρυμοτομούμενου που απέκτησαν από κοινού με τον Σωτήριο Παπανικολάου έναντι 10 εκατ. δραχμών -όπως αναγράφεται στο συμβόλαιο, ότι «αυτό μας το είχε δώσει ένας εργολάβος, στον οποίο είχαμε δώσει Συντελεστή Δόμησης. Αλλά ο άνθρωπος εντωμεταξύ συγχωρέθηκε κι επειδή η γυναίκα του γνώριζε ότι του είχαμε δώσει Συντελεστή Μεταφοράς Δόμησης που ήταν από άλλους Δήμους... ήταν η εποχή που γινόντουσαν τέτοιες μεταφορές. Ο άνθρωπος αυτός επειδή είχε κάνει την αγορά, αλλά δεν μας είχε δώσει το αντίτιμο, η γυναίκα του προσφέρθηκε να μας δώσει αυτό το ρυμοτομούμενο».

Όταν τον ρωτήσαμε ότι στο συμβόλαιο σημειώνεται ρητά ότι κατέβαλε μαζί με τον κ. Παπανικολάου 10 εκατ. δραχμές για την αγορά του και όχι κάποια ανταλλαγή, όπως περιγράφει, είπε: «Δεν ήταν, όμως, αγορά. Δεν θυμάμαι να ήταν αγορά», ενώ παρακάτω απάντησε: «Στα 10 εκατομμύρια θα μπορούσε να φανεί πως ήταν ο συντελεστής που είχαμε παραχωρήσει», προσθέτοντας στη συνέχεια πως «αυτά δεν γράφονται γι' αυτό δεν έχει σχέση και με την αντικειμενική. Συνήθως, βάζουν κατώτερα από την αντικειμενική για να δικαιολογήσουν τους φόρους».

Ακούστε ολόκληρη την απάντηση του Παναγιώτη Χαλκίδη:

To koutipandoras.gr θεωρεί δικαίωμα του κάθε αναγνώστη να εκφράζει ελεύθερα τις απόψεις του. Ωστόσο, τονίζουμε ρητά ότι δεν υιοθετούμε τις απόψεις αυτές καθώς εκφράζουν τον εκάστοτε χρήστη και μόνο αυτόν. Παρακαλούμε πολύ να είστε ευπρεπείς στις εκφράσεις σας. Τα σχόλια με ύβρεις θα διαγράφονται, ενώ οι χρήστες που προκαλούν ή υβρίζουν θα αποκλείονται.