Έχασε την αγωγή κατά Καρτερού και Αυγής ο Παπαχρήστος των «Νέων»

Απορρίφθηκε στο σύνολο της η αγωγή που είχε καταθέσει ο δημοσιογράφος της εφημερίδας «Τα Νέα», Γιώργος Παπαχρήστος κατά του δημοσιογράφου Θανάση Καρτερού και της εφημερίδας «Αυγή» για συκοφαντική δυσφήμιση και προσβολή της προσωπικότητάς του για δημοσιεύματα στο οποία αν και ο δημοσιογράφος των Νέων δεν…κατονομαζόταν αναγνώρισε ο ίδιος τον εαυτό του!

Όπως υποστήριζε στην αγωγή του ο Παπαχρήστος, ορισμένα σημεία από τα δύο επίμαχα άρθρα του Θ. Καρτερού τον εμφάνιζαν «ως κατευθυνόμενο όργανο εμπαθούς δημοσιογραφίας, εντεταλμένο σε δολοφονία χαρακτήρων των πολιτικών αντιπάλων της κυβέρνησης Μητσοτάκη και ειδικά του Αλ. Τσίπρα». Επρόκειτο για το άρθρο με τίτλο «Γάμα!» που είχε δημοσιευτεί στην Αυγή στις 29 Ιουλίου του 2020 και το άρθρο με τίτλο “με το ταίρι του και τον Πρετεντέρη του” που  είχε δημοσιευθεί στις 31/7/20.

Ενδεικτικά στο πρώτο  δημοσίευμα υπήρχαν αναφορές σε πρόσωπο το οποίο κατονόμαζε ο Θανάσης Καρτερός ως «Γάμα» τις οποίες ο Παπαχρήστος υποστήριξε στην αγωγή του ότι αφορούσαν τον ίδιο. Τέτοιες ήταν:

«…ανήκει στον ελεεινό στρατό των μισθοφόρων που το συμβόλαιό τους απαιτεί να εξοντώσουν ότι κινείται στο πεδίο της ηθικής και της αλήθειας της αριστεράς«, είναι «ψεύτης, συκοφάντης, δειλός, θρασύς και θρασύδειλος», «δαγκώνει τον Τσίπρα με fake κρουαζιέρες», «επιτίθεται στον Τσίπρα με φανταστικά ταξίδια», «..το επαγγελματικό του στάτους εξαρτάται από τα σημάδια που αφήνει η οδοντοστοιχία του», «όσα σημάδια αφήνει η μασέλα του», «δαγκώνει εν ονόματι της λευκής κανονικότητας», «ο Γάμα έχει γίνει με τη μασέλα του το σύμβολο της δημοσιογραφίας της αθλιότητας», «αξίζει να του αφιερωθεί εν ζωή ένα άγαλμα με δέκα τσέπες, τριακόσια δόντια».

Ωστόσο το Πολυμελές Πρωτοδικείο -ενώπιον του οποίου ο Γιώργος Παπαχρήστος ηττήθηκε εν τέλει  κατά κράτος- με την υπ’ αριθμόν 1037/2022 απόφασή του έκρινε ότι  «δεν προκύπτει… με βεβαιότητα, ακρίβεια και πέραν αμφιβολίας και ενδοιασμού η ταυτότητα του προσώπου στο οποίο αναφέρεται, δεδομένου ότι δεν έγινε καμία συγκεκριμένη αναφορά στο όνομά του Παπαχρήστου . Σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση  «..η αναφορά του γράμματος ‘γάμα’ και η επαγγελματική ιδιότητα του δημοσιογράφου, δεν κρίνονται επαρκή στοιχεία προκειμένου να τον φωτογραφίσει», καθώς ο Παπαχρήστος «δεν είναι ο μοναδικός δημοσιογράφος στη χώρα το κύριο όνομα του οποίου ξεκινάει από το συγκεκριμένο γράμμα».

Επίσης στην ίδια απόφαση το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών επισήμανε ότι οι δημοσιογράφοι  που ασχολούνται με το πολιτικό ρεπορτάζ, όπως ο Παπαχρήστος αλλά και «πλείονες έτεροι συνάδελφοί του»,  «είθισται να κάνουν χρήση σκληρής και δηκτικής γλώσσας κατά την άσκηση κριτικής σε δημόσια πρόσωπα».

Μάλιστα το Δικαστήριο πριν καν μπει στην ουσία της υπόθεσης είχε απορρίψει  και δύο αιτήματα του ενάγοντος.

Συγκεκριμένα απέρριψε ως απαράδεκτο λόγω αοριστίας το αίτημα του Γ. Παπαχρήστου με το οποίο ζητούσε την παράλειψη της προσβολής της προσωπικότητας του στο μέλλον από τους εναγομένους. Σύμφωνα με το σκεπτικό του δικαστηρίου  ο ενάγων δεν εξέθεσε επαρκή πραγματικά περιστατικά από τα οποία να προκύπτει ότι συντρέχει είτε βεβαιότητα, είτε βάσιμος κίνδυνος ή απειλή επανάληψης της συγκεκριμένης προσβολής στο μέλλον εκ μέρους των εναγομένων(σσ της υποτιθέμενης προσβολής αφού τελικά η αγωγή απορρίφθηκε επί της ουσίας).

Συνακόλουθα απορρίφθηκε και το παρεπόμενο αίτημα περί απειλής χρηματικής ποινής σε βάρος των εναγομένων ως μέσο έμμεσης αναπληρωματικής εκτέλεσης της εκδοθησόμενης τυχόν καταδικαστικής απόφασης.