Διώξη για κακούργημα κατά του Διευθύνοντος της Τράπεζας Αττικής, Θεόδωρου Πανταλάκη

Της Κατερίνας Κατή

Το αδίκημα αφορά σε οικονομική ζημία ύψους δέκα εκατομμυρίων ευρώ (10.000.000) που φέρεται να προκάλεσαν στην “Αγροτική Ασφαλιστική ΑΕ” (θυγατρική της ΑΤΕ) , κατά την ενάσκηση των καθηκόντων τους ως εκτελεστικά μέλη του Δ.Σ. , τόσο ο Θεόδωρος Πανταλάκης, όσο και οι Κων/νος Φιλίππου και Ιορδάνης Χατζηιωσήφ, για τους οποίους έχει επίσης παραγγελθεί η άσκηση ποινικής δίωξης,

Σύμφωνα με το πόρισμα του Οικονομικού Εισαγγελέα που καταλήγει στο συμπέρασμα ότι “υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις ενοχής για την άσκηση ποινικής δίωξης” σε βάρος των Πανταλάκη, Φιλίππου και Χατζηιωσήφ, το αδίκημα της απιστίας σε βαθμό κακουργήματος, το οποίο επισύρει σε περίπτωση καταδίκης ποινή κάθειρξης μέχρι δέκα ετών (άρθρο 390 ΠΚ), αφορά :

“Στην απόφαση τους να καταβληθεί εκ μέρους της Αγροτικής συνολικό χρηματικό ποσόν 10.000.000 ευρώ για να καλυφθούν ελλείμματα ομαδικών ασφαλιστηρίων συμβολαίων (DAF) υπαλλήλων της εταιρείας”.

Πρόκειται για συμβόλαια τα οποία χρηματοδοτούνται από τις εισφορές των μισθών των εργαζομένων , τα οποία δεν πληρώνονται σε περίπτωση μη επάρκειας του λογαριασμού ( όταν οι εισφορές δεν καλύπτουν τις αποζημιώσεις) οπότε ο δικαιούχος δεν έχει αξίωση κατά της ασφαλιστικής. Εν προκειμένω τα ελλείμματα κάλυψε, ως μη όφειλε, η Αγροτική , και τα 10.000.000 που χάθηκαν μετακυλήθηκαν στις πλάτες του ελληνικού λαού.

Μάλιστα στο εισαγγελικό πόρισμα επισημαίνεται ως αξιοσημείωτο γεγονός και το ότι η υπόλογη Διοίκηση είχε λάβει υπόψη της και είχε αποδεχτεί, όταν έλαβε την επίμαχη απόφαση, σχετική γνωμοδότηση του Συμβουλίου Νομικών της ΑΤΕ BANK σύμφωνα με την οποία “η αποζημίωση που χορηγείται στους υπαλλήλους που αποχωρούν από την εταιρεία με βάση τα ομαδικά ασφαλιστήρια ( DAF) , σε καμία περίπτωση δε μπορεί να χαρακτηριστεί ως εγγυημένης παροχής”.

Στο επίμαχο εισαγγελικό πόρισμα , αφού παραγγέλεται προς την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθήνας η άσκηση της ποινικής δίωξης για απιστία, κατά συναυτουργία, τονίζεται ακόμα ότι αν στο πλαίσιο της κύριας ανάκρισης προκύψει συμμετοχή και άλλων προσώπων στην πράξη , ο ανακριτής οφείλει να επεκτείνει την ποινική δίωξη και ως προς αυτά τα πρόσωπα.

Υπενθυμίζεται ότι ο Θεοδ. Πανταλάκης ο οποιος διετέλεσε διοικητής της Αγροτικής Τράπεζας από τις 9 Δεκεμβρίου 2009 έως την ημέρα της διάσπασής της, στις 26 Ιουλίου 2012, εξελέγη τον περασμένο Σεπτέμβριο ,μετά τις ισχυρές πιέσεις της Τράπεζας της Ελλάδος, και προσωπικά του Διοικητή της Γιάννη Στουρνάρα, στη θέση του διευθύνοντος συμβούλου της τράπεζας Αττικής .

Μεγάλος σάλος είχε προκληθεί γύρω από το πρόσωπο του όταν αποκαλύφθηκε, το έμβασμα των 8 εκατομμυρίων ευρώ που είχε κάνει στο εξωτερικό την περίοδο που η χώρα βρισκόταν ένα βήμα προ της εξόδου από το ευρώ, ενώ παράλληλα ήταν διοικητής της ΑΤΕ.

Ο ίδιος έχει πει ότι επρόκειτο για επενδυτική κίνηση η οποία στη συνέχεια ακυρώθηκε και επέστρεψε τα χρήματα στο εσωτερικό.

Στον Μητσοτάκη ο Πανταλάκης

Συνάντηση με τον Κυριάκο Μητσοτάκη στα γραφεία της Νέας Δημοκρατίας είχε -σύμφωνα με πληροφορίες- ο Διευθύνων Σύμβουλος της Τράπεζας Αττικής, Θεόδωρος Πανταλάκης, λίγο μετά την αποκάλυψη του documentonews.gr, για την άσκηση εναντίον του ποινικής δίωξης για κακουργηματική απιστία.

Για την ώρα δεν έχει γίνει γνωστό το αντικείμενο της συνάντησης των δυο ανδρών, ενώ μετά τις τελευταίες εξελίξεις, η Νέα Δημοκρατία, θα πρέπει να ανακοινώσει τι συζητήθηκε μεταξύ του Κυριάκου Μητσοτάκη και του Θεόδωρου Πανταλάκη.

Σύμφωνα με την αποκάλυψη του documentonews.gr, ο Οικονομικός Εισαγγελέας, Παναγιώτης Αθανασίου, προχώρησε στην παραγγελία της δίωξης για πράξεις του κ. Πανταλάκη κατά τη θητεία του ως διοικητή στην Αγροτική Τράπεζα.

Το αδίκημα για το οποίο διώκεται αφορά σε οικονομική ζημία ύψους δέκα εκατομμυρίων ευρώ (10.000.000) που φέρεται να προκάλεσαν στην “Αγροτική Ασφαλιστική ΑΕ” (θυγατρική της ΑΤΕ) , κατά την ενάσκηση των καθηκόντων τους ως εκτελεστικά μέλη του Δ.Σ. , τόσο ο Θεόδωρος Πανταλάκης, όσο και οι Κων/νος Φιλίππου και Ιορδάνης Χατζηιωσήφ, για τους οποίους έχει επίσης παραγγελθεί η άσκηση ποινικής δίωξης.

Η πορεία της υπόθεσης

Για την επίμαχη υπόθεση διενεργήθηκε ποινική προκαταρκτική εξέταση , από την οποία προέκυψε ειδικότερα ότι :

*ΟΙ υπάλληλοι της Αγροτικής είχαν συνάψει με την εργοδότρια τους δύο ομαδικά ασφαλιστήρια συμβόλαια DAF (DAF 68/1985 και DAF 1002/1987 ) .Τα εν λόγω ασφαλιστήρια συμβόλαια ,βάσει των διεθνών προτύπων χρηματοικονομικής αναφοράς, ήταν λογαριασμοί διαχείρισης κεφαλαίου (Deposit Administration Funds ) , αποτελούσαν δηλαδή χρηματοοικονομικά συμβόλαια και ως εκ τούτου δεν ήταν συμβόλαια εγγυημένων παροχών, σε περίπτωση δε μη επάρκειας του λογαριασμού, ο δικαιούχος δεν είχε αξίωση κατά της εταιρείας , ενώ σε περίπτωση εξάντλησης του λογαριασμού έληγε το ασφαλιστήριο συμβόλαιο. 

Με απόφαση όμως του ΔΣ της Αγροτικής , στις 17.3.2010 , συλλογικού οργάνου το οποίο βάσει του νόμου είχε την επιμέλεια και διαχείριση της περιουσίας της εταιρείας , απαρτιζομένου από τα εκτελεστικά μέλη του Θεόδωρο Πανταλάκη, Κων/νο Φιλίππου και Ιορδάνη Χατζηιωσήφ ,αποφασίστηκε η καταβολή εκ μέρους της ” Αγροτική Ασφαλιστική ΑΕ” χρηματικού ποσού 10.000.000 ευρώ συνολικά για κάλυψη ελλειμμάτων των δύο ομαδικών ασφαλιστηρίων συμβολαίων των υπαλλήλων της εταιρείας ,των ετών 2009,2010,και 2011 και συγκεκριμένα 4.000.000 ευρώ για το 2009, 3.000.000 για το 2010

και 3.000.000 ευρώ για το 2011. Η καταβολή έγινε παρότι τα συγκεκριμένα ασφαλιστικά συμβόλαια δεν ήσαν εγγυημένων παροχών και επομένως εφόσον δεν επαρκούσε ο λογαριασμός , οι ασφαλισμένοι εργαζόμενοι δεν είχαν αξίωση κατά της εταιρείας. Με αυτή την απόφαση ζημίωσαν κατά 10.000.000 ευρώ συνολικά την περιουσία της εταιρείας.

Κόντρα στη γνωμοδότηση 

Αξιοσημείωτο είναι το γεγονός, όπως τονίζεται και στο εισαγγελικό πόρισμα, ότι με την ίδια απόφαση το ΔΣ της εταιρείας “Αγροτική Ασφαλιστική ΑΕ” , αφού έλαβε υπόψη και σχετική γνωμοδότηση του Συμβουλίου Νομικών της ΑΤΕ BANK , του νομικού συμβούλου της εταιρείας και εξωτερικού συνεργάτη εργατολόγου, δέχτηκε ότι η αποζημίωση που χορηγείται στους υπαλλήλους που αποχωρούν από την εταιρεία με βάση τα ομαδικά ασφαλιστήρια ( DAF) , σε καμία περίπτωση δε μπορεί να χαρακτηριστεί ως εγγυημένης παροχής και ότι συνεπώς θα πρέπει να γίνει ανάλογη απεικόνιση στις οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας , αφού εσφαλμένα μέχρι σήμερα στις εν λόγω οικονομικές καταστάσεις εμφανίζεται ως υποχρέωση της”.   

Πηγή: documentonews.gr