«Φτου σου, ψεύτη» ήταν η πρώτη αντίδραση των παριστάμενων στην αίθουσα που διεξάγεται, έπειτα από τρία χρόνια η δίκη για τον άδικο θάνατο του Ιάσονα Λαλαούνη, μετά το τέλος της κατάθεσης του συνοδηγού αστυνομικού που επέβαινε στο όχημα, το οποίο έστριψε παράνομα στην είσοδο της Βουλής και τον σκότωσε.
Κατά την εξέταση του μάρτυρα δεν ήταν λίγα τα σχόλια από το ακροατήριο, υποδηλώνοντας την αγανάκτηση των συγγενών και φίλων που έχουν κατακλύσει την αίθουσα του δικαστηρίου, με όσα καταθέτει ο μάρτυρας, ο οποίος ούτε λίγο ούτε πολύ κατέθεσε πως δεν έφταιγε το όχημα για το τροχαίο που στέρησε τη ζωή σε ένα νέο παιδί, αλλά η μεγάλη ταχύτητα την οποία είχε αναπτύξει η μηχανή που οδηγούσε ο Ιάσονας.
Όπως κατέθεσε ο αυτόπτης μάρτυρας και οδηγός του οχήματος που βρισκόταν πίσω από το ταξί, εκείνο αναγκάστηκε να σταματήσει, κατάθεση που έρχεται σε αντίθεση με τα λεγόμενα οδηγού και συνοδηγού. «Το ταξί έκανε μια ελαφριά κίνηση αριστερά δείχνοντας πως αναγκάστηκε να σταματήσει και πως δεν παρείχε προτεραιότητα» ενώ ερωτώμενος για την ταχύτητα της μηχανής είπε πως «δεν ήταν πάνω από 50 χλμ, αν ήταν παραπάνω το παιδί θα είχε διαλυθεί».
Ο Εισαγγελέας της έδρας απευθυνόμενος στο μάρτυρα είπε:
«Θεωρείτε πως είχατε δικαίωμα να στρίψετε αριστερά» με τον μάρτυρα να απαντά πως «ναι, αυτό θεωρούσαμε επειδή δεν υπήρχε πινακίδα».
Ο εισαγγελέας του απάντησε μεταξύ άλλων πως «άλλο επιτρέπεται από τον κώδικα και άλλο σας επιτρέπει ο τροχονόμος να κάνετε ελιγμό κατά παράκληση από τον κώδικα» ενώ αναφέρθηκε πως στο σημείο υπήρχε διαγράμμιση για υποχρεωτική ευθεία πορεία.
Σε επόμενη ερώτηση ο εισαγγελέας διερωτήθηκε: «σας παραχώρησε προτεραιότητα το ταξί, δεν έπρεπε να ελέγξετε και προοδευτικά»;
«Προοδευτικά ελέγξαμε» απάντησε ο μάρτυρας, με τον εισαγγελέα να επιμένει πως «μα αν πηγαίνατε προοδευτικά θα σας είχε δει ο μοτοσικλετιστής».
Ευθύνες στον Ιάσονα πάνε να ρίξουν οι αστυνομικοί
Στην κατάθεση του ο αστυνομικός συνοδηγός στο όχημα είπε τα εξής:
«Βγάλαμε φλας αριστερά, ήμασταν στην αριστερή λωρίδα, περάσαμε κάποια οχήματα. Το ταξί μας έδωσε προτεραιότητα μας άναψε τα φώτα του. Μας έκανε νόημα και με το χέρι και μετά περάσαμε».
Στην συνέχεια δήλωσε πως «Στην είσοδο πάντα υπάρχει τροχονόμος και όταν χρειάζεται βγαίνει» παραδεχόμενος επί της ουσίας τον διακοσμητικό του ρόλο, αφού παραδέχτηκε πως όταν ένα όχημα θέλει να στρίψει αριστερά και να μπει στη Βουλή, όπως και συνηθίζεται δεν υπάρχει τρόπος επικοινωνίας.
Ο αστυνομικός παραδέχεται πως όλοι έμπαιναν παράνομα
«Όλα τα χρόνια πάντα μπαίνανε με αυτόν τον τρόπο. Ο τροχονόμος υπάρχει και όποτε χρειάζεται επεμβαίνει. Εκείνη την ημέρα δεν έκανε ρύθμιση. Ελέγξαμε και εγώ και ο Χρήστος, τα πίσω οχήματα είχαν μειώσει ταχύτητα, πηγαίναμε με 5 χλμ.
Όταν πλησιάσαμε και ανέβηκαν οι 2 ρόδες στο πεζοδρόμιο τρανταχτήκαμε από ισχυρή σύγκρουση. Χτύπησα το κεφάλι μου, δεν καταλάβαμε τι μας χτύπησε, στην αρχή κοίταξα μπροστά μετά πίσω και είδα τη μηχανή που είχε τρακάρει στο πίσω μέρος.
Πήγα προς τα πάνω του, βασικά πήγαμε μαζί (σ.σ εννοεί τον οδηγό). Ήρθε ένας κύριος με το μηχανάκι του, δήλωσε διασώστης και εμείς κάναμε χώρο να μην μαζεύονται πολλοί πάνω απ’ τον Ιάσονα. Κάλεσα το 166. Μετά μας είπαν να κινήσει το όχημα και να το βάλει πιο μπροστά και στη συνέχεια κάλεσα και την υπηρεσία μου. Κάτσαμε στην άκρη μέχρι να έρθει το ΕΚΑΒ. Μετά ήρθε η τροχαία..» κατέθεσε, μεταξύ άλλων.
Σε ερώτηση της προέδρου της έδρας «δεν αντιληφθήκατε την κίνηση της μηχανής;», ο μάρτυρας απάντησε «όχι, καθόλου. Δεν φαινόταν η μηχανή από εκεί που ήμασταν εμείς ούτε μπορούσαμε να προβλέψουμε κάτι τέτοιο. Ήταν πολύ πίσω η μηχανή όταν εμείς ξεκινήσαμε να μπούμε στη Βουλή, ήταν 70μ. πιο κάτω».
Συνεχίζοντας την κατάθεση του είπε: «Δεν μπορούσα να φανταστώ πως μπορούσε να γίνει εκεί τροχαίο. Τις επόμενες μέρες είδα το βίντεο, είδαμε πως ο οδηγός έκανε προσπεράσεις από δεξιά, αλλά δεν ήταν αυτή η λάθος κίνηση. Μας έχει δει… και δεν σταματάει δεν κόβει ταχύτητα η μηχανή απλά κάνει λάθος στη γραμμή που έχει πάει. Θεώρησε πως το όχημα θα φύγει ομαλά προς την είσοδο της Βουλής. Αλλά βρήκε το όχημα στο πεζοδρόμιο της Βουλής και έτσι χτύπησε στο πίσω μέρος. Ήθελε να περάσει από πίσω μας».
«Γιατί δεν μπόρεσε να περάσει» τον ρώτησε η πρόεδρος.
«Έκανε λάθος υπολογισμό γραμμής» απάντησε ο μάρτυρας.
Σε επόμενη ερώτηση ο μάρτυρας κλήθηκε να απαντήσει στο εάν «Αντιληφθήκατε μια δυνατή πρόσκρουση. Ως αστυνομικός μπορείτε να υπολογίσετε την ταχύτητα της μηχανής» με τον συνοδηγό να απαντά πως:
«Αν πήγαινε με λιγότερα χιλιόμετρα απλά μπορεί να μην είχε χτυπήσει σοβαρά, αλλά σίγουρα θα μας χτυπούσε» παραδεχόμενος επί της ουσίας πως η τύχη του Ιάσονα ήταν προδιαγεγραμμένη καθώς όπως προκύπτει το υπηρεσιακό όχημα, το οποίο μάλιστα δεν έφερε σήμανση που αναγνωρίζεται ως τέτοια, του ανέκοψε βίαια την πορεία.
Σε άλλη ερώτηση της έδρας κατά την οποία επισημάνθηκε στο μάρτυρα πως αν δεν υπάρχει άλλη σήμανση η διαγράμμιση σημαίνει υποχρεωτική πορεία, η σύνεδρος ανέφερε χαρακτηριστικά «το ότι εσείς συνηθίζετε να το κάνετε κατά παράκληση το νομιμοποιεί;» ενώ συνεχίζοντας διαπιστώνει το εξής απλό «αν εγώ οδηγούσα και ερχόταν η τροχαία θα είχα μεγάλες κυρώσεις, αν είχα στρίψει εγώ εκεί, θα είχα δίπλωμα σήμερα, τι πιστεύετε;».
Ο μάρτυρας προχωρώντας με την κατάθεση του και απαντώντας σε ερώτηση του συνηγόρου υπεράσπισης: «Θεωρείτε πως θα μπορούσατε να στρίψετε;».
«Θα το απέφευγα» απαντά ο μάρτυρας με τον δικηγόρο να εξηγεί πως η ερώτησή του αναφέρεται σε περίοδο πριν το ατύχημα με τον συνοδηγό του οχήματος που σκότωσε τον άτυχο Ιάσονα να παραδέχεται πως πριν το ατύχημα έχει μπει πολλές φορές.
Ο συνήγορος υπεράσπισης εντόπισε μάλιστα ασυμφωνία με την πρώτη κατάθεση του μάρτυρα που έγινε μόλις 10 μέρες μετά το δυστύχημα σχετικά με το πώς το όχημα ταξί έκανε νόημα στον οδηγό του υπηρεσιακού αυτοκινήτου να περάσει, διότι στην αρχική του κατάθεση είχε πει πως το ταξί απλά σταμάτησε. Ο μάρτυρας απάντησε: «Έπρεπε να αναφέρω τα πάντα… δεν έχω γράψει όλες τις λεπτομέρειες στην κατάθεση μου».
Πηγή: documentonews.gr
Facebook
Twitter
Tα σχόλια στο site έχουν απενεργοποιηθεί. Μπορείτε να σχολιάζετε μέσα από την επίσημη σελίδα στο Facebook
Σχόλια
Επικοινωνία
