Σε ρεπορτάζ της Ρεγγίνας Σπυράτου, παρατείθεται η Ένορκη Εξέταση της Ράικου, η οποία επιβεβαιώνει πως η Τσατάνη αφαίρεση από το τμήμα της, τη δικογραφία Βγενόπουλου , με τρόπο που δημιούργησε σοβαρά ερωτήματα.
Τον Ιούλιο του 2015 οι Εισαγγελείς Δραγάτσης και Ελευθεριάνος οι οποίοι ερευνούσαν την υπόθεση Βγενόπουλου και την περίοδο εκείνη τη δανειοδότηση της εταιρείας IRF με 170 εκατομμύρια, κάλεσαν σε ανωμοτί εξηγήσεις, ως ύποπτους τέλεσης αδικημάτων, πέντε ή έξι άτομα. Στις 11 Σεπτεμβρίου οι ύποπτοι κατέθεσαν τα υπομνήματά τους και οι εισαγγελείς περίμεναν στις 14 Σεπτεμβρίου να καταθέσει και ο τελευταίος ύποπτος. Η Ράικου επιβεβαιώνει δηλαδή πως η δικογραφία αφαιρέθηκε στο κρίσιμο στάδιο των διώξεων και καταθέτει πως:
«Το πρωί εκείνης της μέρα, έλαβα ένα τηλεφώνημα από την κ. Τσατάνη και , όπως μου ζήτησε, μετέβην στο γραφείο της. Μου ανέφερε ότι σκέφτεται ότι θα ήταν προτιμότερο η υπόθεση να κριθεί ενιαία επειδή αφορούσε το ίδιο πρόσωπο και μήπως θα έπρεπε να υποβάλλω τη δικογραφία των δανείων που χειριζόμασταν. Της απάντησα ότι βρισκόμασταν στο στάδιο των ανωμοτί εξηγήσεων με τους ύποπτους να έχουν ήδη προσκομίσει τα υπομνήματά τους πλην του ενός που θα το έκανε το μεσημέρι. Δεν με ρώτησε εάν και ποια ευρήματα είχαν προκύψει. Συμφωνήσαμε την άλλη μέρα το πρωί ότι θα ερχόταν στο γραφείο μου να συζητήσουμε το θέμα λεπτομερέστατα. Αντί αυτού την άλλη μέρα μου έστειλε έγγραφο με το οποίο μου παρήγγειλε να της υποβάλλω άμεσα»
Για την αφαίρεση της δικογραφίας ο επίκουρος Εισαγγελέας Διαφθοράς Γιάννης Δραγάτσης καταθέτει «όταν ολοκληρώθηκε η υποβολή των ανωμοτί εξηγήσεων και πριν εξεταστούν οι προτεινόμενοι μάρτυρες, άρα πριν περαιωθεί η τυπική διαδικασία , η οποία θα μας επέτρεπε να αξιολογήσουμε συνολικά τη δικογραφία, μου έγινε γνωστό ότι η δικογραφία συσχετίζεται με συναφή δικογραφία κατόπιν παραγγελίας της κυρίας Τσατάνη»
Απαντώντας σε σχετική ερώτηση και ο Επίκουρος Εισαγγελέας Διαφθοράς Αντώνης Ελευθεριάνος καταθέτει για το παράδοξο της διαδικασίας και την παρέμβαση Τσατάνη: «Μας προβλημάτισε επειδή κάτι τέτοιο δεν μας έχει ξανασυμβεί»
Η Τσατάνη καταπάτησε και τη συμφωνία με τους Κύπριους
Η Ελένη Ράικου στην ένορκη Εξέτασή της, επιβεβαιώνει την πληροφορία που είχε δημοσιεύσει το koutipandoras.gr πως η Τσατάνη στην προσπάθειά της να πάρει εσπευσμένα τη δικογραφία Βγενόπουλου, καταπάτησε όσα είχαν συμφωνηθεί σε σύσκεψη με την Κυπριακή πλευρά. Σύμφωνα με τη Ράικου «συμφωνήθηκε (άτυπα) μεταξύ μας να ασχοληθούμε εμείς με τα δάνεια της τράπεζας και για την διερευνόμενη από την κ Τσατάνη δωροδοκία στην Κύπρο να αναμένουμε το πόρισμα των Κύπριων συναδέλφων»
Το ίδιο επιβεβαιώνει και ο Εισαγγελέας Ελευθεριάνος «Ουσιαστικά συμφωνήθηκε η ελληνική έρευνα για τη δωροδοκία να συμπεριλάβει το τελικό πόρισμα της κυπριακής έρευνας και κατά αναγκαιότητα θα έπρεπε να περιμένει. Έως τις 15/9 που υποβλήθηκαν αμφότερες οι δικογραφίες στην κ Τσατάνη το πόρισμα των κυπριακών Αρχών δεν μας είχε υποβληθεί»
Η Τσατάνη εσπευσμένα φαίνεται πως παίρνει τη δικογραφία και αρχειοθετεί ακόμη και το κομμάτι που ήταν ευθύνη των Κυπρίων. Η Κύπρια Εισαγγελέας Έλενα Κλεόπα καταθέτει στην πειθαρχική έρευνα για την Τσατάνη πως «συμφωνήθηκε ότι η διερεύνηση θα συνεχίσει και θα ολοκληρωθεί από τις κυπριακές Αρχές και ότι οι ελληνικές δεν θα προέβαιναν σε οποιαδήποτε ενέργεια αλλά θα ετύγχαναν ενημέρωσης ως προς την τελική έκβαση των ανακρίσεων
Και Ζαγοραίος αδειάζει Παντελή
Στην πειθαρχική έρευνα καταθέτει και ο Προιστάμενος της Εισαγγελίας Αθηνών Ηλίας Ζαγοραίος ο οποίος εξετάζεται για την αποκάλυψη που είχε κάνει το HOT DOC, πως με βάση τη γνωμοδότηση του Αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νίκου Παντελή, η Τσατάνη είχε αναρμοδιότητα να χειριστεί τη συγκεκριμένη δικογραφία του Βγενόπουλου, αφού μόνο η Εισαγγελία Διαφθοράς έχει τέτοια αρμοδιότητα. Ο Εισαγγελέας Ζαγοραίος καταθέτει πως στο παρελθόν, με αυτό ακριβώς το σκεπτικό και την γνωμοδότηση του Παντελή, η Εισαγγελία Πρωτοδικών είχε κληθεί παραδώσει στην Εισαγγελία Διαφθοράς και την Ελένη Ράικου, δικογραφίες που αφορούσαν οικονομικά εγκλήματα και διαφθορά.
Στην κατάθεσή του ο Αντιεισαγγελέας Παντελής, παρά τη γνωμοδότησή του για το θέμα, υπερασπίζεται την Τσατάνη και την αφαίρεση της δικογραφίας, καταθέτοντας πως την πήρε για να τη συσχετίσει. Ο Αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Παντελής, είχε απαντήσει σε σχετικό ερώτημα που του είχε αποστείλει το HOT DOC, μετατρέποντάς το σε άτυπη έρευνα (δήθεν με ερώτημα Βαξεβάνη) για να δικαιολογήσει την Τσατάνη παρά την αρχική του γνωμάτευση. Ωστόσο ο Νίκος Παντελής δεν είχε καμιά αρμοδιότητα για τέτοια έρευνα και πολύ περισσότερο για διάταξη που δικαιολογεί την Τσατάνη.
Οι καταθέσεις ωστόσο του συνόλου των Εισαγγελέως Διαφθοράς, που την εμφανίζουν την Τσατάνη πως λειτούργησε παρατύπως και ενάντια στα συμφωνηθέντα με άλλο κράτος,φαίνεται πως την οδηγεί στην πειθαρχική δίωξη.
