Όλες οι άγνωστες πτυχές για την απόλυση του οροθετικού από γνωστή εταιρεία ρούχων στην Ελλάδα

Της Αντιγόνης Μιχοπούλου 

Μια υπόθεση που δεν πρέπει να αφήσει κανέναν αδιάφορο είναι αυτή του νεαρού άνδρα που απολύθηκε από γνωστό κατάστημα ρούχων γιατί ήταν οροθετικός. 

Το koutipandoras.gr αποκαλύπτει την υπόθεση της απόλυσής του με όλες τις λεπτομέρειες οι οποίες προκαλούν θλίψη για τον άθλιο τρόπο που αντιμετωπίστηκε ένας άνθρωπος λόγω της ασθένειας του.  Για ευνόητους λόγους, τα στοιχεία δεν έχουν δοθεί στη δημοσιότητα και το όνομα «Γιώργος» που αναφέρεται παρακάτω δεν είναι το πραγματικό. 

Ο Γιώργος διαγνώστηκε θετικός του HIV το 2012. Η κατάσταση της υγείας του ήταν εξαιρετική και ο ίδιος ήταν εντελώς ασυμπτωματικός. Η πρόσληψη του στη συγκεκριμένη εταιρεία ρούχων έγινε ένα χρόνο μετά την διάγνωση με την κατάσταση του να παραμένει εξαιρετική. 

Επισημαίνεται ότι ο Γιώργος ήταν ένας πολύ καλός πωλητής κάτι που αποδείχτηκε με την άμεση επαγγελματική του αποκατάσταση μετά το περιστατικό της απόλυσης από την συγκεκριμένη εταιρεία.

Οι συνάδελφοι του σε αμόκ

“Όλα ξεκίνησαν από την ημέρα που μια συνάδελφος του οροθετικού τρυπήθηκε με ένα αντικλεπτικό ρούχων” περιγράφει η δικηγόρος του Χαρά Παπαγεωργίου . Η κοπέλα έπαθε αμοκ γιατί νόμιζε ότι είχε τρυπηθεί και εκείνος πριν. Είχε ήδη ξεκινήσει να ακούγεται στο κατάστημα ότι μάλλον ο Γιώργος ήταν ασθενής του Aids διότι είχε βγάλει στο δέρμα του σάρκωμα καπόσι .Πρόκειται για μορφή καρκίνου του δέρματος που εμφανίζεται συχνά σε οροθετικούς ασθενείς.

Ο Γιώργος προσπάθησε να την καθησυχάσει και της είπε ότι «καταλαβαίνω γιατί ανησυχείς αλλά δεν έχεις λόγο να φοβάσαι» και την πήρε απευθείας μαζί του στην γιατρό του η οποία την ηρέμησε, και έπραξε ότι έπρεπε για την προστασία της  με βασικότερο στόχο να την καθησυχάσει καθώς είχε υποστεί σοκ.

Αμέσως μετά την επιστροφή της από την γιατρό η κοπέλα ενημέρωσε όλο το προσωπικό με αποτέλεσμα να προκληθεί πανικός και απευθείας η πλειοψηφία των εργαζομένων έκαναν εξετάσεις γιατί φοβήθηκαν ότι ίσως έχουν προσβληθεί και οι ίδιοι απ’ τον ιό.

Η υπεύθυνη του καταστήματος όπως ήταν υποχρεωμένη ενημέρωσε την διοίκηση της εταιρείας η οποία της ανακοίνωσε ότι ο Γιώργος θα απολυθεί . 

Όπως εξηγεί η δικηγόρος Χαρά Παπαγεωργίου η οποία είναι δικηγόρος του Κέντρου Ζωής και έχει αναλάβει την υπόθεση, η υπεύθυνη με τη σειρά της αντέδρασε, χαρακτήρισε αυτή την κίνηση ανήθικη και απάντησε στην διοίκηση ότι ο συγκεκριμένος εργαζόμενος είναι εξαιρετικός πωλητής.

Την αντίδραση της αυτή την πλήρωσε  με την δουλειά της καθώς μόλις πέρασε ο φόρτος των Χριστουγέννων και μπορούσαν να την αντικαταστήσουν, η υπεύθυνη του συγκεκριμένου καταστήματος απολύθηκε .

Δημιούργησαν θέση εργασίας για να τον απομονώσουν

Το bullying στην εταιρεία ήταν καθημερινότητα για τον Γ. και όπως διαφάνηκε, αυτοσκοπός της διοίκησης ήταν να τον εξαναγκάσουν να παραιτηθεί. Έτσι λοιπόν υποβίβασαν τον Γ. δημιουργώντας μια θέση αποθηκάριου που δεν υπήρχε μέχρι τότε. 

Η επόμενη κίνηση εξόντωσης ήταν να τον στείλουν σε κεντρικό κατάστημα και βέβαια όχι να έρχεται σε επαφή με τον υπόλοιπο κόσμος αλλά τον έκαναν «παιδί για όλες τις δουλειές» υπενθυμίζοντας του συχνά να μην πλησιάζει κανένας.

«Μην έρχεσαι σε επαφή με κανέναν» του έλεγε συχνά πυκνά η υπεύθυνη προσωπικού, όπως αναφέρει η κ. Παπαγεωργίου.

Πολύ σύντομα και αφού είχαν εξαντλήσει όλους τους τρόπους για να τον αναγκάσουν να φύγει χωρίς να τα καταφέρουν, τελικά τον απέλυσαν.

Μια παράνομη απόλυση

Όπως μας εξηγεί η δικηγόρος του Κέντρου Ζωής το οποίο από την πρώτη στιγμή στάθηκε στο οροθετικό με όλες τους τις δυνάμεις Χαρά Παπαγεωργίου πρόκειται για μια παράνομη απόλυση καθώς σύμφωνα με τον νομό 4433/2016 . 

Ο νόμος απαγορεύει διακρίσεις με βάση συγκεκριμένα προσωπικά χαρακτηριστικά και περιλαμβάνει απαγορεύσεις που προστατεύουν συγκεκριμένες ομάδες προσώπων, μεταξύ των οποίων και των ανθρώπων που ζουν με την HIV λοίμωξη.

Οι δε ειδικές αρχές για ίση μεταχείριση των ανθρώπων που πάσχουν από αναπηράι ή/και χρόνια πάθηση διαπνεύονται από την αναγνώριση της ανθρώπινης αξιοπρέπειας (άρθρο 2 § 1 Σ) η οποία προσβάλλεται όταν προσωπικά χαρακτηριστικά αποτελούν κριτήρια διαφοροποιήσεων. 

Βάσει του νόμου 4443/2016 αποκκλίσεις από την απαγόρευση των διακρίσεων σε βάρος των αναπήρων ή των πασχόντων από χρόνια πάθηση επιτρέπονται μόνο υπό τις αυστηρές προϋποθέσεις που θέτει ο ίδιος ο νόμος και δη στην διάταξη του άρθρου 5 ν. 4443/2016. 

Ο δε εργαζόμενος δεν προστατεύεται ως το ασθενέστερο μέρος μιας σχέσης, όπου παρατηρείται δομική ανισότητα, αλλά ως φορέας ενός προσωπικού χαρακτηριστικού και ως μέλος μιας κατηγορίας εργαζομένων που λόγω της ιδιότητας τους χρήζουν ιδιαίτερης προστασίας, όπως προκύπτει από το ίδιο το προοίμιο της οδηγίας 2014/54/ΕΕ, καθώς στο πλαίσιο του κοινοτικού δικαίου η καταπολέμηση των διακρίσεων υπηρετεί στόχους της Ένωσης, όπως την άνοδο του βιοτικού επιπέδου και της ποιότητας ζωής, την οικονομική και κοινωνική συνοχή και αλληλεγγύη.

Η θέση της «ευαίσθητης» εταιρείας

Με τον φόβο να διαρρεύσει η απάνθρωπη αντιμετώπιση της εταιρείας προς τον οροθετικό και αφού εκείνος είχε ήδη απευθυνθεί στην επιθεώρηση εργασίας η εταιρεία του πρότεινε να υπογράψει νέα σύμβαση.

Αυτό όμως που προκάλεσε την οργή τόσο του ιδίου όσο και τον δικηγόρων του είναι ότι η εταιρεία προσκόμισε έγγραφα αξιολόγησης του πρώην εργαζομένου τα οποία τον παρουσίαζαν ως μη αποδοτικό και τα οποία μάλιστα ήταν πλαστά. 

Ο ίδιος κατάλαβε αμέσως την πλαστότητα των εγγράφων ωστόσο για να σιγουρευτούν τα έστειλαν και σε γραφολόγο ο οποίος επιβεβαίωσε τον οροθετικό. Η εταιρεία είχε πλαστογραφήσει την υπογραφή του σε έγγραφο που τον παρουσίαζε ανεπαρκή. 

Με λίγα λόγια η εταιρεία θέλησε να φανεί ότι παρόλο που ο εργαζόμενος δεν κάνει για την δουλειά εμείς τον επαναπροσλαμβάνουμε γιατί είμαστε «ευαίσθητοι»

Αποκαλυπτική ήταν και η γνωμοδότηση του Συνηγόρου του Πολίτη, ο οποίος εξέδωσε πόρισμα που αναγνωρίζει ότι ο εργαζόμενος απολύθηκε παράνομα, απορρίπτει τους ισχυρισμούς των εργοδοτών ότι δεν γνώριζαν την οροθετικότητά του και εισηγείται την επιβολή διοικητικών κυρώσεων στην εργοδότρια εταιρεία.

Η δίκη

Η υπόθεση κατέληξε στις δικαστικές αίθουσες καθώς η δικηγόρος του οροθετικού ζητούσαν από την εταιρεία να αναφέρει επίσημα ότι κακώς τον απέλυσε και να τον επαναπροσλάβει αφού πρώτα ενημερώσει και το προσωπικό ότι δεν κινδυνεύει από τον οροθετικό.

Αυτό άλλωστε ήταν το λιγότερο που θα μπορούσε να κάνει η συγκεκριμένη εταιρεία καθώς μετά από όλη αυτή την ταλαιπωρία που υπέστη ο οροθετικός και τον φόβο που βίωσαν οι συνάδελφοι του δεν θα μπορούσε να γυρίσει σε ένα τέτοιο περιβάλλον .

Η εταιρεία δεν θέλησε να παραδεχτεί το λάθος της ούτε στον Γ. αλλά ούτε και στους υπολοίπους εργαζομένους με αποτέλεσμα για το περιστατικό να πρέπει να αποφασίσει η δικαιοσύνη .

Η απόφαση αναμένεται τους επόμενους μήνες και αν είναι υπερ του οροθετικού τότε θα αποτελέσει «την βιβλο» για όλους του εργαζομένους που έχουν υποστεί τέτοιες απαράδεκτές καταστάσεις στο χώρο εργασίας τους.