Το φαγοπότι στις Κυπριακές Αερογραμμές λίγο πριν βγουν στο "σφυρί"

Συνολικό ποσό 90.026,76 ευρώ δαπανήθηκε από τις Κυπριακές Αερογραμμές (KA) μετά από εξουσιοδοτήσεις του τέως Προέδρου του ΔΣ της εταιρείας Αντώνη Αντωνίου ή και άλλων αρμοδίων της εταιρείας για ανάθεση εργασιών χωρίς να ακολουθηθούν οι διαδικασίες προσφορών και με λανθασμένη επίκληση των άρθρων των διαδικασιών που επιτρέπουν είτε την απευθείας ανάθεση εργασιών, είτε την απευθείας ανάθεση εργασιών σε επείγουσες περιπτώσεις, όπως προκύπτει από την έκθεση του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Οικονομικών σε σχέση με τις καταγγελίες για ενέργειες του Προέδρου του ΔΣ των ΚΑ.

Συγκεκριμένα και σύμφωνα με την έκθεση, η οποία συζητήθηκε στο Υπουργικό Συμβούλιο που έκανε αποδεκτή την παραίτηση του κ. Αντωνίου, και η οποία δόθηκε σήμερα στη δημοσιότητα, σε τέσσερις συνολικά περιπτώσεις εγκρίθηκαν δαπάνες από τον τέως Πρόεδρο του ΔΣ των ΚΑ και άλλους αρμόδιους, για τις τρεις περιπτώσεις «χωρίς να ακολουθηθούν οι διαδικασίες προσφορών» και για τη μια περίπτωση όπου είχε ήδη επικυρωθεί προσφορά για μικρότερη δαπάνη, «χωρίς άλλη διαδικασία».

Στις δύο περιπτώσεις ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Οικονομικών διαπίστωσε ότι «δεν ήταν ορθή η επίκληση του άρθρου των διαδικασιών που επιτρέπει την απευθείας ανάθεση εργασιών σε επείγουσες περιπτώσεις» και στις άλλες δύο ότι «δεν ήταν ορθή η επίκληση του άρθρου των διαδικασιών που επιτρέπει την απευθείας ανάθεση εργασιών».

Πιο αναλυτικά, η πρώτη περίπτωση αφορούσε την ανάθεση εργασιών καλωδίωσης στην εταιρεία UNOTEL LTD από το Τμήμα Πληροφορικής των ΚΑ. Όπως αναφέρεται, το Τμήμα Πληροφορικής ζήτησε προσφορές από τρεις συγκεκριμένες εταιρείες για εργασίες καλωδίωσης και η προσφορά κατακυρώθηκε τελικά στην εταιρεία UNOTEL LTD για το ποσό των 3.101 ευρώ. Τελικά στην εταιρεία ανατέθηκαν, χωρίς άλλη διαδικασία, εργασίες συνολικής αξίας 47.857,76 ευρώ με αιτιολογία «το επείγον ολοκλήρωσης των εργασιών στις κτιριακές εγκαταστάσεις της εταιρείας για να καταστεί δυνατή η μετακίνηση προσωπικού, κάτι που θα επέφερε εξοικονομήσεις». Η εκτέλεση των εργασιών έγινε την περίοδο 30 Σεπτεμβρίου 2013 – 23 Μαΐου 2014.

Η δεύτερη περίπτωση αφορά την ανάθεση εργασιών για αλουμινοκατασκευές στον Χρ. Ζαντή συνολικής αξίας 28.809,20 ευρώ «χωρίς να ακολουθηθούν οι διαδικασίες προσφορών» και με αιτιολογία όπως και πιο πάνω «το επείγον ολοκλήρωσης των εργασιών στις κτιριακές εγκαταστάσεις της εταιρείας για να καταστεί δυνατή η μετακίνηση προσωπικού, κάτι που θα επέφερε εξοικονομήσεις». Η εκτέλεση των εργασιών έγινε κατά την περίοδο Μάρτιος 2014 – Μάιος 2014.

Στην τρίτη περίπτωση ο Πρόεδρος των ΚΑ και άλλοι αρμόδιοι εξουσιοδότησαν την ανάθεση, μέσα στα πλαίσια μεταστέγασης γραφείων, εργασιών στον Ξένιο Ορφανό, συνολικού κόστους 14.200 ευρώ «χωρίς να ακολουθηθούν οι διαδικασίες προσφορών» και με αιτιολογία ότι «σε άλλες περιπτώσεις που ζητήθηκαν προσφορές για παρόμοιες εργασίες ο συγκεκριμένος προσφοροδότης ήταν ο πιο φθηνός».

Η τέταρτη περίπτωση αφορά την αγορά 480 μπουκαλιών κρασιού από την εταιρεία ΕΤΚΟ. Όπως αναφέρεται στην έκθεση, «ενώ υπήρχε κατακυρωμένη προσφορά στις εταιρείες ΚΕΟ και ΜΑΚΚΑΣ για συνολική δαπάνη 34.580 ευρώ, η εταιρεία προχώρησε στην απευθείας αγορά 480 μπουκαλιών κρασιού συνολικού κόστους 2.260,80 ευρώ από την εταιρεία ΕΤΚΟ χωρίς να ακολουθηθούν οι διαδικασίες προσφορών» και με αιτιολογίες «ότι τα συγκεκριμένα κρασιά ήταν καλύτερης ποιότητας, ότι θα αγοράζονταν με 40% έκπτωση και ότι η ΚΕΟ δημιουργούσε προβλήματα με τα χρονοδιαγράμματα των πληρωμών». Σύμφωνα με την έκθεση το θέμα εμφανίζεται να το χειρίστηκε ο τότε Διευθυντής Τροφοδοσίας Φιλόκυπρος Ρουσουνίδης και ο Πρόεδρος του ΔΣ ενέκρινε την πληρωμή του τιμολογίου.

Μέσα από τα συμπεράσματα της έκθεσης διαπιστώνεται ότι, για τις δύο πρώτες περιπτώσεις «δεν ήταν ορθή η επίκληση του άρθρου των διαδικασιών που επιτρέπει την απευθείας ανάθεση εργασιών σε επείγουσες περιπτώσεις» και για τις άλλες δύο ότι «δεν ήταν ορθή η επίκληση του άρθρου των διαδικασιών που επιτρέπει την απευθείας ανάθεση εργασιών».

Σε ό,τι αφορά άλλες καταγγελίες, οι οποίες διερευνήθηκαν, ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Οικονομικών διαπίστωσε ότι λανθασμένα είχαν πληρωθεί αρχικά από την εταιρεία εξώδικα πρόστιμα του Προέδρου του ΔΣ και πως «ο Πρόεδρος ορθώς ενήργησε να επιστρέψει τα ποσά που αφορούσαν τροχαίες παραβάσεις στην εταιρεία» αλλά και ότι για την περίπτωση των εξόδων συντήρησης του ιδιωτικού αυτοκινήτου του Προέδρου, λαμβάνοντας υπόψη ότι ο Πρόεδρος του ΔΣ αποποιήθηκε του δικαιώματος να χρησιμοποιεί αυτοκίνητο της εταιρείας αλλά και ότι σε παρόμοια περίπτωση ο Πρόεδρος επέστρεψε το ποσό στην εταιρεία «πράγματι ο Πρόεδρος ενήργησε μέσα στα πλαίσια της πολιτικής της εταιρείας» και «δεν υπήρχε πρόθεση από τον Πρόεδρο να επιβαρύνει αλόγιστα την εταιρεία».

Το ίδιο συμπεραίνεται στην έκθεση και για την περίπτωση εξόδων φιλοξενίας που αφορούσαν γεύμα συνολικού κόστους €279,95 τα οποία τελικά επιστράφηκαν από τον Πρόεδρο στην εταιρεία. Σύμφωνα με τα συμπεράσματα της έκθεσης, «ο Πρόεδρος του ΔΣ των ΚΑ ενήργησε μέσα στα πλαίσια της πολιτικής της εταιρείας και δεν είχε ουσιαστικά υποχρέωση να επιστρέψει οποιοδήποτε ποσό πίσω στην εταιρεία».

Για άλλες πέντε περιπτώσεις καταγγελιών, μεταξύ των οποίων τρεις περιπτώσεις παραχώρησης δωρεάν εισιτηρίων και η καταβολή για τους μήνες Ιούνιος 2013 –  Δεκέμβριος 2013 στον Πρόεδρο ποσού €150 ως επίδομα τηλεφώνου, ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Οικονομικών διαπιστώνει ότι “το θέμα μπορεί να θεωρηθεί ως λήξαν».

Υπενθυμίζεται ότι η έκθεση τέθηκε ενώπιον του Υπουργικού Συμβουλίου το οποίο αφού, αφενός απεφάνθη ότι «από τα συμπεράσματα διαφαίνεται ότι ο κ. Αντωνίου δεν ενήργησε με δόλο ή πρόθεση να έχει προσωπικό όφελος», αποφάσισε αφετέρου πως «η διαπίστωση ότι από παρερμηνεία του σχετικού άρθρου δεν ακολουθήθηκαν απόλυτα οι προβλεπόμενες διαδικασίες ανάθεσης έργων, και παρά την αναγνώριση της σημαντικής προσφοράς του κ. Αντωνίου κατά τη διάρκεια της θητείας του» η παραίτηση που υπέβαλε ο κ. Αντωνίου στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας γίνεται αποδεκτή.

Σε δήλωσή του στο Κυπριακό Πρακτορείο Ειδήσεων ο κ. Αντωνίου είπε ότι σε καμιά περίπτωση δεν αποδεικνύεται δόλος, ούτε καν πρόθεση οικειοποίησης έστω και ενός ευρώ σε βάρος της Εταιρείας, κληθείς να σχολιάσει την παραίτησή του. Θεωρεί παράλληλα ότι τέτοιες ύποπτες προσπάθειες το μόνο που θίγουν είναι το συμφέρον της εταιρείας και του Δημοσίου, τονίζοντας ότι «επειδή δεν μπορώ να επιτρέψω έστω και στίγμα αμφισβήτησης της εντιμότητας, της αξιοπρέπειας και της ακεραιότητας του προσώπου μου, έδωσα την παραίτηση μου για λόγους ευθιξίας». 

Πηγή: sigmalive.com